Oikeuden käsiteltävänä oli Valkeakoskella marraskuussa 2010 sattunut tapaus. Työsuojelutarkastaja oli havainnut, että kattotyömaalla työskenneltiin yli kuuden metrin korkeudessa ilman putoamissuojausta. Työsuojeluviranomainen katsoi, että tapauksessa oli laiminlyöty asianmukaisen putoamissuojauksen suunnittelu ja toteutus. Suojauksen puuttumisesta aiheutui työntekijöille välitön hengen tai ainakin terveyden menettämisen vaara. Yritykselle oli useamman kerran aikaisemmilla työsuojelutarkastuksilla jouduttu antamaan viranomaisohjausta putoamissuojauspuutteiden takia.
Käräjäoikeus totesi, että vaatimus turvallisuutta koskevasta suunnittelusta kirjallisesti on säädetty asetuksessa ja on siten täytynyt olla rakennusalan yrityksen johdon tiedossa. Koska selkeää kirjallista suunnitelmaa ei etukäteen ollut tehty, jäi päätös putoamissuojauksen rakentamisesta tai toteutuksesta käytännössä työntekijöille eikä työnjohdolle.
Työsuojeluviranomaisen aiemmin antamista toimintaohjeista ja kehotuksista huolimatta putoamissuojaus oli työmaalla laiminlyöty. Käräjäoikeuden mielestä tämä osoittaa joko valvonnan puutetta tai vielä vakavampaa välinpitämättömyyttä työntekijöiden turvallisuutta kohtaan.
Hovioikeus totesi, että toimitusjohtaja oli palkkaamalla yksikönjohtajan ja työturvallisuuteen budjetoimalla ryhtynyt toimenpiteisiin työturvallisuuden parantamiseksi. Näitä toimenpiteitä hovioikeus ei kuitenkaan pitänyt riittävinä huomioon ottaen käsiteltävänä olleen kattotyökohteen turvallisuuspuutteet sekä se riidaton seikka, että Hämeen Laaturemonttia oli huomautettu putoamissuojauksen merkityksestä. Käräjäoikeuden tuomion lopputulosta ei ollut aihetta muuttaa.
Tätä artikkelia ei ole kommentoitu
0 vastausta artikkeliin “Hovioikeus piti ennallaan remonttifirman sakot työturvallisuusrikoksesta”