Rakennustyömaan aliurakoitsija menehtyi seinäelementin alle – hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion voimassa

Toimitusjohtaja joutuu maksamaan 50 päiväsakkoa eli yhteensä 4000 euroa ja Inkoo Shipping 18000 euron suuruisen yhteisösakon.

Käsiteltävänä oli toukokuussa 2015 sattunut työtapaturma Inkoo Shippingin rakennuttamalla työmaalla. Rakennustyömaan aliurakoitsija menehtyi seinäelementin kaaduttua hänen päälleen. Riitaista asiassa oli se, kenen katsotaan olleen rakennustyömaan päätoteuttaja.

Riitaista asiassa oli myös se, kenen vastuulla oli rakennustöiden turvallisuussuunnitelman sisältö, kun sen oli laatinut ulkopuolinen konsultti. Ja riitaista oli myös se, oliko suunnitelmassa sellaisia puutteita, joilla oli ollut vaikutusta tapaturmaan.

Työsuojeluviranomainen katsoi, että valtioneuvoston asetus rakennustyön turvallisuudesta on yksiselitteinen. Jos rakennustyömaalle ei ole nimetty päätoteuttajaa, rakennuttaja vastaa myös päätoteuttajalle kuuluvista velvollisuuksista. Rakennuttajan mielestä vastaavaksi työnjohtajaksi ja turvallisuuskoordinaattoriksi nimetty ulkopuolinen konsultti olisi myös ollut vastuussa päätoteuttajan tehtävistä. Tämä rakennuttajan väite ei kuitenkaan menestynyt oikeudessa.

Työsuojeluviranomainen totesi lisäksi, että päätoteuttajan vastuulla on tehdä työturvallisuutta koskevat suunnitelmat, joiden mukaan työt, työvaiheet ja niiden ajoitus järjestetään mahdollisimman turvallisiksi ja ettei niistä aiheudu vaaraa työmaalla työskenteleville ja muille työn vaikutuspiirissä oleville. Käräjäoikeus oli todennut suunnitelman olleen puutteellinen, ja puutteet olivat syy-yhteydessä tapaturmaan.

Turvallisuussuunnitelman oli laatinut asiantunteva konsultti, mutta se ei vapauttanut rakennuttajaa vastuusta suunnitelman sisällöstä.

Hovioikeus katsoi, että rakennuttaja ei ollut pätevästi delegoinut päätoteuttajan tehtäviä. Turvallisuussuunnitelmaan ja elementin pystytyssuunnitelmaan oli merkattu päätoteuttajaksi Inkoo Shipping sekä tämän toimitusjohtaja. Vastuu päätoteuttajan tehtävistä, kuten turvallisuussuunnitelman sisällöstä, oli edelleen rakennuttajalla.

Hovioikeus katsoi, kuten käräjäoikeuskin, että puutteellinen turvallisuussuunnitelma oli syy-yhteydessä siihen, että työntekijä oli seinäelementin väärällä puolella, kun elementti kaatui.

Länsi- ja Sisä-Suomen aluehallintoviraston työsuojelun vastuualue korostaa, että rakennustyömaan selkeä organisointi sekä selkeä vastuujako on tärkeä väline työpaikan turvallistamisessa.