Muutamat ympäristöjärjestöt ovat vaatineet, että ydinvoimaloiden rakentamiseen käytettävät miljardit pitää käyttää vihreän teknologian tutkimiseen. Siis tutkimiseen! Perusteluna on, että ydinvoima on vain väliaikainen ratkaisu hiilidioksidipäästöjen vähentämiseksi ja liian edullisena energiamuotona estää muiden kehittämisen. Samalla kuitenkin puun polttamista vaaditaan lisättäväksi, vaikka ilmaston kannalta olisi parempi, että hiilidioksidi pysyisi sitoutuneena metsiin ainakin sen ajan, kun noita uusia ratkaisuja etsitään. Ilmastonmuutoksen torjunnalla ei siis olekaan kiire.
On myös vaadittu, että Suomen pitäisi luopua energiaintensiivisestä raskaasta teollisuudesta, kuten puunjalostuksesta tai teräksen jalostamisesta. Tilalle tarjotaan vihreän teknologian työpaikkoja. Ehkä ensin pitäisi hoitaa kuitenkin työpaikat Kemijärven ja Summan työttömille kuin lähteä autioittamaan kaikkia teollisuuspaikkakuntiamme. Niiden ”likaisia” veroeuroja tarvitaan, jotta valtio voisi ohjata miljardien tukiaisia vihreille teknologioille.
Huhtikuun Newsweek-lehdessä kritisoidaan sekä Yhdysvaltojen tukea biopolttoainepelloille että Saksan tukea aurinkoenergialle järjettömäksi rahankylvämiseksi. Lehden mukaan vihreän teknologian työllistämismahdollisuuksia on vahvasti yliarvioitu. Rehellisintä olisi puhua tukityöllistetyistä.
Yhdysvalloissa vihreä teknologia työllistää vain 0,6 prosenttia työvoimasta. Juuri tämän suuremmaksi määrän ei odoteta nousevankaan, koska esimerkiksi aurinkopaneeleja tekevät robotit. Paljon suuremmat työllisyysvaikutukset saavutetaan, jos ympäristönäkökulma otetaan ohjaavaksi tekijäksi kaikessa toiminnassa ja etsitään avoimesti parhaita ratkaisuja tavoitteisiin pääsemiseksi. Esimerkiksi rakennusten energiatalouden parantaminen synnyttää enemmän ja vähemmillä tuilla työpaikkoja kuin tuulivoimaloiden pystyttäminen ympäristön kannalta usein kyseenalaisiin paikkoihin.
Tätä artikkelia ei ole kommentoitu
0 vastausta artikkeliin “Mikä vihreys työllistää kestävimmin?”