Savon Sanomat: Puurakentajat haluavat vakuutushinnat kuriin

Puurakennusala aikoo vedota ympäristöministeriöön saadakseen vakuutushinnoittelun kuriin, kertoo Savon Sanomat. Uusien puukerrostalojen vakuutusmaksut aiotaan nostaa vakuutusyhtiöissä kaksin- tai kolminkertaisiksi vastaaviin betoni- tai tiilitaloihin verrattuna.

Puurakennusala aikoo vedota ympäristöministeriöön saadakseen vakuutushinnoittelun kuriin, kertoo Savon Sanomat. Uusien puukerrostalojen vakuutusmaksut aiotaan nostaa vakuutusyhtiöissä kaksin- tai kolminkertaisiksi vastaaviin betoni- tai tiilitaloihin verrattuna.

Vakuutusalan mukaan hintojen nousun takana ovat rakentamisen palomääräysten muutokset. Ensi perjantaista alkaen Suomessa saa rakentaa 3-8-kerroksisia puurunkoisia kerrostaloja, jotka varustetaan automaattisella sammutuslaitteistoilla.

”Palon sammuttaminen kastelee rakenteita laajasti. Puutaloissa tulipalojen seurannaiskustannukset voivat olla jopa kolminkertaiset betoni- ja tiilitaloihin verrattuna”, kiinteistövakuuttamisen asiantuntija Anssi Varpe Ifistä kertoo.

Bestgoods Finland Oy:n toimitusjohtaja, rakennusmestari Timo Horttanainen pitää vakuutusyhtiöiden kannanottoa röyhkeänä spekulointina.
”Se kuulostaa rahastamiselta, jolla taas asenteellisesti pyritään laittamaan kapuloita rattaisiin puurakentamiselle.”

Tätä artikkelia on kommentoitu 6 kertaa

6 vastausta artikkeliin “Savon Sanomat: Puurakentajat haluavat vakuutushinnat kuriin”

  1. Vai röyhkeää spekulointia. Ruotsissa tehdyn tutkimuksen mukaan asuntopalojen vahingot on olleet viisinkertaiset puutaloissa kivitaloihin verrattuna. Jos vakuutusmaksut on vain kolminkertaiset, niin taas muut joutuu tukemaan puurakentajia, tällä kertaa maksamalla osan puutaloasukkaiden vakuutusmaksuista.

    Näinhän puuala on tottunut asiansa hoitamaan. Kun tuote ei ole kunnossa (palaa, elää, lahoaa) niin pyydetään valtio ja viranomaiset hoitamaan asia kuntoon.

  2. Tuskin puukerrostalojen edistäjien edellisen lobbauksen tuloksena syntyneet ja yleistä paloturvallisuutta vaarantavat palomääräykset on saatu päätettyä, kun seuraava suuri ”este” ilmenee. Ja ratkaisuksi ehdotetaan jälleen kääntymistä ympäristöministeriön puoleen.

    Vakuutusyhtiöt hinnoittelevat palvelunsa markkinatalouden pelisääntöjen mukaisesti ja asettavat korkeamman hinnan korkeamman riskin vakuutuksille.

    Miten ympäristöministeriö sitten voi vaikuttaa vakuutusyhtiöiden hinnoitteluun? Hinnoittelua rajoittavilla määräyksillä tai verovaroista tehtävillä kompensaatioilla. Molemmissa tapauksissa kyse on lopulta veronmaksajilla maksatettavasta pakollisesta ja kilpailua vääristävästä tuesta.

    Puurakentamisen edistämiseksi tehtävät toimenpiteet eivät ole olleet hyväksyttäviä tai aukottomasti perusteltuja pitkään aikaan. Toivottavasti uudella hallituksella on kyky hahmottaa ja korjata tämä kokonaisuus tarkemmin.

  3. Materiaalineutraalius unohdettiin suvereenisesti puurakennusten palomääräyksistä kuin myös monikerroksisessa rakentamisessa sortumattomuuden vaatimus.

    Tosiasiat eri materiaalien kohdalla on kuitenkin hyväksyttävä, puu mm. elää, lahoaa ja palaa. Mitä korkeampia puukerrostaloja rakennetaan, sitä vaikeampaa rakennusvaiheessa on myös painiskelu sääolosuhteiden kanssa. Levyrakenteiset kevyehköt seinät ja välipohjat ovat lisäksi ongelmallisia toteuttaa laadukkaasti. Jokaista materiaalia niin betonia, tiiltä, terästä kuin puuta pitää käyttää siellä, mihin sen ominaisuudet parhaiten soveltuvat.

    Puiset levy-/kotelorakenteet ovat palotilanteessa hankalia, sprinklerin kastelemien ja hiiltyneiden puurakenteiden jäännösarvo on kehno. Asunnon ostajalle monikerroksinen puukerrostalo on huono sijoituskohde, talon ääneneristys ja tiiviys on arvaamaton sekä kosteus- ja homeongelmat uhka. Palotilanteessa pahimpana uhkana on koko talon purku, hyvä että vakuuttaja on realistinen ja ilmoittaa tunnistavansa riskit. Hallituskauden loppumetrien härski politikointi ja puurakentamisen pönkittäminen palomääräyksiä peukaloiden ei voi sentään tosiasioita ja riskejä toiseksi muuttaa.

    1. Miksei puuihmiset voisi suunnata ponnistelujaan sellaisten asioiden markkinointiin, missä puun käyttö on tarkoituksenmukaista. Kylläkai puusta muutakin voidaan tehdä kuin kerrostaloja ja paperia.

      1. Siinäpä se. Puunkäyttö ei liisäänny sillä, että puuihmiset härkäpäisesti ajavat puritaanisten puukerrostalojen rakentamista. Alan lobbareiden olisi aika tajuta, että focus kannattaa suunnata sinne, missä puun käyttö on järkevää.

        1. Puurakennusten korkeista vakuutusmaksuista huolestuneet voisivat murehtia, mikä on tilanne kun näitä puutorneja aletaan rakentaa nollaenergiatasoon. Jos palo ei tuhoa, niin sitten nuo puoli metriä paksut eristeet ovat palomiesten jäljiltä niin märät, että niitä ei saa kuiviksi koskaan.

          Tätä pohtiessa lukaiskaapa seuraava tositarina ahneista vakuutusyhtiöistä ja vielä ahneemmista juristeista.

          Amerikan mallia

          Charlottessa, North Carolinassa, eräs juristi osti laatikollisen harvinaisia ja kalliita sikareita ja vakuutti sikarit mm. palon varalta.

          Poltettuaan koko hienon sikarivarastonsa, ehtimättä edes maksaa ensimmäistä vakuutuserää, teki hän vakuutusyhtiölleen korvausvaatimuksen
          sikareistaanjotka olivat palaneet ”pienten palojen sarjassa”.

          Vakuutusyhtiö kieltäytyi kuitenkin maksamasta sillä perusteella, että juristi oli mitä todennäköisimmin kuluttanut sikarinsa normaalilla tavalla.

          Juristi nosti kanteen —- ja voitti oikeusjutun!!

          Tuomarin julistaessa tuomionsa, oli hän kylläkin samaa mieltävakuutusyhtiön kanssa että juristin korvausvaatimus oli sinänsä mieletön, mutta koska vakuutusyhtiön omat vakuutusehdot mahdollistivat
          sikarien vakuuttamisen myös palon varalta tarkentamatta ehtojaan, oli vakuutusyhtiö siten velvollinen maksamaan korvauksen palovahingosta.

          Jotta ei joutuisi pitkälliseen ja kalliiseen valituskierteeseen tyytyi vahinkoyhtiö sovintoratkaisuun ja maksoi juristille $15.000 sikareista jotka juristi oli menettänyt ”paloissa”.

          JUTTU JATKUU…

          Saatuaan rahansa, antoi vakuutusyhtiö pidättää juristin 24:stä tuhopoltosta!

          Juristin omaa vahinkovaatimusta ja todistusta edellisestä jutusta käytettiin nyt häntä itseään vastaan. Juristia syytettiin tahallisesta vakuutetun omaisuuden polttamisesta ja tuomittiin 24:ksi kuukaudeksi
          vankilaan ja maksamaan $ 24.000 korvauksia.

          Tämä on tosi tarina joka voitti aikoinaan USA:n rikosjuristien(Criminal
          Lawyers Awards) palkintojen jakotilaisuudessa 1. palkinnon.

Vastaa

Tilaa uutiskirje

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin. Lisätietoja

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin.

Anna sähköpostiosoitteesi