Projektit Kiinteistöt Rakentaminen Uutiset Mikko Kortelainen 23 kommenttia

”En ole ollut koskaan näin hallitsemattomassa hankkeessa”  –”Liian pieni rakennusliike liian vaativassa hankkeessa”

Rakennuttajan ja urakoitsijan näkemykset sairaalatyömaan tapahtumista eroavat kuin yö ja päivä.

K-sairaalan rakentaminen on jo pitkällä. Kuva Mikko Nikkinen / Storymakers

Etelä-Karjalan sosiaali- ja terveyspiiri (Eksote) otti viime viikolla haltuun K-sairaalan rakennustyömaan HL-Rakentajilta. Menettelyä perusteltiin sillä, että työmaa ei valmistu ajoissa.

Lue asiaa koskeva Rakennuslehden juttu tästä.

HL-Rakentajat on kiistänyt työmaan haltuunoton. Yhtiön toimitusjohtaja Esko Juutin mielestä rakennuttaja ”yrittää pumpata sakot ulos maksamattomista eristä, ja toteuttaa sitten projektin loppuun”.

Paljon rahaa kiinni hankkeessa

Juutin mukaan rakennusliikkeellä on paljon rahaa sisässä hankkeessa. Urakkasummasta on laskuttamatta 12,4 prosenttia eli runsaat 2,7 miljoonaa euroa.

Tilattuja, suurelta osin tehtyjä lisä- ja muutostöitä on Juutin mukaan maksamatta noin 500 000 euron arvosta.

Lisäksi keskeneräisiä, osin vielä tilaamattomia lisä- ja muutostöitä on Juutin mukaan noin 400 000 euron arvosta.

Suunnitelmien myöhästymisestä HL-Rakentajilla on lisäaikavaateita 750 000 euron edestä.

”Työmaalle jäi työmaan haltuunotossa kalustoa karkeasti arvioiden 600 000. Poikien läppäritkin jäivät työmaalle”, Juuti sanoo.

”Laskujemme mukaan urakan loppuun saattamisen kustannus on 1,3 miljoonaa euroa.”

Eksoten toimitusjohtaja Pentti Itkosen mukaan viimeiset maksupostit ovat 2,3 miljoonaa euroa. Ne on sidottu rakentamisen valmistumiseen.

HL-Rakentajien saatavien yhteissumma on hänen mukaansa noin 3 miljoonaa euroa.

Itkonen arvioi, että urakoitsijan sakkomaksu nousee vähän yli 1,5 miljoonaan euroon.

Itkonen kertoi viime viikolla, että HL-rakentajat vaati töiden jatkamisen edellytyksenä tilaajaa maksamaan viimeiset maksuerät jo tässä vaiheessa, etukäteen.

Juuti kiistää, että yritys olisi vaatinut koko urakkasumman maksamista etukäteen. Hänen mukaansa neuvottelut koskivat sitä, että viimeisiä maksueriä olisi maksettu osissa. Viimeinen maksuerä olisi ollut 1,3 miljoonaa euroa.

Myös Eksoten Itkonen sanoo nyt, että rakennusliikkeen ehdotuksessa sisään olisi jäänyt 1,3 miljoonan euron urakkasumma.

”Hallitsematon hanke”

Juutin mukaan kohteessa tehtiin töitä vaillinaisilla suunnitelmilla, eivätkä suunnittelun aikataulut pitäneet

Kohteen rakennuttajakonsulttina toimii ISS Proko. Juutin mukaan projektin vetäminen oli täysin ala-arvoista.

”Olen tehnyt 35 vuotta helppoja ja vaikeita projekteja. En ole ollut koskaan näin hallitsemattomassa hankkeessa”, Juuti sanoo.

Eksoten Itkonen pitää selvänä, että rakennusliike haluaa työmaan haltuun ottamisen jälkeen vierittää syyn rakennuttajan ja valvontaorganisaation niskoille. Työmaan viivästymistä ei voi hänen mukaansa laittaa valvontaorganisaation syyksi.

”Kun näytti ettei projekti onnistu, syytetään rakennuttajaorganisaatiota.”

Itkosen mukaan rakennuttajakonsultin toiminta on ollut tilaajan edun mukaista.

Viime torstaina pidetyn työmaakatselmuksen jälkeen tilanne on Itkosen mukaan vain selkeytynyt. Tekemättömiä töitä selvitettäessä on käynyt ilmi, että urakoitsijan osalta työmaata on johdettu todella huonosti.

”Valvojilta on näyttöä, että työmaan valmiusaste on vain 75 prosenttia.”

Tämä osoittaa Itkosen mukaan sen, että ensi maaliskuuksi siirretty valmistumisajankohtakaan ei olisi pitänyt.

Suunnitelmien puutteista annettiin Itkosen mukaan rakennusliikkeelle vuosi sitten viikko lisäaikaa. ”Silloin sovittiin, että asiaan ei enää palata.”

”Liian pieni rakennusliike lähti lian vaativaan hankkeeseen. Suorituskyky ei riittänyt hankkeen loppuun saattamiseen”, Itkonen sanoo.

Hän myös pohtii, pilkottiinko työmaata liikaa.

”Tämä ei ollut missään nimessä liian iso työ”, Juuti sanoo.

HL-Rakentajan liikevaihto oli 16,8 miljoonaa euroa vuonna 2016.

Juuti omistaa yrityksestä enemmistön

Juuti kokee, että HL-Rakentaja on heikon suunnittelun ja rakennuttajakonsultin toiminnan takia hankkeessa sijaiskärsijä. Pienelle yritykselle saatavien odottaminen oikeusteitse on kova paikka.

HL-Rakentajilla on Juutin mukaan käynnissä neljä työmaata.

Juuti omistaa HL-Rakentajista 60 prosenttia. Loppu on kahdella yksityishenkilöllä.

Keskustelu artikkelista: 23 kommenttia

  • Tilaaja Eksote nämä kumppanit on valinnut – mm. aivan liian pienen rakennusliikkeen urakan kokoon nähden.

    Vastaa
    • Säästöbetoni

      Jostain luin, että pöydällä olisi ollut vain kaksi tarjousta. Siinä tilanteessa toisen tarjouksen poissulkeminen vertailusta on selkeä kutsu markkinaoikeuteen – ainakin tällaisten tarjoajien kanssa.

      Jos liikevaihtovaatimus olisi aikanaan tehty, ja riittävän korkeana, niin montako tarjoajaa olisi sitten löytynyt? Ehkä jopa enemmän kuin nyt, koska vakavaraisemmat tarjoajat olisivat nähneet, ettei harakiriurakoitsijoita oteta huomioon 🙂

      Vastaa
  • Ei tilaajapuolen organisaatiokaan aivan vakuuta .ISS Prokon valvojat entisiä FCG :n kuntarakennuttajia , projektipäällikkö tuotantotalouden dippainssi joka on tehnyt päivätyönsä aivan muun kuin rakentamisen parissa. Ja nyt tämä porukka raportoi Eksoten toimarille joka alkaa sekoilemaan sanoissaan itsekin.

    Vastaa
  • Voi Pentti Pentti… Jos HL-Rakentajat oli liian pieni rakennusliike urakoitsijaksi niin Eksote voi ainoastaan katsoa peiliin. Ovat tienneet eurolleen minkäkokoinen rakennusliike on kyseessä. ISS Proko on jälleen osoittanut (Swecon lailla), miten turha instanssi rakennuttajakonsultti yleensä on. Se on totta, että varmasti yrittää ajaa tilaajan etua, mutta ei TYÖMAAN etua eikä tuota lisäarvoa urakoitsijan ja tilaajan yhteistyöhön. Juuti onkin täysin oikeassa siinä, että suurin syy on puutteellisissa suunnitelmissa ja valvontaorganisaatiossa. Miettii Länsimetroakin, niin on huvittavaa että miten Suomessa jo lähtökohtaisesti työmailla on vastakkain asetelma. Ei nähdä esimerkiksi sitä, että onhan se nyt hyvänen aika tilaajankin etu, jos urakoitsija pääsee tekemään työnsä aikataulussa. Mutta ehei, luumuillaan toimistossa, väsäillään 3D-malleja, mutta ei varmasti huolehdita että urakoitsijalla olisi käyttökelpoiset suunnitelmat ajoissa…
    HL-Rakentajien pienuus näkyi siinä, että kun töiden eteenpäin vienti suunnitelmapuutosten takia takkusi, niin ei sitten myöhemmin ollut heittää ylimääräisiä resursseja tarpeeksi, mitä isommalla rakennusliikkeellä olisi ollut.

    Vastaa
    • Olen Ripa samaa mieltä..

      Olen itse urakoitsijana ja voin todeta viimeisimmän 5-10v aikana järkyttävän muutoksen kuinka paljon konsultit syövät hankebudjetista euroja suhteessa tuottamaansa lisäarvoon. Sitä lisäarvoa on usein vaikea nähdä vaikka ei näkisi sen hintalappuakaan. Ja toisaalta sen kuinka heikkoa ainesta laitetaan työmaalle rakennuttajakonsultiksi aivan nolla-osaamisella. Nämä sitten viisastelevat kuinka kannattaa tehdä. Kyllä saa nykyään kokenut urakoitsija purra kieltään monta kertaa.

      Toisekseen HL-rakentajien pienuudellakaan ei ole väliä kun ei HL-raketajilla ole mikään velvollisuus ryntäyttää työmaata aikatauluun jos se on viivästynyt tilaajasta johtuvista syistä. Oletettavasti sopimuksessa noudatetaan YSE-ehtoja ja uskoisin vielä HL-rakentajien olevan vahvoilla käräjillä. Riippuuen tietenkin ovatko vastaava/työpäällikkö osanneet vaatia aikoinaan oikeat kirjaukset TMK-pöytäkirjoihin. Jos sopimustekniikkaosaamista ja YSE-osaamista on ollut HL-rakentajilla, niin tulee aika selvä päätös käräjiltä.

      Vastaa
      • Pääurakoitsija

        Olen Ripan ja Hohhoijaan kanssa samaa mieltä

        Olen toiminut urakoitsijana 30 vuotta ja tekisi mieli jatkaa mutta mainitut konsultit ja toisaalta rakennuttajien ammattitaito on sitä luokkaa ettei viitsi enää tapelle suunnitelma puutteista ym.
        Olen sanonut viime aikoina etten suosittele rakentamisen ammattia nuorille koska tästä on hävinnyt iloisuus tehdä työtä. Ennen tämä oli kivaa.
        Ymmärrän täysin HL- Rakentajien ongelmat kyseisessä kohteessa. Kun et saa suunnitelmia sekä muutos- ja lisätöihin ei myöskään saa päätöksiä mutta kuitenkin pitää rakentaa että jotenkin työt etenis.
        Ei meitä yksityisiä urakoitsijoita montaa ole kymmenen vuoden päästä tällä menolla, yhteistyö on tällä hetkellä vieras käsitys tilaajalla sekä konsulteilla.
        Tuo lisä- ja muutostöiden hyväksymättömyys ja maksamattomuus on myös iso ongelma kuten HL- Rakentajilla on rahat sisässä.
        Kuten Ripa kirjoitti, jos YSE osaaminen on hallinnassa HL- Rakentajilla niin tulee hyvä päätös mutta se on kaukana ja usein tulee myös nahka päätös .

        Vastaa
        • Allekirjoitan myös pääurakoitsijan kommentit täysin.. toimin/toimimme myös itse pelkästään hankkeissa pääurakoitsijoina..

          Yksi syy mikä on moraalisesti täysin väärin on konsulttien laskutusperuste taloyhtiölle: suurin osa konsulteista tekee ainoastaan tuntityönä kyseistä kohdetta. Toisin sanoen kun työmaalla on ongelmia, kokouksia kokoustamisen riemusta, hässäkkää epäselvyyttä tai mitä vaan käyntiä ja kulkua niin laskutus juoksee. Ja tilaaja maksaa. Mitä enemmän ongelmia, sitä enemmän rahaa. Toki asiallisiakin konsultteja tuntihintoineen ja -niiden perusteineen on olemassa (eivät kalastele tunteja) vaan puuttuvat aitoihin asioihin ja vievät hanketta eteenpäin. Näitä kuitenkin ehkä 5-10% alasta.

          Ei ole pitkä aika kun konsultin rooli oli aivan toinen tai sitä ei ollut olemassa. Oli tilaaja, valvojat ja urakoitsija. Ei tarvittu konsulttilaumaa kun tarjoukset pyydettiin vain hyvämaineisilta 3-5 urakoitsijoilta joiden henkilöt ja toimintatavat olit tiedossa.., nyt hankkeesta kilpailee normaalisti 15-25 pääurakoitsijaa (joista ainakin puolet ihan outoja) ja vastavuoroisesti työmaa täynnä konsultteja valkokypärineen, joiden roolikin on täysin epäselvä. Työmaakoppi pullollaan ihmisiä jotka vuorollaan 3-4h työmaakokouksessa lausuvat kohdallaan ”ei kokousasioita”. Miksi tulit kun maksoit tilaajalle 400€+ ryystämäsi kahvit ja pullat?

          Kyllä ihmettelen melkein päivittäin että miten lopputilaaja / rakennuttaja maksaa tuon leikin ja pitää jotenkin välttämättömyytenä.

          Kuten Raimokin sanoi: monessa konsulttitoimistossa on ne muutamat oikeat ammattilaiset, mutta sitten on sitä koulupoikaa tai uudelleen kouluttanutta tietäjää. Nämä sitten kertovat meille rakentajille että ei kannata tehdä näin tai noin.. aaarrghhh..

          Vastaa
    • Samaa mieltä Ripan kanssa . Rakeennuttajan konsultin käyttö ei tuo lisäarvoa projektiin yleensä ja huonoja kokemuksia poikkeuksetta. ! Rakennuttaja konsultin pitää edistää projektia eikä jarruttaa. Suunnittelun valvonta ja aikataulutus on ala-arvoista ja yleeensä rakennuttaajakonsultti ei astu suunnittelijoiden varpaille, koska oma lehmä ojassa. Odotamme ISSProkon seuraavaa katatfrofia täällä Lahdessa.

      Vastaa
      • Raimo.kehusmaa

        Kyllä monessa hankkeessa rakennuttajakonsultti on tarpeen, kunhan tehtävässä on ammattitaitoinen henkilö, jolla on riittävä kokemus alalla. Nuoret, kokemattoma Ins. AMK:t tai DI:t ovat täysin sopimattomia muuhun, kuin harjoittelemaan ja oppimaan tehtäviinsä työmailla väh. 5 … 10 v. Tuossa ajassa kaverista tulee, jos on tullakseen ammattiinsa sopiva ja tehtävänsä hallitseva. On todellakin suorastaan häpeällistä konsulttiyrityksille lähettää hankkeisiin henkilöitä, joilta puuttuu käytännön kokemus. He kyllä saattavat osata kirjoitella kaikenlaisia raportteja tekemisistään täysin ymmärtämättäkin mistä oikein ovatkaan raportoimassa. Toimeksiantajan tulisikin saada nuo raportit kommentoitavaksi, jolloin he voisivat heti tuoreeltaan nähdä, minkä tasoinen ”konsultti” niissä hommissa oikein häärää. Näin tilaaja saisi myöskin varmuuden siitä, mistä maksaa, ja vaatia todellista näyttöä osaamisesta.

        Vastaa
  • Raimo Kehusmaa

    Kyllä ko suuruusluokan hankkeessa olisi voitava käyttää valintaperusteena julkisten hankintojen kilpailutuksessa muutakin urakoitsijan valintaperustetta,kuin halvin tarjous, joka ko. hankeessakin lienee ollut urakoitsijan valinnan peruste. Kyllä olisi vihdoinkin aika hyljätä ko. hankintalaki kokonaisuudessaan”Hilmoineen”, ja siirtyä vapaaseen kilpailutukseen, jossa hankkee-seen ryhtyvä voisi vapaasti valita urakoitsijat, etteivät tuollaiset urakoitsijat pääsisi edes tarjoamaan ko. luokan hankkeiden totetusta. Varsinaiseen totetukseen ei riitä, että saa vaadittavat vakuudet järjestettyä joiltakin kansainvälisillä markkinoilla toimivilta, vakuuksia ketjuttavilta ja jälleen myyviltä vakuuttamilta, joiden vakuudet niiden realisointien yhteydessä osoittautuvat arvottomaksi ja vastuu hankkeesta jää viimekädessä hankkeeseen ryhtyvän vastattavaksi.
    Mitä rakennuttajakonsultin rooliin tulee on todella merkittävä, jos valinta osuu konsulttiin, joka todella osaa ja ottaa myöskin vastuun hankkeen läpiviemiseksi ja sen johtamisesta. Esimerkkinä mainittìin SEVECO, joka on eräs ns. ”Suurista ja kauniista”. Se vaan ei välttämättä merkitsee pätevää eikä sopivaa, koska useinkaan noista ei nimetä projektin johtoon pätevää ja osaavaa, vaan heille usein tuottavin, pienipalkkainen ja kokematon ”oppipoika”, jonka juuri päättyneet opinnot ovat antaneet ”riittävät” perustiedot ja vankan itseluottamuksen ja yltiöpäisyyden todellisesta osaamisesta. Olisi todellinen näytön paikka, mutta, kun ….. Ko. tyyppisen hankkeen projektipäälliköllä / projektin johtalla tulisi olla väh. 5 – 10 vuoden vahva työmaan johtoon liityvä kokemus työmaalla, – ei missään konttoripöydän ja tietokoneen ääressä.
    Hankeen haltuunotto on kova päätös. En usko, että maksamaton urakkasumma riittää kaikkiin kustannuksiinkaan, puhumattakaan, että ko. hanke saataisiin valmiiksi siihen budjetoidulla rahalla.

    47 vuoden kokemuksella asiasta

    Vastaa
  • Myös 30-vuotisen sodan käyneenä voin kirjata täydellisen yksimielisyyden edeltäviin kommentteihin. Olen keskustellut monien kollegoiden kanssa mm. suunnitelmia koskien – tuntuu olevan jo tapa että roiskaistaan jotkin ”luonnokset” ja suunnittelua tehdään sitten rakentamisen vanavedessä. Urakoitsijalle sälytetään vastuu kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta, työmaakokouksissa joutuu pitämään pitämään pöydänreunasta kiinni jottei putoaisi tuolilta kuunnellessa ”asiantuntijoiden” kommentteja. Vanhaa sanontaa mukaillen: ”Poikani, kunpa tietäisit, miten vähällä ymmärryksellä suuria hankkeita johdetaan”

    Vastaa
    • Säästöbetoni

      Kun tuo kaikki epämääräisyys on näköjään erittäin hyvin tiedossa, miksei sitä osata hinnoitella hankkeen hintaan – ja antaa sen mukainen tarjous?
      Johtamista on varmaan vähällä järjellä, molemmin puolin pöytää.

      Vastaa
  • Joskus lähdetään jo alkuvaiheessa väärille urille…on pomoilla liian suuret saappaat ja luulot itsestään niistähän nämä lähtee väärät rekryt!!

    Vastaa
    • Tässä projektissa on joillakin vähintäänkin riittävän suuri ego ja sitäkin suuremmat luulot. Se ei liene paikallisille alan ihmisille epäselvä asia.

      Vastaa
  • vanhempi insinööri

    #”Liian pieni rakennusliike lähti lian vaativaan hankkeeseen. Suorituskyky ei riittänyt hankkeen loppuun saattamiseen”, Itkonen sanoo.#

    Nytkö tämä keksittiin. Onhan tässä osansa myös tilaajalla. Ja ehkä muillakin.

    Vieläkin taitaa joiltakin puuttua se ymmärrys, että rakennushankkeessa kaikilla pitää olla sama tavoite. Saada hanke maaliin aikataulussa ja suunnitellun mukaisena. Rakennuttajalla, rakennuttajakonsultilla, suunnittelijoilla, rakennusvalvonnalla ja urakoitsijalla pitää olla kyky puhaltaa samaan hiileen. Olen nähnyt joitakin tällaisia hankkeita ja oikein on ihmetyttänyt, miten hienosti ne saatu valmiiksi.

    Vastaa
  • Julkinen rakennuttaja

    Kommenteissa ollaan jälleen syytä siirtämässä tilaajan/rakennuttajan kontolle. Taustalla on varmasti sellaisia asioita joita ei julkisuuteen tuoda. Veikkaisin pääurakoitsijan merkittäviä laiminlyöntejä ja epärehellisyyttä. Ehkä lisä-/muutostöillä koitetaan saada työmaa tappiollisen puolelta edes nollatulokseen tai kannattavaksi.

    Vastaa
  • Mitä, onko diplomi-insinöörit päässeet rakennuttamaan hanketta. Yleensä silloin ollaan tällaisessa tilanteessa. Diplomi-insinöörit kuuluvat johtajiksi, niissä hommissa ei tarvitse ammattitaitoa. Mitä konsultteihin tulee, on aivan totta mitä aikaisemmissa kommenteissa sivuttiin, että konsulttitoimistojen osaamisen taso on ailahtelevaa. On rakennuttajatoimistoja joiden busines perustuu halpaan työvoimaan ja ”hyvin tehtyihin” dokumentteihin, varsinaista osaamista ei löydy. Lisäksi on monesti niin, että firman johto luennoi ympäri kylää ”tärkeistä aiheista” ja todellisuudessa he joutuvat katsomaan googlesta mikä naulapyssy on. Tällaisia kutsutaan laskun kirjoittajiksi ja vuoden rakennuttajiksi. Keskisuuret- ja pienet urakoitsijat eivät tarvitse analyysiä, kaikki tietävät, että siinä ryhmässä kirjo on laaja. Toivotaan, että joskus löytyy vielä yhteinen tahto ja keinot tämän kentän kehittämiseen, niin tällaisia tapauksia tulee entistä vähemmän.

    Vastaa
  • säästöbetoni

    Kysehän on vain siitä, kuka siitä välistä saa vetää.
    Ihannemaailmassa urakoitsijan nähtävästi kuuluu saada pissittää tilaajalta ne viimeisetkin roposet. Nyt kun siinä välissä onkin ammattilaisrakennuttaja, jota ei voikaan viedä kuin pässiä narussa, niin suuri on valitus maan piirissä.

    Vastaa
  • Ehkä joskus taas työnjohtaja

    Suurin osa kommentoijista tässä ketjussa näyttää olevan sillä kannalla että rakennuttajakonsultti on täysin turha tärkeilijä ja rahastaja. Aivan varmasti näitäkin on, mutta on hyvä muistaa että niin on urakoitsijoissakin jos jonkinlaista viriviritööttööt-ukkoa, huijari-heikkiä ja oikoja-onnia. Jos kaikki menisi joka hankkeessa kuin tähtiin kirjoitettuna, ei olisi mitään haasteita missään, kaikki tehtäisiin ”vanhaan malliin”, missään ei opittaisi eikä kehityttäisi ja urakoitsijat voisivat pumpata tilaajilta mitä ikinä keksivätkään. Näinkö ala pyörisi kuin unelmien ruusutarhassa? Valvojat varmasti osaltaan voivat turhaa lypsämistä ja oikomista ehkäistä, mutta hyvä konsultti voi auttaa hankkeen ensimmäisistä askelista saakka ja tilaajatahotkin kehittyvät. Totta on se että turha vittuilu konsulttien ja valvojien taholta urakoitsijoille jostain mitättömistä asioista ei tuo mitään lisäarvoa, mutta urakoitsijankin on huolehdittava oma-aloitteisesti siitä asiasta omasta puolestaankin. Ja kyllä konsultin tehtävä on ennen muuta luoda edellytyksiä hankkeen hyvälle toteutukselle alusta loppuun, myös urakoitsijalle.

    K-sairaalan hankkeen osalta on vaikea sanoa mikä on mennyt vikaan, varmaan molemmilla on kengännauhat olleet solmussa jo alusta lähtien. Tilaaja/rakennuttaja konsultteineen epäonnistuu urakan kilpailutuksessa ja urakoitsija oman riskinottokykynsä arvioinnissa. Tai on tietoisesti lähtenyt moiseen hankkeeseen, joko koska on pakko saada töitä tai pyrkien lisätöillä rahastamaan. Myöhemmin varmaan kuullaan mikä on homman nimi..

    Vastaa
  • Kyllä ISS Proko pitää saattaa vastuuseen omista hölmöilyistään. Mutta siellä vetäydytään konsultti sopimuksen taakse ja ettei heillä ole vastuuta mistään. Kuitenkin heidän pitäisi huolehtia suunnittelun oikeellisuudesta. Liian moni hanke menee pieleen juuri näiden ”konsulttien” takia.

    Vastaa
  • Ammatilainen, 60 vuotta monipuolista rak. kokemusta pääosin suurteollisuudessa

    Voi tätä rakentamista nykyisin. Tilaaja on ollut osaamaton. Keitä ovat ne, jotka olivat tilaajan neuvonantajia hankkeen valmisteluvaiheessa? On hyvin todennäköistä, että osaamaton rakennuttajakonsultti on ollut tilaajaa” tukemassa”. Olen huolestuneena seurannut tätä rakennuttajakonsulttien yhä suurempaa jalansijaa tilaajatoiminnassa.
    Heitä tarvitaan alaa osaamattomien tilaajien tukena, mutta mistä löytyy ammattitaitoinen rakennuttamisen osaaja, siinä peruskysymys.Olen ollut auttamassa tilaajia löytämään
    osaavan rakennuttajatoimiston ja sieltä haastatellen luotettavan ammattilaisen esim. vaativaan teollisuusprojektiin. Tehtävä ei ole nykyisin helppo pääkaupunkiseudullakaan.
    Toimistoja kyllä löytyy, useitakin, mutta hyvän, kokeneen projektivastaavan löytäminen on vaikeaa. Vaadin rakennuttajatehtävään tulevalta vastuuhenkilöltä monipuolista rakentamisen osaamista. Toteutus- ja suunnittelukokemus on oltava pohjalla, sen jälkeen hallittuja( vanhempien proj. päälliköiden seuranta ) rakennuttajatehtäviä niin, että kokonaikokemusta tulee vähintäin 12…15 vuotta. Miksi näin kovat vaatimukset? Siksi, että hän ja johtamansa( oltava ominaisuuksia johtamiseen ) projektiorganisaatio vastaa tilaajan rahan ja ajan käytöstä puhumattakaan kohteen oikean tarpeen täyttymisestä laadullisesti oikein. Tässä ei ole amatööreille mitään osaa, he sotkevat tilaajan asioiden lisäksi myös yrittävien toteuttajien asiat. Kuinkahan tässäkin po. projektissa ova asiat olleet? Jos suunnitelmat ovat olleet myöhässä, niin millä asiakirjoilla sitten toteutetaan. Osaava rakennuttajakonsultti hoitaa suunnitteluttamisen niin, että suunnitelmien sisältö ja ajoitus on aina ajan tasalla. Nämä asiat sovitaan jo suunittelija kohtaisesti konsulttisopimuksia laadittaessa ja läpikäydään urakoisijoiden kanssa urakkaneuvotteluissa/ toteutukseen ryhdyttäessä. Suunnittelija, joka ei pysy em. vauhdissa vaihdetaan välittömästi toiseen henkilöön tai -toimistoon. Ehtona on tietysti, että tilaaja pystyy syöttämään suunitteluun koko ajan oikeaa lähtötietoa, jonka ajoitus on sovittu em. konsulttisopimuksen liitteeksi, ja jota valvotaan vaiheittai suunnittelukokouksissa. Valistunut lukija ymmärtää viimeistään nyt, ettei amatööreillä ( rakennuttajainsinöörit ja vastaavat ) ole mitään osaa tässä menossa.

    Vastaa
  • Oottekos semmoista koskaan miettineet, että kun kaikki kilpailutetaan ja halvin voittaa, niin silloinhan valitaan automaattisesti se, joka lupaa tehdä projektiin vähiten. Ei kenelläkään ole sellaista viisastenkiveä, että pystyisi muita halvemmalla tekemään parempaa jälkeä. Moni on pörssissä ja ei niissä firmoissa paljon tappioprojekteja katella. Ainoaksi vaihtoehdoksi jää yrittää tehdä omat hommat rimaa hipoen ja yrittää kusettaa muita niin paljon kuin vaan voi.

    Vastaa
  • Tämä puoltaa jo yleistyvää kvr, allianssi, elinkaari-rakentamisen suuntaa. Näissä tilaaja pystyy paremmin vaan ”seisoskelemaan”. Eikä tarvi ymmärtää, että asioihin pitää olla toimintaedellytykset.
    Vahvasti pidän rakennusliikkeen puolta vaikka en asiaa tarkemmin tunne. Niin paljon arkipäivältä se kuulostaa. i

    Muutamia huomioita ja mielipiteitäni:
    – ei totetuskelpoisuus ole suoraan mistään yrityksen liikevaihdosta kiinni. Siellä saattaa olla erittäin osaavaa ja kokenutta porukkaa. Näin on vaan hyvä kyseenalistaa koko toiminta.
    – ”vuosi sitten sovittiin viikko lisäaikaa ja se että asiaan ei enää palata”. Tottakai siihen palataan jos tilanne työmaalla muuttuu. Uskon että vuoden aikana on uusia asioita tullut, mistä ei silloin tiedetty.
    – toivottavasti rak.liikkeeltä löytyy tarpeeksi kirjauksia koskien aiheeseen ”rakennuttajan myötävaikuttamisvelvollisuus”
    – jatkuvalla ratkaisujen ja päätösten viivyttelyllä saa työmaata todella sekaisin ja sitä on hankala toteen näyttää perustelluksi.
    – aina voi väittää, ”miksi ette tehnyt tuota”, ”tuolla olisi päässyt tekemään tuota” ”urakoitsijalla oli väärä resurssi”, ”työmaata on johdettu epäammattimaisest”
    – miksi olette alkaneet muutostyön ilman hyväksyntää? –> mistä raha ja miten käytännössä hoidetaan esim 3pv myöhässä tuleva päätös
    – työsuunnittelun ja hankinnan vaatimaa aikaa ei huomioida tai paremminkin suunnittelijat ja rakennuttaja eivät välitä siitä. Voidaan sanoa, että ”nyt tiedätte, miksei työ ole käynnissä”
    – urakka on laskettu ja saatu laskennassa olleilla laskentaperusteilla. Ei sihen suunnitella ja lasketa ryntäyskuluja Eikä kukaan voi olettaa niiden siihen kuuluvan
    – konsultti ei tietenkään ole turha vaan todella tarpeellinen, jos hän vaan osaa rakentamisen ja haluaa kohteen valmiiksi samalla päämäärällä joka urakoitsijalla ja varmasti tilaajllakin on ainakin hankkeen alussa. Näitä asiat rullaamaan saavia konsultteja vaan on todella harvassa
    – hankkeessa on helppo tehdä riita, mutta saattaa se loppuun yhteistyössä onkin jo tekemistä
    – normaalissa urakassa on typerää ja ammattitaidotonta kuvitella että suunnitelmat ovat täysin valmiit ja muutostöitä ei tule. Eli tilaajan tulee siihen budjetoida. Tai urakkamuodon valinnalla minimoida sen vaikutus.
    – jatkuva ”kivireen veto” vaikuttaa kokonaisuuteen ja haittaa pääsuoritusta
    – kokouspöytäkirjojen lukeminen ja omien kirjausten saaminen niihin erittäin tärkeää. Olen ollut kohteissa joissa kirjoitin kuulakynällä kirjaukset itse kun niitä ei muuten siihen saatu. Muuten en allekirjoittanut.
    – rakentaja yleensä yrittää jatkaa työtä (esim. muutostyöt) viimeiseen asti, eikä keskeytä töitä, koska sekin on kustannus jota ei meinaa saada mistään takaisin

    Olishan noita kohtia vielä lisääkin, mutta nyt ei jaksa. Perjantai ja uus vuosi tulossa. Toivottavasi konkurssipesän hoitajat ovat terävänä ja hoitavat työnsä.

    Vastaa

Vastaa

Rakennuslehden pääuutisia