Kaupunginhallituksen pöytäkirjan mukaan kaupunginkanslian pitää käynnistää selvitys Länsimetron liikennöinnin käynnistymisen viivästymiseen johtaneista tekijöistä sekä viivästymisestä kaupungille mahdollisesti aiheutuvista lisäkustannuksista.
Selvitys on tehtävä 31.10.2016 mennessä.
Tätä artikkelia on kommentoitu 16 kertaa
16 vastausta artikkeliin “Helsinki etsii konsulttia selvittämään Länsimetron sotkuja”
Ensin poliitikot palkkaavat ammattitaidoltaan vajaata porukkaa vetämään miljardihanketta.
Sitten nämä ’ammattilaiset” antavat toimeksiannon ’hoitaa homma’ konsulteille jotka lupaavat ’eniten ja edullisesti’ vrt. hankintalaki.
Sitten mennään isosti pieleen vrt. edelliset lähtökohdat.
Sitten palkataan konsultti laskemaan ruumiita ja kuluja.
Lopuksi kerrotaan että tulevaisuudessa ei tällaista enää tule.
Parisenkymmentä vuotta Euroopan ja muunkin maailman rakentamista vientirakentajana seuranneena voi vain todeta että anglo-saksinen ”huippuosaaminen” on saapunut epäoleellisella HSE-pelleilyllä höystettynä tänne Hölmöläänkin.
HSE-pelleilyä?
Siis mitä tarkoitat: Helsinki School of Economicsia vai työterveyden/turvallisuuden hoitoa vai jotain ihan muuta?
Ja siis miten pelleilyä?
Hei espoolainen maksaja. Huutelet puskista tietämättä yhtään miten asiat oikeasti ovat, kuten moni muukin tavallinen tallaaja. Onneksi kohta tulee talvi ja voit psremmin viileässä. Olet nimittäin niin pihalla, lumiukko
Vientirakentaja, etpä ole paljoa saanut Suomen vientiä vetämään. Keskittyisit siihen, etkä puskista huuteluun…
Konsultti selvittämään toisen konsultin tekemisiä. Kuulostaa todella vastuuntuntoiselta ja taloudelliselta ratkaisulta.
Naakka, joka ei ilmeisesti ole meikäläisiä eli puskista huutelijoita, voisi kertoa, että miten ne asiat oikeasti sitten ovat. Rahat ovat jo menneet, niin edes opittaisiin porukalla jotain.
Turha antaa helmiä sioille. Vaikka totuuden kertoisinkin, niin ette te mitään siitä ymmärtäisi tai saati oppisi. Ei ihminen opi omista, eikä varsinkaan toisten virheistä. Ihminen nyt vaan on sellaiseksi luotu. Vinkiksi teille: unohtakaa mennyt ja katsokaa vain eteenpäin. Syyllisten etsiminen jo tuntemattoman sotilaan ajoista on taloudellisesti hukkaan heitettyä pääomaa
Jollei virheistä opi, niin mistä sitten?
Se, että virheet todettaisiin ja käytäisiin läpi, ei varmaan olisi pahasta – ellei haeta sitä ”syyllistä” ja siihen liitetä jotain rangaistuselementtiä. Vaan mentäisiin kuin tutkijalautakunta, katsotaan, mitä tapahtui ja miten ensi kerralla kannattaisi toimia.
Ihminen on nyt vaan oppivaksi luotu, kun hänen annettaisiin sitäkin kykyään käyttää!
Ei taida Suomesta löytyä puolueetonta konsulttia. Suomi on niin pieni maa että kaikilla on kytköksiä johonkin osapuoleen
Piirit ovat toisaalta niin pienet, että osaavat lyödä toisiaan niin että tuntuu. Toisaalta perättömillä puheilla menee vain oma maine.
Väliin jää sitten se ammattimainen tapa hoitaa asiat asioina. Sekin tuntuu minusta ulkopuolisena joskus vain jommankumman osapuolen nuoleskelulta, jos itse satun olemaan toista mieltä.
Onhan se hyvä palkata konsultti kertomaan poliitikoille miten rakennusurakka toimii. Espoon persuille tuntui tulevan yllätyksenä sekin, että kiinteähintaisessa urakassa voi silti tulla tarvetta tilata lisätöitä.
Lontoosta varmaankin löytyisi kokeneita metroasiantuntijoita, mutta eivät vanhimmat varmaan ole olleet elossakaan sataan vuoteen !
1,5 kk selvitän ongelmat. 1,5 kk tutkin tilanteen 1,5 kk annan vastauksen ongelman ratkaisuun,
Moskovasta saisi metroasiantuntijoita. Kaikki valmistunut ajallaan. Laittakaa se Suomen porukka sinne tutkimaan, miten isoja asioita hoidetaan. Ei kerrostalomiehille.
Venäläisillä on suuret toleranssit, ei haittaa jos hommat menee syteen ja saveen. Se nähdään kohta Suomen maaperällä Oulusta etelään päin.
Selvityskonsultille koittaa kissanpäivät, kun oikein venyttelee tunteja ja koittaa saada aikansa kulumaan, jotta lopulta voi raporttiinsa kirjoittaa vääjäämättömän totuuden:
1) osaamattomat tilaajatahot menivät halpaan kun joku lupasi kaksi kaunista ja kolme hyvää alle puolessa ajassa… Hankittiin konsultti vetämään hanketta, vailla todellisia onnistumis- ja vaikutusmahdollisuuksia, vajavaisin resurssein ja täysin ilman valvontaa tai sanktioita.
2) Amatöörimäisesti toiminut konsultti ei hallinnut aikataulua…
3) Amatöörimäisesti toiminut konsultti ei ohjannut suunnittelua…
4) Amatöörimäisesti toiminut konsultti hankki urakointia liian aikaisin eli vajailla suunnitelmilla ja huonoilla papereilla…
5) Amatöörimäiseltä konsultilta karkasivat kustannukset, kun ei saanut suunnitelmia ajoissa, suunnitelmien laatu ja sisältö eivät riittäneet aukottomaan urakkahintaan, tuli yllätyksiä yllätyksien perään, ei reagoitu maaperään ja lähtötietoihin jne…
6) Lähtötiedot tilaajalta olivat puutteellisia, reitti ei vastannut kuviteltua, eikä suunnitelmat soveltuneetkaan aina tarkoitukseen, vaan suunniteltiin uudelleen ja uudelleen, urakoitsijat eivät saaneet kilpailutettua hankintoja ajoissa jne…
7) Pilkottiin ja pilkottiin, höylättiin ja viilattiin, lopulta kukaan ei saanut hyötyä mistään vaan kaikki toimivat erillään vailla synergiaetua, opeteltiin saman virheen toistamista useassa paikassa yhtä aikaa eri suunnittelijoiden ja urakoitsijoiden toimesta.
Näin tiivistetysti säästyttiin ylimääräisen grafiikan ja korulauseiden tuottamiseen menevältä turhalta työajalta sekä siltä julmetulta paperisaasteelta, jota kukaan ei jaksa kuitenkaan lukea.
Konsulttipalkkioni 10.000€ voi lähettää SPR:n katastrofirahastolle.