”Ostimme vaimoni kanssa Finndomo Rakennus Oy:n gryndaaman paritalon Helsingin Myllykylästä vuonna 2010. Ne olivat aika edullisia hitas-kohteita, noin 3 000 euroa neliöltä”, Rakennusteollisuus RT ry:ssä työskentelevä varatuomari Paavo Mattila kertoo.
”Finndomon tapa rakentaa kuulosti hyvältä; moduulirakenteiset talot tehdään suojassa tehtaassa ja tuodaan tontille valmiina”, Mattila sanoo. Mattila oli kysellyt alueen projektipäälliköltä, Heikki Vuorenpäältä, kuka talot pystyttää. Vuorenpää lupasi, että Keski-Suomesta tulee kokeneita porukoita tekemään sen, mutta työmaalla puuhasi venäläisiä ja virolaisia työntekijöitä.
Katselmus paljastaa ongelmat
Viikkoa ennen sisäänmuuttoa taloissa järjestettiin katselmus. Silloin Mattilalle paljastui, että projekti ei ollut hallussa.
”Seinissä oli väärät maalit ja neljä ulko-ovea oli sisäpinnaltaan metron-oransseja. Meille oli myyty Fenestran vakiomalliston valkoiset sisäpuoliset ovet. Finndomon mukaan meidän olisi pitänyt arvata, että ovet ovat sisäpuoleltakin oransseja, kun talon julkisivu on oranssi”, Mattila kertoo.
Kylpyhuoneissa wc-istuimille ei mahtunut istumaan. Kylpyhuoneiden kalusteet eivät kestäneet vettä ja turposivat pilalle heti sisäänmuuton jälkeen.
”Oransseista ovista ei päästy sopimukseen, mutta Finndomo lupasi korjata pöntöt”, Mattila kertoo. Kylpyhuoneet menivät siis heti remonttiin pariksi kuukaudeksi. Laatat purettiin, uudet vedot tehtiin ja pöntöt siirrettiin. Pöntöt myös vuotivat kolme kuukautta päästäen pahimmillaan läpi yli 1 000 litraa vettä vuorokaudessa.
Kylpyhuoneissa on vesikiertoinen lattialämmitys, jota ei korjattu pöntön paikan muututtua. Nyt kylpyhuoneen kulmassa pöntön vieressä normaali lämpötila talvella on ollut 14 astetta. Tätä Finndomo ei suostu korjaamaan, sillä asumisterveysohje sallii pistekohtaisen lämpötilan olevan 12 astetta.
”Kun ostaa uutta ja priimaa, ei odottaisi, että terveyden rajamailla mennään. Lapset eivät tarkene istua pöntöllä”, Mattila sanoo.
Ensimmäisellä saunan lämmityskerralla kiinnittämätön kiuas kaatui syliin. Lisäksi perhe ihmetteli, miksi talon ulkoseinä huurtuu saunan ollessa päällä. Syyksi paljastui reikä seinärakenteessa. Aliurakoitsijan työntekijä tursotti sen jälkeen reikään polyuretaania, mikä ei korjannut vuotoa. Sen Mattila totesi tilattuaan lämpökamerakuvauksen ulkopuoliselta taholta korjauksen jälkeen. Sittemmin Finndomo on lähettänyt Mattilalle uusia lämpökamerakuvia, joiden mukaan kohta olisi nyt kunnossa.
Talon kolme tuuletusikkunaa eivät menneet kiinni. Yksi ikkunankarmeista halkesi, kun ikkuna yritettiin sulkea.
Pihapiirustuksissa Mattiloille luvattiin seitsemän metriä syvyyssuuntaista takapihaa. Asemapiirustuksissa, joiden mukaan talo on myyty, takapiha näyttää tasaiselta. Todellisuudessa takapiha on kolmemetrinen jyrkkä luiska. Finndomon mukaan asiakkaan olisi kuitenkin pitänyt tietää, että ”takapiha ei voi olla tasainen, koska siellä ei ole esitetty korkeuskäyriä”.
Taloyhtiö ei saanut luvattuja tiloja
Ennakkomarkkinoinnissa taloyhtiölle oli luvattu yhteisiä tiloja kuten pyöräkatos, pesula ja yhtiövarasto. Kaupunki oli vaatinut Finndomoa siirtämään roskapöntöt pyöräkatoksen paikalle. Finndomo ilmoitti, että pyöräkatosta ei rakenneta, koska ”kaikki on kunnossa, kun rakennusvalvonta on hyväksynyt muutokset”.
Pesularakennus oli tehty, mutta pesulan varusteita sinne ei toimitettu. Asukkaat saavat Finndomon mukaan itse hankkia pesukoneet, jos niille on tarvetta. Lisäksi tilaa käytettiin sisäänmuuton jälkeen useita kuukausia rakennustarvikevarastona. Pesulasta ja yhtiövarastosta on maininta myös talojen yhtiöjärjestyksessä.
”Myyjällä on outo käsitys, että RS-kohteissa voidaan muuttaa suunnitelmia miten vain”, Mattila ihmettelee.
Finndomon oma, rakentamisen aikainen hallitus vapautti vakuudet osaltaan jo viikkoa ennen asukkaiden sisäänmuuttoa. Myyjän laatima taloussuunnitelma ei sisältänyt kaikkia yhtiön kuluja, kuten kaupungin autopaikkavuokria. Taloyhtiön vastikkeet tulevat siis olemaan paljon korkeammat, kuin markkinoinnissa on luvattu.
Asukkaat eivät saaneet käyttöönotto-ohjeistusta luovutuksen yhteydessä. Esimerkiksi vapaasti tuulettuvasta alapohjasta olisi pitänyt kertoa, että lumi ei saa kasaantua tuuletusreikien eteen. Talojen automaatiosta ei asukkaille jaettu minkäänlaisia käyttöohjeita.
Mattila on valmis katsomaan homman läpi oikeusasteissa. Talojen muut asukkaat ovat jo väsyneet riitelemään Finndomon kanssa. Hän kuitenkin toivoo, että asiat olisivat vielä sovittavissa.
”Jatkossa sanon kaikille asuntokauppaan ryhtyville, että ensin sukuun tulee hankkia juristi ja rakennusinsinööri ja vasta sitten asunto. Eihän se voi niin olla, että ostajan pitää tuntea lakipykälät paremmin kuin tuotteen myyjän.”
Finndomo: ”Normaaleja viimeistelyyn liittyviä asioita”
Finndomon projektipäällikkö Heikki Vuorenpään mukaan Myllykylän ensimmäinen vaihe on sujunut rakennussuunnitelman ja aikataulun mukaisesti ja laatutaso on hyvä. ”Yhdessä asunnossa on ollut tavallista enemmän toimenpiteitä, ja yhdessä asunnossa vesijohto jäätyi.”
”Asunnossa, jossa on ollut toimenpiteitä, oli wc-istuimet asennettu väärin ja saunan seinässä oli sähköputken kulkuaukon kohdalla lämpövuoto, joka korjattiin heti lämpökuvauksen jälkeen.”
Vuorenpään mukaan asuntojen takapihat ja värikkäät ovet ovat kauppakirjan ja rakennusluvan mukaisia. Pyörävaraston lopullista kohtaloa ei ole vielä päätetty.
”Asunnot luovutettiin lokakuun 2010 lopussa ja niissä on asuttu koko ajan. Rakennusluvan mukainen lopputarkastus tehdään, kun lumet ovat sulaneet. On normaali menettely, että siellä on vielä viimeistelyyn liittyviä asioita meneillään”, Vuorenpää toteaa.
Tätä artikkelia on kommentoitu 59 kertaa
59 vastausta artikkeliin “Finndomon ”valmistalon” virhesuma tyrmistytti RT:n lakimiehen”
Tätä se pimeä rakentaminen teettää, eihän työntekijät näe mitä ne tekee 😉 Tarttis tehrä jotain tälle harmaalle taloudelle jo ajoissa, ennenkuin tulee talojen sortumisia yms. vahinkoja kun rakennetaan vähän sinnepäin!
Itse asiassa työntekijät näkee mutta kun ei ole penniäkään kiinni mitä siellä tehdään… näillä palkoilla kun ei yksinkertaisesti tule parempaa…
Kyllä siellä nähdään ja tiedetään että mitä tehdään, mutta kun niillä palkoilla nyt ei tule parempaa…
Huikeinta tässä tapauksessa on Finndomon projektipäällikön kommentti, että työt ovat sujuneet suunnitelmien mukasesti ja laatustaso on hyvä. Olisi edes sen verran suojellut työnantajansa mainetta, että olisi sanonut, että tuo ei ollut millään tavalla hyvä normaalisuoritus yritykseltä vaan hanke meni poskelleen ja virheitä oli poikkeuksellisen paljon, ja ne korjataan mahdollisimman pikaisesti. Tuommoista potaskaa voi selittää asiakasreppanalle, mutta ei enää julkisuuteen kun vahinko on jo tapahtunut. Ymmärrän toki, että talotehtaalle on kova paikka lähteä kokonaisvastuutoimittajaksi kuluttajakauppaan, mutta silloin pitää maksaa oppirahat ja ottaa kaikki se vastuu mitä gryndrerille kuuluu ja miellellään vähän ylikin, jotta tyytyväiset ostajat suosittelisivat kavereilleenkin. Ei ole Facebook tainnut täyttyä kehuista.
Hyvä esimerkki nykypäivän rakentamisen laadusta.
Sen lauluja laulat kenen leipää syöt.
Tämähän ei suoranaisesti liity Finndomon talotehtaaseen millään tapaa. Rakennusfirman projektinjohto on mennyt metsään jostain syystä. Meidän rakennusliike käyttää Finndomon talopaketteja pientalotuotannossa ja vastaavia ongelmia ei ole ollut kun työt suorittaa omat, kokeneet työmiehet. Kaikista talopaketeista saadaan susia toteuttamalla ne väärin.
Finndomolla on kokemusta näistä pahasti pieleen menneistä projekteista. Finndomo toimitti talopaketit Vantaalle alurakentamiskohteeseen vuosina 2005-2006. Siellä ensimmäisen vaiheen taloissa oli niin paljon pahoja ongelmia, että kaikki asukkaat (28 taloa) jotuivat muuttamaan 6 viikoksi pois. Käytänössä kaikki pinnat joudutiin uusimaan ja rakenteita vahvistamaan. Nuo kuvaillut ongelmat muistuttavat hämmästyttävän paljon omiamme samoin Finndomon reagointi ongelmiin. Käsittämätöntä, että tämä pulju on vielä pystyssä.
Nyt jotain rajaa tähän. Vaikka valtion pakkovaltaa vastustankin niin homma pitäisi selkiyttää heti.
Huonosti rakennetuista taloista johtuvat terveysongelmat ja muut kulut, jotka kohdistuvat yhteisiin verovaroihin nousevat vääjäämättä, kun tällaisen toiminnan annetaan jatkua.
”Mattila on valmis katsomaan homman läpi oikeusasteissa. Talojen muut asukkaat ovat jo väsyneet riitelemään Finndomon kanssa. Hän kuitenkin toivoo, että asiat olisivat vielä sovittavissa.”
Katsokaa asia ehdottomasti oikeudessa. Virheet ovat oleelisia ja tuo virheiden vähättely ja kieltäminen yms. on tyypillistä grynderien väsytystaktiikkaa. Karskit äijät vänkää niin kauan, että asiakas perääntyy, vaikka olisi oikeassa. Jälkikäteen näille asiakkaille naureskellaan omassa porukassa (kokemusta on).
Juu..sen taistelun oikeudessa voittaa huonompikin lakimies 🙂
Rakentamisen laatu Suomessa on venäläisen tai virolaisen taksikuskin tekemää. Mitään ammattitaitovaatimuksia ei tuontityöntekijöiltä edellytetä. Tehdään mitä sattuu, varsinkin jos suomalainen rakentaja on välinpitämätön tai jopa myöskin ammattitaidoton. Maksajaa/ asukasta voi vetää kuin pässiä narussa. Mitä rakentamismääräyksillä tai muulla tilaajan valvonnanalla tekee jos niitä ei noudateta.
Putkimies asentaa paskapytyn ja pesualtaan siihen mihin sattuu jos siitä ei ole asennuspiirusta. Niitä ei tilata koska ne maksavat. Putkimieshän korvaa arkkitehdin. Mikä lie putkimiehen suunnittelijapätevyys.
Todella surullista luettavaa, Jos alan ammattilainenkin joutuu pomputtelun kohteeksi, niin miten meidän maallikoiden käykään. Rakentamisen idea on hyvä ja kehittämisen arvoinen, mutta valitettavasti itse lopputulos näköjään ”susi”. Lieneekö otettu ulkomaalaisia työntekijöitä, jotka on saatu halvalla, työtä tekemään ja unohdettu valvonta. Tästäkin tapauksesta tulisi ottaa oppia. Rakennuttajan olisi tullut korjata virheet eikä ”pomputtaa” ja vähätellä ostajia. Vieläkään ei ole myöhäistä pelastaa pelastettavissa olevaa eli ottaa järki käteen ja teettää korjaukset alan ammattilaisilla. Kustannuksia todennäköisesti syntyy, mutta eikö laadukas (niin laadukas kuin tässä tapauksessa voi tulos olla) lopputulos ole kaikkien etu. Korjausten jälkeen kannattaisi palata asiaan ja kertoa meille, yleisölle, miten homma hoitui.
Kumma että ihmiset vielä uskaltavat ostaa asuntoja joissa finndomo on ollut jollain lailla mukana..
Harmi, että perinteiset laadukkaat OMATALO pienelementti talopaketit joutuvat kärsimään näiden Finndomon hartolan tekemisistä.
Harmi, että perinteiset laadukkaat OMATALO pienelementti talopaketit joutuvat kärsimään näiden Finndomon hartolan tekemisistä.
Harmi, että perinteiset laadukkaat OMATALO pienelementti talopaketit joutuvat kärsimään näiden Finndomon hartolan tekemisistä.
Jäikö levy soimaan päälle?
Olimme varanneet Myllykylästä asunnon syksyllä 2010. Silloin kaupantekoajaksi ilmoitettiin joulukuu 2010 ja asunto valmis kesäkuussa 2011. Joulukuu tuli ja meni eikä kukaan ollut yhteydessä. Itse kyselemällä sain selville että projekti myöhästyy, edes rakennuslupia ei ole. Uusi kaupantekohetki huhtikuun alussa ja muutto lokakuussa. Huhtikuu tuli, ja kaupantekotilaisuus. Tilaisuudessa hikoilevat Finndomon edustajat kehuivat kilpaa toisiaan ja kertoivat sivulauseena että projekti muuten myöhästyy ja luvat saadaan ehkä kesäkuussa. Että muutetaan sitten joulukuussa omaan kotiin. Suuttui kun aloin kyselemään tarkemmin. Peruttiin koko homma. Aiemman rakennusvaiheen projektia kun kävin katsomassa, oli paikalla virolaisia rakennusmiehiä ja erittäin humalainen työnjohtaja joka suositteli rakentamaan itse ”pitkästä tavarasta”. JOS Finndomo joskus saa tuopn kohteen valmiiksi, niin yllätyn. JOS Finndomo Rakennus Oy joka rakennuttaa, on pystyssä vuoden päästä, se on vielä suurempi yllätys.
Vain rakennusalan ammattilaiset tietävät kuinka paljon sutta ja sekundaa tehdään rakennustyömailla. Tavalliset asukkaat eivät tiedä tästä mitään. Tähän pitäisi julkisen sanan puuttua.
Miksi te ihmiset menette ostamaan tuollaista sontaa kun on se nyt tieto että ei siitä hirveen komeata jälkeä voi tulla jos taloja mätetään pihalle 5 moduulin vauhdilla viikossa…
Nyt viedään totuutta väärään suuntaan. Ensinnäkin finndomon pytyt, asennetaan tehtaalla hartolassa, eikä työmaalla pimeällä ulkomaiselle työvoimalla. Mistähän tämäkin katkeruus johtuu? Asian todelliselle ytimellä ei taida olla tekemistä rakentamisen laadun tai tehtaan tuotannon kanssa ….
Asiahan on vielä pahempi kuin kuvittelin. Laadunvalvonta tehtaalla näyttää olevan todella surkea.
Oleellista olisi kysyä, miksi tämänkaltaisten toimijoiden tuotteita ja töitä edelleen ostetaan. Pitäisiköhän ensin katsoa peiliin ja miettiä mitä halvalla saa? Miksi tilaaja ei ole selvittänyt kumppaninsa kelvollisuutta etukäteen? Oliko koe/mallitaloa? Kuka hyväksyi urakoitsijat ja näiden käyttämät toimijat ja toimittajat? Kartoitettiinko ylipäätään riskejä? Jos päättäjänä on vain ekonomi, voiko kauppa onnistua? Turha narista laadusta jälkikäteen, jos ei itse toimi riskien realisoitumista vastaan. Vetäkää kaikki kelvottomasti toimineet osapuolet oikeuteen välittömästi ja vaatikaa kunnon korvaukset. Töppäilyt rekisteriin!
…kun artikkelin lukee, näyttäisi kysymys olevan huonosta myyntiesitteen laadinnasta. Asuntomyyjä on ehkä luvannut jotain muuta kuin mitä tuotanto tekee. Vai miten tuon punaisen oven selittää muuten? Ei punainen ovi ole rakennusvirhe !
Ethän sekoita finnforestia findomoon?
Ainakin itselläni ihmetyttää, että miten juuri Rakennusteollisuuden lakimiehellä on ”lykästänyt” hitas-”arvonnoissa”. Varmaan yksittäistapaus…
Suomessa rakentaja rakentaa ja vimeistelyn hoitaa yhtiön juristi. Näin menee meidän talossa jossa SRV on perustajaurakoitsijana. Yhtiö ei edes neuvottele varsinaisen virheen syistä tai korjaamisesta. Yhtiön mestarit kyllä myöntää ja selitttää, mutta työpäällikkö ei taivu. Kuin seinille puhuisi tai kirjoittaisi.
”Mattila on valmis katsomaan homman läpi oikeusasteissa. Talojen muut asukkaat ovat jo väsyneet riitelemään Finndomon kanssa. Hän kuitenkin toivoo, että asiat olisivat vielä sovittavissa.”
Tuntuu olevan koko uutisointi paljon melua tyhjästä. Jos taloissa olisi olennaisia virheitä, kaikki muut asukkaat tuskin olisivat ”jo väsyneet riitelemään”. Mistä tämä Mattila nyt sitten konkreettisesti riitelee kaikissa oikeusasteissa, pöntöllä istumisen viileydestä?
129 taloa rakennettu alueelle ja isoimmat virheet ovat melko yksittäistapauksia ja osittain kommunikaatiokatkoksia. Uutisen mukaan todelliset rakennusvirheet on korjattu ja dokumentoitu. (lämpökamerkuvaus)Informaatio myyjien ja talojen ostajien kohdalla ei ole toiminut. Lisäksi huoltokirjassa on puutteellisuuksia. En laskisi tuota ihan virhesumaksi.
Oleellista on miten jutussa kerrotaan virheiden korjatun. Kun lämpövuoto korjataan uretaania ruiskuttamalla ja pönttö siirretään muista rakenneosista välittämättä saadaan taas hetkeksi ”dokumentoitua” tulosta mutta hyväksyttävää rakentamista se ei ole.
Visuaalinen paikkaaminen vapauttaa hetkeksi rakentajan mutta johtaa loppujen lopuksi hometaloihin tms.
Valitettavasti asioiden paljastuessa rakentajat ovat vastuun ulottumattomissa konkurssissa. Tämän pohjalta alalla toimivan lakimiehen huoli talonsa kuntoon saattamisesta on täysin aiheellinen.
Niin,totuus on usein veteenpiirretty viiva.Toiset pitää sitten omasta ”totuudesta” suurempaa ääntä kuin toiset.Meikeläiseen tyyliin kuuluu aina suuressa määrin mollaaminen ja vahingonilo ja niillä irstailu.Toivottavasti lehti antaa seuraavassa numerossa suoraryhtisesti myös toisen osapuolen kertoa oman versionsa tarinasta.
Mattilan kuten muidenkaan ei tarvitse riidellä Finndomon kanssa – esittävät vaatimuksensa takauksen myöntänelle rahalaitokselle ja jos takaus on annettu pois ilman ASKL.n 18§:n dokumetteja, on toimittu laittomasti ja takaaja maksaa…
Asuntokauppalaki 17§
……
Vakuuden on oltava voimassa, kunnes se vapautetaan, kuitenkin vähintään kolme kuukautta sen jälkeen, kun rakennusvalvontaviranomainen on hyväksynyt kyseisen rakennuksen käyttöönotettavaksi.
Asuntokauppalaki 18§
…..
Vakuuden tai sen osan vapauttamisen edellytyksenä on, että osakeyhtiön hallitus ja asunto-osakkeen ostajat kirjallisesti suostuvat siihen ja, kun kyseessä on 17 §:n 2 momentissa tarkoitetun vakuuden vapauttaminen, että turva-asiakirjojen säilyttäjälle toimitetaan selvitys siitä, että rakennusvalvontaviranomainen on hyväksynyt kyseisen rakennuksen
Komppaan. Asiassa on kuitenkin kaksi osapuolta ja kyllä ostajan pitää tietää mitä on ostamassa ja myyjän mitä on myymässä. Tämä täytyy molempien varmistaa. Kun myyjä on tässä ammattilainen kyllä hänen täytyy varmistaa satakaksi kertaa että tilaaja tietää mitä on ostamassa. Jos sitten menee pieleen niin on helppo hakea maksaja.
Ottamatta kantaa itse asiaan haluaisin täsmentää, että RT:n lakimies esiintyi jutussa yksityishenkilönä. Jutussa haastateltu asunnon ostaja Paavo Mattila on yksi Rakennusteollisuus RT:n työmarkkinalakimiehistä. Hän toimi asiassa kuitenkin yksityishenkilönä eikä edustanut RT:tä vaikka jutussa sekottuivat yksityinen ja työrooli. RT ei ole ollut itse asiassa tai lehtijutussa osapuolena.
Rakennusteollisuus RT ry
viestintäjohtaja Merja Vuoripuro
Oisko nimenvaihto firmalle eduksi SOVJETDOMO?
Melkein kaikkien talotehtaiden työmaalla on eestiläiset ja venäläiset pystytysmiehet, koska voiton tavoittelu on nykyään rakentamisessa pääasia.Laatu on sitten toinen juttu.
Haastattelin erästä pystyttäjää, jonko palkka oli 8 € / h, niin kertooko se jotain tästä touhusta.Oisko Rakennusliitolla asiaa
näille työmaille.
Sanoppa elä muuta !!! ite oon ollu finndomolla töissä, itsekkin olin 8 euron tuntipalkalla. rakennusliiton mukaan palkka pitäisi olla sen yli 10 euroa AINAKIN !
Mielestäni tässä jutussa käytetään kysyisen hepun titteliä vähän äänekkäästi hyväksi.
Tavallinen Heikkinen tai Korhonen haalari hommista ei olis joka asiaan ees puuttunut eikä niitä ees kuunneltais eikä tehtäis juttuakaan.
Vapaasti tuulettuva alapohja. Jees.
Asioilla on aina kaksi puolta, Toki rakennuttaja pyrkii tekemään voittoa, se ei ole sosiaalisin perustein toimiva.
Ja ostaja haluaa rahoilleen vastinetta, Lainsäädäntö on kyllä nykyisin tiukka ja ostajaa suojaava tarvittaessa.
Hieman haisee juttu siltä,että olisi yksi oikeustiedettä hallitseva juristi asialle, joka näin saa itselleen mainetta alalla toimiessaan, että alennusta omasta kämpästään.
Reklamaatioiden avulla asumiskustannuksiaan alentavia löytyy runsaasti esim Saksasta, jossa AINA valitetaan , se kuuluu yleiseen käytäntöön. Tähän suuntaan ei Suomessa saisi mennä.
En usko, eikä varmaan moni muukaan usko, että esim Finndomo yhtiönä pyrkii tekemään huonoa laatua.
Tässä on vain käynyt niin, että lakimies ei ole osannut lukea myyntiesitettä oikein.
ONKO KAIKKI asuinalueen ostajat tyytymättömiä?
Uskoisin, että totuus on se, että enin osa asuu niissä huoneistoissa, ei niin hirveän paljon edes piittaa eikä edes tiedä näistä kirjoituksista, he elävät elämäänsä niinkuin pitääkin.
Syystä saa valittaa ja vaatia oikeuksiaan, mutta hyvin hyvin useasti nämä asiat ovat todella kuin veteen piirretty viiva, Joillekin oranssi ovi on karmea virhe, joillekin se on modernia arkkitehtuuria.
Tämä oviasia on hyvä esimerkki siitä, mikä on virhe ja mikä ei?
Ja saahan tällaisella kirjoituksella lehteen aina lukijoita, hieman provosoimalla asiaa suuntaan jos toiseen.
Kumpikin on oikeassa tässä asiassa, näytöt oikeudessa!
Siunausta vaan , meitä on moneen junaan ja runsaasti jää vielä asemalle
Terve,
Itselläni ei ole Finndomon taloa, mutta olen läheltä seurannut noin 5 vuotta sitten rakennetun taloyhtiön taivalta ko. tehtaan toteutuksen osalta.
Kyseinen lehti juttu oli hyvin vastaava. Kuten jokainen talovalmistajan kanssa ”tapellut” tietää, että lehtijuttu on vain pintaraapaisu ongelmien tasoista. Luultavasti ongelmia on huomattavasti enemmän.
Perustilanne tuntuu olevan, että ostajan tulisi olla rakennus- ja LVI-insinööri. Lisäksi pitäisi valvoa kaikkia rakentajan suorittamia korjauksia. Mielellään vielä pyytää korjaustapaehdotelma/-selvitys etukäteen, jotta voi puntaroida onko korjaus järkevä vai ei. Puntaroinnissa ja valvonnassa pitäisi olla sitten sitä ammattiosaamista käytettävissä.
Onko tämä avaimetkäteen ostajan tilanne? Ei pitäisi olla.
Kyllä rakentajan pitäisi valvoa omaa laatuaan ja varsinkin jos tehdään sisätiloissa, niin luulisi olevan helppoa hommaa.
Rakentajan osaamisesta kertoo hyvin: seinässä villarakennetta korjataan uretaanivaahdolla. Uretaanivaahdon kulkeutuminen rakenteessa on vain arvailujen varassa. Veikkaisin, että uretaanivaahto leviää hallitsemattomasti ja työntää villaa kasaan, jolloin lämpövuodot poimittuneen villan takia luultavasti vain kasvavat.
Tsemppiä ko.yksityishenkilölle taisteluun. Toivottavasti yhtiönne tekee reklamaation takuiden vapauttamisesta pankkiin ja rakentajalle. Lisäksi tulisi laatia erittäin hyvä ja kattava vuosikorjauslista ja palauttaa se ajoissa rakentajalle. Tuota ennen kannattaa kartoittaa yhtiön sisällä isoimmat puuttet. IV, Putkiasiat, lämpövuodot, yms.
Suosittelisin ongelmayhtiölle pätevän ulkopuolisen valvojan palkkaamista. jo vuosikorjauslistan laatimisen kohdalla.
http://homegate2011.blogspot.com/2011/03/kenen-etu-on-sallia-halvan-ja-huonon.html
Kyse on kyllä muustakin kuin oranssin värin rumuudesta…
Noh Palmbergiltä aikanaan ostettiin ja oli kaikenlaista virhettä suhteessa tilattuun… Kaikki kuitenkin lopulta korjattiin ja oltiin ihan tyytyväisiä.
Sarjassa sitä, että on aitoja ongelmia – mutta on myös kunnon kitisijöitä.
Rakennusalalla on sellainen käsite kuin nollavirheluovutus. Se ei tarkoita ihan samaa kuin, että tehtäisiin heti kerralla100 prosenttista laatua, mutta kuitenkin sitä, että rakentaja luovuttaa kohteen ensin itselleen ja korjaa sitten kaikki virheet, ja vasta sen jälkeen kohde luovutetaan asukkaalle. Tuon pitäisi olla normaalitapa toimia eikä tuo Finndomon ja valitettavan monen muunkin rakentajan/talotoimittajan tapa, että virheitä korjataan kuukausikaupalla sen jälkeen, kun asunto on otettu jo käyttöön. Kuvitellaanko ehkä, että tuo jälkimmäinen tapa tulee halvemmaksi sen vuoksi, että asukkaat kuitenkin jossakin vaiheessa väsyvät rakentajavieraisiin ja hyväksyvät loput ”pikkuvirheet”?
Ei auton ostajakaan siedä sitä, että autoa pitäisi kuukausikaupalla käyttää huollossa, että saisi esimerkiksi jarrut ja valot kuntoon.Kyllä nuo asiat on jo luovutushetkellä tarkistettu, samoin kuin se, että auto on oikean värinen ja siinä on ne lisäosat, jotka asiakas on tilannut.
Tuohon 0-virhe luovutukseen.Ei se nyt ihan noin mene.Vaikka rakennusliike sen huoneiston luovuttaa 0-virheillä, ei se sido ostajaa mitenkään,koska ostajjalla on asuntokauppalain mukaan oikeus reklamoida kaikesta,mitä hän pitää virheenä siis asiallisista ja asiattomista virheistä.
Kyllä vuositarkastuksen yhteydessä mennään täysin ostajan mielihalujen mukaan.
Miten RT on saattanut rekrytoida juristin, joka ei tule rakennusaikana varmistaneeksi toimitusten sopimuksenmukaisuutta?
Fiidomosta ja sen moduulitalosta ei ole muita kuin karmean masentavia muistoja. Asuimme Hartolan talotehtaassa valmistetussa talossa, joka oli katosta lattiaan täynnä virhettä. Virheitä oli satamäärin. Talotoimittajalla epäonnistui kaikki alusta lähtien. Rakentajat aiheuttivat ison vesivuodon, rakenteissa oli useita isoja lämpövuotoja etenkin modulien saumoissa, parketteja oli asennettu väärin samoin lattialämmityskaapeleita asennusohjeiden vastaisesti jne jne. Tästä kaikesta riittäisi aineistoa vaikka kirjan kirjoittamiseen. Korjaukset kestivät yli viisi vuotta eikä valmista tullut. Sinä aikana rakentajien ja korjaajien käytös asukkaita kohtaan oli useimmiiten ala-arvoista. Eräs tehtaan kaveri kertoi, että tehtaalla ei kenelläkään ollut aikaa katsoa toistensa perään eli laatua ei valvottu. Lisäksi työmaallla moduulien asennus- ja viimeistelyvaiheessa syntyi vielä useita isompia ja pienempiä virheitä. Loppu pelissä asunto osoittautui terveysongelmaiseksi homepommiksi. Onneksi pääsimme kaupanpurun myötä muuttamaan muualle. Tosin osan huonekaluista jouduimme hävittämään homekontamataation takia.
hohhoijaa! mahtaa rt:n lakimiehellä olla otettu liian pieni pankkilaina ja lisää ei myönnetä… tekstistä käy ilmi että findomo on kuitenkin korjannut virheensä??? vaiko ei? ja mahtaa olla asioita väritetty melko hyvästi myös tässä jutussa… esim. wc-pytty vuotanut yli tuhat litraa vuorokaudessa. just, mikäli noin paljon on vettä päästänyt läpi vuorokaudessa sanoo järki ihmisen järki sulkea pöntön hana siinä vaiheessa!! mutta niinkuin tämä mister lakimies mattila sanoi lehtijutun lopussa: ensin sukuun tulee hankkia juristi ja rakennusinsinööri ja vasta sitten asunto. tässä herra mattila astui omaan miinaan kun suvusta tuntuu puuttuvan se insinööri, joka tajuaisi rakentamisen päälle… ja onhan tuo järetöntä haukkua omaa asuntoa vikatilkuksi, mitäköhän se tekee myyntihinnalle? myöskin naapureiden asunnon hinnoille? en tiedä ihmettelenpä vaan…
Nyt keskustelu kääntyi oikealle uralle. Moniko lakimies on haukkunut asuntoaan tai autoaan julkisesti? Onko kyse härskistä kiristyksestä taustalla? Mahtaa olla vähän kavereita naapurissa, kun menee haukkumaan julkisesti omaa asuntoyhtiötä. Onkohan miettinyt ihan loppuun asti, mitä tällainen tarkoittaa oman kämpän arvolle. Pöntön väärää paikkaa ei ratkota lehtien palstoilla. Lakimies ei taida tuntea ammattimaisia vaikuttamisen keinoja, moni maallikko on kertonut ne tällä keskustelupalstalla, ihan vinkiksi Mattilalle.
Outo asenne. Gryndauskohteissa menee iso kasa onnetonta laatua/virheitä juuri siksi läpi etteivät asukkaat tahdo tahrata yhtiön mainetta. Kun reklamaatiot on tehty ja saatu onnettomia korjauksia vastineeksi pitäisi siis hiljaa vaieta ettei naapuria harmittaisi kämppää myydessä? Ei todellakaan, on täysin ok tuoda virheet julkisiksi; se maksaa grynderille rahaa/businessta maineen menetyksen muodossa ja siten voi jopa pakottaa hoitamaan asiat kuntoon. Lähinnä nostaisin hattua henkilölle joka pistää kampoihin näille tusinalaatua rakentaville pelleille.
”Laittakaa lapset kunnolla päälle kun menette tämän laatutalon WC:hen”…
Nimimerkki:tjnn. puhuu asiaa,Kyllä on jo aika luopua ajatuksesta,että valmistalon ostaneet eivät uskalla tarttua ”susilaatuun”pelätessään sen vaikuttavan rakennuksen jälleenmyyntiarvoon.On turhauttavaa kuvitella tuottavuuden kasvavan heikentämällä laatua.Kun tutustuu noihin valmistaloihin,niin halpahintataso ei ainakaan ole syynä ettei pystyisi parempaan laatuun.
RT:hän saa nyt, mitä on linjauksillaan työvoiman suhteen julkisesti toivonut
Paisuttelemalla ja suoranaisesti valehtelemalla saadaan aina juttuja aikaan.Rakennuslehti lähtenyt iltapäivälehtien kelkkaan.. pyh!
kyllä rt:n lakimies pääsee heti oikeen lehtien palstoille kun kämpässä on löytyny pari vikaa mitkä tosin korjattu näköjämmä jo, lakimies ei vain kuvasta päätellen ole vielä tajunnut asiaa kun vieläki pitää väärinpäin pytyllä paskoa. mutta pakkohan se on koittaa saada alennusta edes vähän vaikka ”viat” on jo korjattu!!!
Meillä on ollut tapana sanoa,että heppu taitaa olla kerrostalomiehiä.
rt:llä näitä pölvästejä kutsutaan lakimiehiksi 🙂
Heh, heh,byääh, häh hää taitaa tulla lunta tupaan…
Lainaus: ”Jatkossa sanon kaikille asuntokauppaan ryhtyville, että ensin sukuun tulee hankkia juristi ja rakennusinsinööri ja vasta sitten asunto. Eihän se voi niin olla, että ostajan pitää tuntea lakipykälät paremmin kuin tuotteen myyjän.”
Tämä tiivistää varsin hyvin sen tilanteen mitä grynderit ovat aiheuttaneet rakennusalalla ja ongelma on todella laaja. Jannen kanssa täysin samaa mieltä siitä, että nämä grynderit pitäisi laittaa valtion toimesta kuriin ja vankilareissulle kaikki jotka eivät korjaa ja rahallisesti korvaa aiheuttamiaan virheitä.
No, toivottavasti uusi toimari Tapio ”Lujatalo” Pitkänen tuo lisää ryhtiä firman toimintaan ; )