Sitoumus on voimassa vuoteen 2015 saakka. Se on annettu vuosien 2011-2012 aikana neljälle infrarakentaminen-toimialalla työskentelevälle henkilölle.
Kysymyksessä ovat asfalttiasemien ja murskauslaitosten toiminnasta. Lemminkäinen edellyttää, että toiminta tehdään lain mukaisesti, mutta yritys varautuu kuitenkin siihen, että on kuitenkin mahdollista, että joskus toiminnan voidaan tästä huolimatta katsoa rikkovan lainvoimaisia lupia ja muita ympäristömääräyksiä muuttuneiden tulkintojen tai inhimillisten erehdysten vuoksi. Siksi Lemminkäinen on sitoutunut vastaamaan työnantajana rikkeistä ja se myös vastaa oikeudenkäyntikuluista.
”Mikäli Lemminkäinen Infra Oy:n palveluksessa oleva toimihenkilö tuomitaan henkilökohtaiseen sanktioon edellä mainittuun toimintaan, sitoutuu Lemminkäinen Infra Oy korvaamaan täysimääräisesti tälle mahdollisesti tuomitut sakot ja rahamääräiset muut korvattavaksi tuomitut maksuvelvoitteet. ”
Lemminkäinen sitoutuu myös siihen, että tuomittua henkilöä ei irtisanota, jollei kyseessä ole tahallinen lain rikkominen.
Infrarakentamisen toimialajohtaja Harri Kailasalon mukaan sitoumuksen taustalla on jatkuvasti muuttuva ympäristölainsäädäntö ja paikallisviranomaisten eriävät tulkinnat erilaisiin ympäristöasioihin liittyvistä määrittelystä ja käytöstä.
”Tästä syystä olemme henkilöstön pyynnöstä antaneet sitoumuksen, jossa yritys työnantajana ottaa vastuun lainsäädännöllisistä tulkintatilanteista, mikäli työntekijä työtehtäviä suorittaessaan saattaa joutua henkilökohtaiseen vastuuseen. Sitoumus ei suojaa henkilöstöämme tilanteissa, joissa lakia rikotaan tahallisesti ja tietoisesti.”
Kailasalon mukaan Lemminkäinen ei ole maksanut tämän sitoumuksen vuoksi yhdellekään henkilölle korvauksia.
Itä-Suomen yliopiston rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen pitää sitoumusta raskauttavana. Tolvanen muistutti Iltalehdessä, että vankeustuomioita ei jaella kovin pienistä ympäristörikoksista.
Iltalehden mukaan Lemminkäinen on raportoinut Uudenmaan ELY-keskukseen Sammonmäen asfalttiasemasta tuotantolukuja, jotka poikkeavat suuresti yhtiön sisäisistä tiedoista. Lupaehtojen mukaan asema saisi käyttää vanhasta asfaltista tehtyä mursketta 20 000 tonttia, mutta todelliset määrät olisivat olleet jopa kymmenkertaiset. Keskusrikospoliisi selvittää parhaillaan, ylittyykö kynnys rikostutkinnan käynnistämiseen. Kailasalo on käynnistänyt Lemminkäisessä sisäisen selvityksen asiasta.
Tätä artikkelia on kommentoitu 11 kertaa
11 vastausta artikkeliin “Lemminkäinen maksaisi vankeusajan palkan ja sakot”
Hieno juttu. Ei tarvi turhaan työntekijän miettiä. Mitäs sitä suotta ympäristöasioista vouhottamaan – häkki jos heilahtaa, saa ylläpidon ilmaiseksi ja palkka juoksee. Tervetuloa seuraavat Talvivaarat – palkallisena.
Moni vastuuseikka on työntekijän näkökulmasta huonosti Suomalaisissa yrityksissä, jos kuulut liittoon on joku vastuuvakuutus.
Lemminkäinen sentään maksaa palkkaa josta voi maksaa vahingonkorvaukset kolmannelle osapuolelle.
Ymmärtääkseni työnantaja ei vastaa jos kyse on rikoksesta eikä vahingosta.
Mitä muita kyseenalaisia sitoumuksia yritykset ovat antaneet henkilökunnalleen ja johtajilleen? Nyt paljastui vain yhden yrityksen yhden osaston sitoumus. Esimerkiksi, jos kärähdät kartellista, sinun pitää häipyä maan alle muutamaksi vuodeksi, jotta et voi kommentoida mitään ja me muut voimme vakuuttaa tietämättömyyttämme. Maksamme tietenkin palkan ja bonukset tältä ajalta. Tai jos jäät Venäjällä kiinni lahjusten antamisesta ja joudut Siperiaan, niin maksamme mitä venäläiset pyytävät pikaisesta vapauttamisestasi ja lähetämme sinulle ykkösluokan lipun Siperian pikajunaan sitten kun vapaudut.
En ymmärrä nimim ”toinen näkökulma” asiaa…??? Siis, työntekijän näkökulm,asta on moni vastuuseikka Suomalaisissa yrityksissä huonosti? ANTEEKS MITÄ? ”Lemminkäinen sentään maksaa palkkaa josta voi maksaa vahingonkorvaukset kolmannelle osapuolelle. ” Siis tupla-mitä?
Siis: Tarkoitatko, että JOS teet ympäristörikoksen (jota siis ei voi tehdä, ellei tuomita), niin onneksi L maksaa palkan, josta voit maksaa korvaukset? ?? Ei tähän voi oikeesti kun laittaa vaan taas kolme kysymysmerkkiä ??? Siis onko se ihan jees, että rikot lakia ja työnantaja maksaa linnapäiviltä palkkaa, jolla maksat korvauksia??? Ja onko ajatus se, että normipalkalla voidaan sit maksaa takaisin esim. kalaistutuksia, öljynpoistoja, lajien habitaattiuudistuksia – siis koska lakia rikkoneen työntekijän palkka maksetaan ja siitä kerätään kolehtia tähän? Haloo???
Ja ”Ymmärtääkseni työnantaja ei vastaa jos kyse on rikoksesta eikä vahingosta.” – siis siitähän tässä oli JUURI kyse!! Eli jos mokaat, saat tuomion, joudut siitä jopa linaan, niin toi klausuulihan JUURI kertoi sen, että työnantaja maksaa – ja palkkaa linnassaolosta vielä. Siis olet tuomittu, linnassa, kärsit tuomiotasi, mutta saat palkkaa? Öh, jäikö joku asia jotenkin epäselväksi?
Ja tää uutinenkin on taas muuttunut. Nyt täällä jeesustellaan sillä, että jos on ”tahallisesti” työntekijä rikkonut lakia niin ei makseta, mutta aiemmin kyllä selvästi sanottiin, että linna-ajalta maksetaan palkaa. Mikä tarkoitti siis sitä, että tuomitulle, rangaistusta suorittavalle työntekijälle maksetaan palkka. Rikoksen sovittamisajalta.
Aika erikoista, että näitä uutisia modataan julkaisun jälkeen – ilman että se näkyy selkeästi. Tais joku isopomo soittaa toiselle isopomolle. Eikä tää oo hyökkäystä isopomoja kohtaan – ioteki oon sellainen, mutta tämmöistä ei enää pidä purematta niellä. On vahingoksi koko toimialalle ja syö sosiaalisen toimintaluvan juuria pahasti.
Eli vanhaa asfalttia on kierrätetty/ uusiokäytetty yli kymmenkertainen määrä. Kierrätetty, missä muualla se on rikos kuin suomessa.
Olisi varmaan ollut parempi ajaa vanha asfaltti kaatopaikalle?
Isopomo huomautti ihan aiheesta, että uutinen on muuttunut Rakennuslehden nettisivua. Ensimmäinen uutinen oli STT:n tiivistemä Iltalehden jutusta, joka heitettiin pikavauhtia sellaisenaan nettiin. Kävin sitten ostamassa Iltalehden ja tarkistin mistä on kyse. Otin myös yhteyttä Lemminkäiseen ja pyysin heidän selityksensä.
Tästä muodostui tämä ”päivitetty” uutinen. Se ei ole ehkä ihan yhtä raflaava kuin STT:n mutkat suoraksi oikonut tiivistelmä, mutta toivottavasti antaa kuitenkin rakennusalan ammattilaisille hieman paremmin taustoitetut tiedot siitä, mistä uutisessa oli kyse.
Iltalehden juttu oli sinänsä erinomainen uutisvoitto, koska siinä oli jopa kopiot alkuperäisistä, allekirjoitetuista sitoumuksista ja varsin laaja selostus siitä, millaisesta ympäristörikkeestä Lemminkäistä mahdollisesti syytetään, jos keskusrikospoliisi katsoo sen aiheelliseksi. Tähän aiheeseen varmaan palataan myöhemmin Rakennuslehdessäkin.
Aivan toinen asia on moraalinen keskustelu tällaisista normaalit rajat ylittävistä sitoumuksista. Siihen toivon lukijoidemme osallistuvan aktiivisesti. Jos teillä on tietoa vastaavista, niin pyydän ottamaan yhteyttä.
Niin, tai tehdään ko. jätteelle kuten Helsingin kaupunki – ajetaan se mereen ja sitä ei pidetä ympäristörikoksena?
Ylipäätään, mikä tässä on jutun ydin?
Joku vanha työntekijä kostaa entiselle työnantajalleen vai mistä IL on saanut ko. yrityksen sisäisiä dokumentteja?
Eikös se ole hyvä vaan kun käytetään vanhaa asfalttia hyödyksi.
Onko se hyvä kun se asfaltti on laskutettu kotikunnaltasi? ja se työnnetään jonkun rivitaloyhtiön pihaan ”halvalla kun saa”
Lemminkäisellä ei ole lupaa valmistaa Sammonmäen asfalttiasemalla sellaisia määriä uutta tavaraa vanhasta asfaltista, joten jäteasfaltteja ei olisi saanut alunperinkään tuoda ko. paikkaan.
Viime lokakuussa:
http://www.hs.fi/paivanlehti/kaupunki/Helsingiss%C3%A4+ty%C3%B6nnet%C3%A4%C3%A4n+k%C3%A4ytt%C3%B6kelpoista+asfalttia+mereen/a1350362112572
Ja maailma pelastuu..
Niin se vaan Suomalaisessa rakentamisessa on työmaan johdon päälle viimekädessä kaatuu vastuu.
90 luvaulla oli yksi case muistaakseni Polarin työmaalla, vastaava oli edellyttänyt esimiehiltään että lisää työnjohtoa ja heti tai jättää muuten itse työnsä kesken.
Kuinka ollakkaan putkiliikkeen tai eristefirman tsuppari käveli tämän kerrostalon katolle putosi maahan ja menehtyi, miksi ja mitä siellä teki ei koskaan selvinnyt.
Tapaus kävi ainakin hovissa saakka ja ymmärtääkseni lopulta todettiin että rakennustyömaan johto vastasi yksin. Olisi pitänyt keskeyttää työmaa kerran siihen oli valta.
Tuohon kun vielä yhdistää viranomaisten vastuunpakoilun lain tulkinnassa, palo-rakvv yms. kukaan ei suosto lopullisesti ottamaan kantaa miten tulkinta on jossakin yksityiskohdassa.
Ja vielä sen seikan että rakennustyömaiden työnjohdolla ei kovinkaan usein ole lakimiestä, ympäristö- tai työturvalisuustieteiden tohtoria apunansa on tulkinta ihan omalla vastuulla.
Ameriikassa asiat on varmaan paremmalla tolalla kun niillä on niitä kissa mikroaaltouunissa lakeja, yrityksiä ja kaikkia toimijoita vastuu oikeasti kiinnostaa kun on päättömät rangaistukset.
Täällähän esim. työturvallisuusrikoksesta ei saa kovinkaan vakavaa tuomiota.
Kaksi valitettavaa tapausta joista olen kuullut työmaan vastaaavin kertovan ovat jättäneet syylliseksi tuomittuun pysyvät arvet.
Sama reaktio taatusti ympäristörikoksissa.
tuomio on aina tuomio.