Hallinto-oikeus hylkäsi Tampereen valituksen rantaväylän tunnelista
Hämeenlinnan hallinto-oikeus hylkäsi Tampereen kaupungin valituksen Pirkanmaan ympäristökeskuksen päätöksestä, jonka mukaan rantaväylän tunnelihankkeesta tulisi tehdä ympäristövaikutusten arviointimenettely.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus hylkäsi Tampereen kaupungin valituksen Pirkanmaan ympäristökeskuksen päätöksestä, jonka mukaan rantaväylän tunnelihankkeesta tulisi tehdä ympäristövaikutusten arviointimenettely.
Oikeuden mukaan rakennushankkeen koko, sijainti kaupungin keskusta-alueella ja osin kulttuurihistoriallisesti arvokkaalla alueella aiheuttavat merkittäviä ympäristövaikutuksia. Myös suuri louhintatyö ja hankkeen vaikutukset patoturvallisuuteen, ilmanlaatuun ja meluun vaikuttivat siihen, ettei ympäristökeskuksen päätöstä muutettu.
Ympäristökeskus päätti vuonna 2007, että rakennushankkeesta on tehtävä ympäristövaikutusten arviointi, sillä tunnelin kautta kulkeva liikenne on merkittävää ja sen rakentamisesta aiheutuvat riskit koskettavat suurta väestömäärää. Tunneli ei ole pituutensa puolesta YVA-asetuksen mukainen hanke.
Hankkeessa on kyse kuusikaistaisen ja 2,3 kilometriä pitkän tunnelin rakentamisesta Paasikiventien ja Kekkosentien eteläpuolelle. Rantaväylä on osa valtakunnallista päätieverkkoa ja kaupungin sisääntuloväylä.
Tätä artikkelia on kommentoitu 5 kertaa
5 vastausta artikkeliin “Hallinto-oikeus hylkäsi Tampereen valituksen rantaväylän tunnelista”
Toivottavasti tamperelaiset heräävät ja jatkavat taistelua tunnelin rakentamisen estämiseksi. Tampereella on vain yksi kaunis kaikille autoilijoille avautuva luonnonkaunis järvimaisema. Ja se on juuri tämä rantakaistale! Sen kaltaisia näkymiä ei todellakaan ole enää monissakaan kaupungeissamme. Sen ainutlaatuisuuden huomannee kaikki vasta sitten, kun on liian myöhäistä. Toivottavasti jokainen herää toimimaan, sillä asiasta voi vielä valittaa korkeimpaan hallinto-oikeuteen!
Tampereen keskustan Nässyn puoleinen rantamaisema peittyy henkilöautoilijan perspektiivistä sillan kaiteisiin ja puskiin. Ei sitä oikeasti ole, kuin ehkä korkeammalla istuville bussimatkustajille, jos sitä järvinäkymää näinä hullujen kaaharien aikoina kukaan uskaltaa edes vilkaista. Pyhäjärven puolella rantamaisema lahjoitettiin rikkaille asunnonostajille Ratinan sillan vieressä (suttuisia työmaita!). Näin rajataan maiseman käyttäjiä. Meiltä mennään muualle maailmalle turistina ihastelemaan rantateitä, esim. Ranskan ja Italian rannoille. Kotomaassa asia kauhistuttaa ja taajamien rannat pusikoidaan tai muutetaan luksusasunnoiksi. Pohjoisen puolella sen ehkä ymmärtäisi, jos kyse olisi kylmältä suojautumisessa, mutta ei se siltä näytä.
Asutus keskittyy koko ajan enemmän isoihin taajamiin, jolloin maaseudulle luulisi jäävän tarpeeksi tilaa luonnolle. Silti taajamarannat halutaan pitää pusikoina kulttuurimaiseman sijaan. Koiranpissittäjille riittää rantapusikkoa, vaan keskustan suuntaan aukeavaa rantamaisemaa ei saa näköjään tehdä. Ei ne maaseudun peltokulttuurimaisematkaan luonnon tekemiä ole ja silti niitä halutaan säilyttää. Tässä ei rumuudesta kärsi vain matkailu, vaan myös taajamassa olijat ja kulkijat.
Ratkaisut tuntuvat hyvin lyhytnäköisiltä ja ajattelemattomilta. Liebeskindin suunnittelema kansikin on tosi korkealla ja se on erittäin avoin ja altis pohjoisen kylmälle. Mahtavatko luottaa niin paljon ilmaston lämpenemiseen? Voi tulla vilu kannen terasseilla ja toreilla. Tornitalojen kanssa unohtuu myös aina niiden pääongelma eli ne pari kolme kerrosta katutasossa. Jyrkkä seinä jalkakäytävältä suoraan ylös syö taivaan ja valon sekä käy päälle. Pankaas kehitellen parempaa arkkarit.
Otetaan aikalisä ja jätetään tulevien sukupolvien ratkaistavaksi Ranta-Tampellan maankäyttö ja ajellaan nyt Rantaväylällä maan pinnalla maisemia katsellen. Tälle sukupolvelle riittää Ratinan parissa askarointi ja näytöksi rantarakentamisesta.
Pitkä tunneli rantavyöhykkeellä Näsijärven ja Tammerkosken vedenpinnan alapuolella on huomattava turvallisuusriski ja aiheuttaa merkittävät käyttökustannukset. Lisäksi suunniteltujen rakennusten kellari- ja pysäköintitilat kuten koko rantarakentaminen on altis tulvariskeille.
Rantatie olisi jätettävä vain kaupungin yhdeksi pääkaduksi, minkä varteen rakentaminen olisi soviteltava. Lisäksi rautatien erottama Ranta-Tampellan ja Kanta-Tampellan alue vaatisi parempaa toisiinsa niveltämistä.
Leveän valtatien linjaus läpi kaupunkikeskustan ja sen vaatimat mittavat risteysjärjestelyt Santalahdessa ja Naistenlahdessa eivät kuulu tähän päivään. Valtatiemitoitus vain imee tarpeetonta liikennettä ydinkeskustan läpi. Ohitustiehän kaupungin eteläreunalla hoitaa jo valtakunnallisen tieverkon tehtävät.
Olankohautuksella ei voida myös ohittaa sekasortoista maailmantalouden tilaa ja niin valtion kuin kuntien yli varojensa elämistä.
Tampereen kaupungin päättäjien pitäisi nyt katsoa Rantaväylän tunnelihanketta uusin silmin. Ei pidä hirttäytyä tunnelivaihtoehton: 1) sen kalleuden takia 2) sen vaarallisuuden takia (tunnelissa on suuri tulipalo- ja kolarivaara) 3) kaupunkilaisten enemmistön vastustuksen takia 4) nykyisen tien toimivuuden takia (Paasikiven-Kekkosen tie vetää nykyisen autoliikenteen varsin hyvin) 5) maiseman takia (autoilijat menettävät Tampereen hienoimmat rantamaisemat, jos YIT rakentaa rannan kerrostaloja täyteen, niinkuin tunnelivaihtoehdossa on suunniteltu).
Miksi siihen ei voisi rakentaa kaksikerroksista tietä, kuten muualla maailmalla tehdään. Alakerrasta liittymät keskustan kohdalle ja yläkerta veisi keskustan ohi ilman hidastavia liittymiä. Alin kerros voisi olla vaikka hieman maanpinnan alapuolella, jotta kerroskorkeus ei haittaisi muuta rakentamista. Kerrokset voisi tunneloida seinillä, jolloin melu pysyisi kurissa ja talvihoito käytännössä poistuisi pääosalta matkaa. Luulisi arkkareiden osaavan moisen sovittaa ympäristöönsä, kun kerran koko aluetta suunnitellaan kerralla. Ei ainakaan tarvittaisi paineilmavehkeitä autossa 🙂