Finndomo ja Avara tappelevat oikeudessa 30 valmistalosta
Avara Suomi Oy ja Finndomo Oy allekirjoittivat 28.6.2007 urakkasopimuksen 30 valmistalosta Vantaan Ilolassa. Vuonna 2008 Finndomo haastoi Avaran oikeuteen lähes 2 miljoonan euron maksamatta jääneestä maksuerästä. Vuonna 2010 Avara haastoi puolestaan Finndomon oikeuteen suorituksessa olleista virheistä, urakan viivästymissakoista, virheistä ja viivästymisistä aiheutuneista myyntitappioista ja muista vahingoista sekä asukkaiden vaatimuksista yli 5,3 miljoonan euron summasta. Asiaa käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa 29.4.2011.
Avara Suomi Oy ja Finndomo Oy allekirjoittivat 28.6.2007 urakkasopimuksen 30 valmistalosta Vantaan Ilolassa. Vuonna 2008 Finndomo haastoi Avaran oikeuteen lähes 2 miljoonan euron maksamatta jääneestä maksuerästä. Vuonna 2010 Avara haastoi puolestaan Finndomon oikeuteen suorituksessa olleista virheistä, urakan viivästymissakoista, virheistä ja viivästymisistä aiheutuneista myyntitappioista ja muista vahingoista sekä asukkaiden vaatimuksista yli 5,3 miljoonan euron summasta. Asiaa käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa 29.4.2011.
Finndomo katsoi 10.2.2009 päivätyssä haasteessaan, että yritys on tehnyt urakkasuorituksen asianmukaisesti aliurakkasopimuksen, normien ja hyvän rakennustavan puitteissa. Niiltä osin kun virheitä tai puutteita on ollut, on Finndomo jo korjannut ne.
Finndomo spekuloi haasteessa, että Avaran maksuhäiriössä on kyse Avaran omasta vaikeasta taloudellisesta tilanteesta sekä asuntomarkkinoiden laskusuhdanteesta johtuvasta ongelmasta kohteen myynnissä. Avara oli jättänyt merkittävän osan (1,9 miljoonaa euroa) urakkasummasta maksamatta jo keväällä 2008, jolloin Avara ei ollut Finndomon mukaan vielä reklamoinut virheistä.
Avaran haasteessa pitkä virhelista
Avaran 3.12.2010 päivättyjen haasteasiakirjojen mukaan valmistaloissa on tavarantarkastajan toteamia rakennusvirheitä.
Ikkunoissa on mittavirheitä, ja niiden yläkarmien yläosat ovat taipuneet alaspäin, eli ikkunoita on vaikea avata ja sulkea. Kattorakenteiden tuuletusvälin pitäisi olla hyvän rakennustavan mukaan 70 millimetriä, mutta se on vain 20 millimetriä.
Talojen huonekorkeuden piti sopimusasiakirjojen mukaan olla sekä yksi- että kaksikerroksisissa taloissa 2 600 millimetriä. Kaksikerroksisten talojen yläkerroissa huonekorkeus on kuitenkin 100-300 millimetriä matalampi.
Märkätilojen kaadot eivät ole riittävät ja yläkerran kylpyhuoneiden seinissä ei ole vedeneristystä. Virhe kaadoissa toistui kaikissa asunnoissa. Yläkerrassa kylpyhuoneiden seinissä oli pelkkä maalitapetti.
Urakoitsijan asiantuntijan mukaan suihkukaapin takia vedeneristystä seinässä ei tarvita. Yhdessä asunnossa oli kuitenkin tapahtunut vesivahinko jo ennen haasteen jättämistä; lattiakaivon tulvimisesta johtuen vesi pääsi valumaan rakenteisiin. Lattiakaivoa ei pääse puhdistamaan purkamatta suihkukaappia.
Ulkoseinän ja alapohjan liittymästä puuttuivat solukumitiivisteet. Lattianaluslevy on tällöin kosketuksissa tuulensuojalevyyn ilman eristesuojaa, jolloin levy on alttiina kosteusvaurioille kylmän puolella. Lisäksi kaksikerroksisten rakennusten ikkunapalkeissa on painumia, aluskatteissa reikiä, vesikouruissa ja syöksytorvissa virheitä, eivätkä julkisivut ja ikkunat täytä lentomelualueen ääneneristysvaatimusta. Sen on tarkistanut akustiikan suunnitteluyritys Promethor.
Avaran mukaan rakennuskatselmuksessa 12.5.2010 on havaittu rakenteellisia virheitä muun muassa alakattojen kantavissa rakenteissa, elementtien liitoksissa, eristeissä ja yleensä kantavissa rakenteissa, minkä takia Kaskikuja 1C:ssä tehtiin koekorjaus kesällä. Virheet ovat Avaran mukaan vakavia, esimerkiksi kaksikerroksisessa talotyypissä huoneiston kantavat väliseinät eivät ole rakenteellisesti toimivia.
Osapuolet haastoivat toisensa
”Meidän kannaltamme kyse on siitä, että Avara, joka tuolloin oli YH-Suomi Oy, toimi rakennuttajana kohteessa, me toimimme aliurakoitsijana. Haastoimme heidät oikeuteen vuonna 2008 maksamattomista urakkasuorituksista. Heidän tapansa jättää vastine oli haaste oikeuteen”, Finndomo Oy:n konsernijohtaja Pertti Lehti sanoo.
Sen enempää Lehti ei keskeneräistä asiaa kommentoi. Myöskään Avara ei halua kommentoida oikeusjuttua.
Finndomo ottaa oppia Myllykylä-tapauksesta
Rakennuslehti uutisoi viime viikolla Finndomon Myllykylä-projektissa paljastuneista ongelmista RT:n lakimiehen Paavo Mattilan kodissa. Finndomon toimitusjohtaja Pertti Lehden mukaan Myllykylän ensimmäisestä vaiheesta on otettu opiksi, vaikka kyse onkin hänen mukaansa yksittäistapauksesta.
”Aina on varaa parantaa. Alamme tehdä kaikissa kohteissamme sisäisen luovutuksen ja korjaamme kaikki virheet, ennen kuin kohde luovutetaan asiakkaalle. Luovutuspäivänä pitäisi olla samaa mieltä asiakkaan kanssa. Nyt ei ollut niin ja siitä on opittu”, Lehti sanoo.
Lehden mukaan myös yhteistyöhön kiinteistönvälittäjien kanssa kiinnitetään enemmän huomiota. ”Ennakkomarkkinointimateriaalin kanssa on oltava tarkkana, ettei tule väärinkäsityksiä.”
Ensimmäisissä Myllykylän kohteissa ei ollut käytettävissä mallitaloa, josta asukkaat ja työmiehet olisivat nähneet vaadittavan laatu- ja varustetason. Nyt sellainen on jo valmiina.
Tätä artikkelia on kommentoitu 34 kertaa
34 vastausta artikkeliin “Finndomo ja Avara tappelevat oikeudessa 30 valmistalosta”
Ja taas AVAIN Asumisoikeus ja AVARA ovat jutussa mukana. Kuinka ollakaan!!
Jos Avaran toiminnasta haluaa hakea positiivista, niin tässä se on se, että siirsi asunnot asumisoikeusasunnoiksi. Näin se voi tapella laatuvirheistä kaikkien asukkaiden puolesta. Jos ne olisivat olleet omistusasuntoja, olisi jokainen asukas joutunut käymään oman taistelunsa, kuten viime viikon Myllypuro-esimerkistä näimme.
Kohteiden asukkaat maksavat vastikkeissaan / vuokrissaan korjausvarausta. Korjattavaa kyllä löytyykin näissä kohteissa. On hyvä aloittaa heti talon valmistuttua maksamaan korjausvarausta, jos niissä haluaa asua.
Nyt herää kysymys onko muissakin AVAIN Asumisoikeus Oy:n kohteissa menossa vastaavanlaisia riitoja ja rakennusvirheitä.
Tämä on selkeä osoitus siitä että ASUMISOIKEUSKOHTEET on rakennettu B – luokan ”karjalle”, jota voidaan höynäyttää miten halutaan.
Liittyykö Asuntojen myyminen Asumisoikeusasunnoiksi mitenkään siihen kauppaan, kun AVARA Rakennuttaja myytiin ISS:lle ?
Asiantuntijan mukaan suihkukaapin takia vedeneristystä ei tarvita? Ilmeisesti kyseessä on ymmärretty väärin C2 7.2.1. vieressä oleva ohje ja unohdettu määräys. Mistä näitä asiantuntijoita tulee?
Syytä en tiedä, mutta Finndomo on viimeaikoina ikävässä julkisuuskierteessä. Käsi sydämelle: Ostaisitko sinä Finndomolta? Minä en ostaisi.
Katsokaa aiempaa jutustelua Avarasta, Perttu Liukusta ja ARAsta https://www.rakennuslehti.fi/forum/viewtopic/?did=944&page=2.
Finndomo on ilmeisesti toiminut aliurakoitsijana ja heidän saatavansa on jo lähes 3 vuotta vanha (peräisin vuodelta 2008). Jolloin epäilyttää että Avaran ”toiminta” tässäkin on lähtenyt liikkeelle tosiaankin sen jälkeen kun rahatilanne ym. asuntojen myymättömyys on yllättänyt Avaran.
Sitten osa tuosta asumisoikeusyhtiöstä on siirretty vielä
”sopivaan” hintaan tälle Perttu Liukulle (ent. Avaran tj).
Ja kaikki tämä tehdään yhteiskunnan ”yleishyödyllisellä” rahalla. Finndomolla tässä näytelmässä on sivurooli.
Ei ole välttämätt ymmärretty väärin.Asiantuntija sanoo vain oman mielipiteensä asiaan. Eihän tuossa perusteluja ollut. Meillähän on mielipiteen vapaus.
Rakennuslehden jutun kuvatekstin mukaan ”Asukkaat ovat asuneet Vantaan Ilolan kohteessa jo pari vuotta. Asukkaat ovat Avain Asumisoikeuden mukaan tietoisia virheistä, ja yhtiö on teettänyt kohteille korjaussuunnitelman aikatauluineen.”
Toisin sanoen myös surullisen kuuluisa AVAIN Asumisoikeus Oy on jutussa mukana. Miten se joutui mukaan? Miten ko. talot tulivat sen omistukseen?
Joutuvatko AVAIN Asumisoikeus Oy:n kaikki asukkaat yhtiön itsevaltaisen tasausjärjestelmän johdosta korjausten maksajiksi, jos Avara häviää jutun ja vakuutusyhtiöt eivät halua maksaa korjauksia? Tähänkin asti AVAIN Asumisoikeus Oy (ent. YH-Asumisoikeus Oy) on maksattunut asukkailla ja vakuutusyhtiöillä suunnittelu- ja rakentamisvirheitä. Toistuuko sama kuvio taas?
Finndomon haasteessa viitataan Avaran maksuhäiriöihin. Eikös Perttu Liukku toiminut tuohon aikaan Avara-konsernin toimitusjohtajana? Ja eikös Avaran kassakriisistä Rakennuslehtikin kirjoittanut? Ja mistäs kassakriisi johtui? Johtuikos se vääristä visioista ja strategioista (eli esimerkiksi ”etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen” kuten Liukku esitti aikoinaan Avara-konsernin vision ja strategian)? Eli eikös ryhdytty rakentamaan kalliita vapaarahoitteisia kohteita, joita ei sitten saatu kaupaksi? Ja eikös helpotuksen saamiseksi kassakriisiin Avara siirtänyt Rakennuslehden mukaan vapaarahoitteisia kalliita omakotitaloja (ja paritaloja?) AVAIN Asumisoikeus Oy:öön, kun ko. talot eivät menneet muuten kaupaksi? Ja eikös ARA hyväksynyt korkotukilainoituksen ko. siirto-operaatioon? Ja eikös sen taas tehnyt mahdolliseksi sopivasti hieman aiemmin voimaantullut asetusmuutos, joka mahdollisti valmiiden ja rakenteilla olevien vapaarahoitteisten asuntojen muuttamisen jälkikäteen korkotukiasunnoiksi.
Onko kysymys nyt samoista omakotitaloista tai vastaavista tai osasta niistä?
AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Toverin mukaan Avaimen asukkaille ei tule kustannuksia ko. talojen korjauksista. Toivottavasti tämä pitää paikkansa tai muuten tulee sota (ainakin kanteluita ja valituksia). Asukkailla on ihan riittävästi maksatettu suunnittelu- ja rakentamisvirheitä.
tässä tätä suomalaista tasa-arvoa..
isot pääsee heti oikeuteen.. itse odotellut 5 vuotta että prosessi loppuisi…
Kyseinen rakennuskohde sijaitsee semmoisessa paikassa, joka ei edes oikein omistusasunto tuotantoon sovellu.Tämä on sitä asiakkaiden rahojen aliarvioimista ja luullaan kaiken menevän kaupaksi.Ja kun ei mene,niin kyllä sille syntipukki löydetään. Tällä kertaa Finndomo.
Mielenkiintoinen kommentti. Ilmeisesti kyseisiin kohteisiin ei ole tarkoituskaan saada asukkaita. Mikäli kohteet eivät mene kaupaksi edes asumisoikeusasuntoina, yhtiö voi pyytää ARAA apuun ja saada luvan myydä kohteet. Kun kohteet on rahastettu, rakennutetaan taas uusia kohteita AVAIN Asumisoikeus Oy:lle. Näin business pyörii ja Avainrakennuttaja saa työtä, jota se lähti hakemaan ostaessaan 150.000 €:lla määräysvallan AVAIN Asumisoikeus Oy:stä.
Useita kovanrahan kohteita tehneenä tiedän että,rakennuspaikan sijainnin tunteminen on koko kysynnän perusta.Jos tässä kohdassa ammattitaito pettää
niin kyllä siinä joutuu kaikki kepulikonstit käyttämään, jotta sais tulosta aikaan.
Tämä on siis malliesimerkki siitä, kun rakennuttajalla ei ole senttiäkään kiinni rakennuskohteessa. ARA antaa rahoitusta 85 % ja asukkaat asumisoikeusmaksua 15 %. Mikäli rakennusvirheille ei löydy maksajaa hoitaa asumisoikeusyhteisö kaikki kustannukset, jopa asianajopalkkiot, jotka ostetaan konsernin sisältä.
Kuka valvoo korjausten ja oikeuskuluista syntyvien kulujen rahoitusta, ja sitä kuka viime kädessä joutuu maksajaksi ? ARA on ilmoittanut ettei sillä ole resursseja hoitaa valvontaa. Viranomaisvalvontaan ei asumisoikeusasukkaat voi luottaa, vaikka on ilmiselvää että asumisen todelliset ongelmat tiedostetaan ministeriössä. Salailun aika pitää saada loppumaan ja asuntopoliittinen kupla puhkeamaan.
Pääkaupunkiseudulla kerätään paikoin jopa 3 € / as m2 vastiketta enemmän kuin on tarpeen. Tällä verukkeella saadaan tappiollisten kohteiden menot maksettua.
Tämä järjestelmä vääristää koko vuokra asumisen hinnoittelun. Yleishyödyllisten yhteisöjen omistaja yhtiöt ja konsernin emoyhtiöt lihoavat ylihinnoiteltujen palvelujen myynnillä ja itsensä työllistämisellä. Maksajia ovat vuokralaiset ja veronmaksajat.
Rakennuslehden mukaan Finndomon ja Avaran kiistaa käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa 29.4.2011. Olisi hyvä, jos AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaista jotkut ehtisivät seuraamaan oikeudenkäyntiä ja kuulemaan, mitä Avaran ja Avaimen edustajat siellä esittävät. Parempi, jos sitä ennen tehtäisiin puoluteeton selvitys Avaran ja Avaimen kuvioista Liukun toimitusjohtajakaudella ja myöhemminkin. Tämä omakoti- ja paritalojuttu on vain yksi asia.
ARA ei ole oikea viranomainen tekemään selvitystä aikaisempien Avara-kytkentöjensä johdosta. ARA itse asiassa katsoi sivusta ja antoi hiljaisen hyväksyntänsä kaikelle, mitä ko. konsernissa tapahtuit. ARA unohti olevansa valvontaviranomainen. Näistä aioista on kirjoitettu paljon mm. Rakennuslehden keskustelufoorumin Aran toimintaan selkeyttä -viestiketjussa.
Ihan mahtavaa kun tällaisia Finndomon tyyppisiä ”gryndereitä” puskee markkinaan, ilman mitään käsitystä asuntokauppalain velvoitteista tai kuluttajakaupasta. Tällaiset sotkut olivat vain ajan kysymys. Yhtiömuotoinen asuntobisnes näyttää helpolta, mutta mutta..kun Domolla ei ole kokemusta niin tietämättömät asiakkaat kärsivät. Eri asia on, kun tehdään talo sinne, talo tänne hartiapankkipohjalta. Finndomo voisi luopua tosta touhusta, pilaa vaan alan mainetta, täysin tyhmyyttään.
Suomalaisen rakentamisen laatu on iso VITSI. Ammattilaiset asialla ja tällaista tuloksena. Miten tää on mahdollista?
Finndomo pitäisi jo panna liiketoimintakieltoon:
– homehtuvat alapohjat -juttu viime syksynä
– Helsingin Myllykylän 129 sekulitaloa viime viikolla
– nyt tämä jupakka
AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaat ja asukkaiden edustajat!
Olkaa tarkkoja, että teillä ei maksateta mitään selliaista, mikä voisi johtua Finndomon ja Avaran liiketoimista ja niiden sotkuista. Vaatikaa viranomaisia tutkimaan kaikki vaiheet siitä tapahtumasarjasta, joka on johtanut ko. tahojen kiistaan. Muistakaa, miksi nuo talot alunperin rakennutettiin ja miksi ne sitten siirrettiin AVAIN Asumisoikeus Oy:öön! Vaatikaa myös selvitystä, millä tavalla on harjoitettu käyttövastikkeiden ”tasausta” kiistassa mukana olevien ja muiden Avaimen omistamien talojen välillä. Onko esimerkiksi ko. talojen rakennusvirheistä kärsiviä asukkaita ”lepytelty” sillä, että vastikkeita ei ole korotettu viime ja tälle vuodelle niin kuin monissa muissa Avaimen kohteissa on tehty sitäkin enemmän? Mikä on keskimääräinen vastike (euroa/m2/kk) noissa pientaloissa, joita kiista koskee?
Muistakaa, että Avaran silloinen johto on vastuussa noiden talojen rakennuttamisesta ja että Avaran ja Avaimen johto ovat vastuussa niiden siirtämisestä Avain Asumisoikeus Oy:öön! Asukkaille muodossa tai toisessa mahdollisesti tulevat kustannukset tulee maksattaa näillä tahoilla henkilökohtaisesti, ei Avaimen asukkailla!
Jos Finndomo häviää kiistan, niin tietysti se maksaa korjauskustannukset. Mutta siinäkään tapauksessa Avaimen asukkaille ei saa aiheutua mitään kustannuksia – ei edes ”tasauksen” muodossa! Mahdollisesta ”voitosta” huolimatta viranomaisten tulee selvittää koko tapahtumasarja, jonka tuloksena kiistan kohteena olevat talot siirrettiin AVAIN Asumisoikeus Oy:öön.
Kukas olikaan Avara-konsernin toimitusjohtaja tuohon aikaan, kun päätettiin ko. kalliiden vapaarahoitteisten pientalojen rakennuttamisesta? Ja eikös hän esittänyt Avara-konsernin uutena visiona ja strategiana ”etäisyyden ottamista yleishyödyllisyyteen”?
”Avaran 3.12.2010 päivättyjen haasteasiakirjojen mukaan valmistaloissa on tavarantarkastajan toteamia rakennusvirheitä.”
Miksi haaste jätettiin vasta vuoden 2010 lopussa? Eikö virheet olleet muka tiedossa jo aikaisemmin? Miksi ylipäätänsä haaste jätettiin? Aikaisemminhan Avara-konserni (ent. YH-Suomi) ja AVAIN Asumsioikeus Oy (ent. YH-Asumisoikeus Oy) ei lähtenyt oikeusteitse perimään urakoitsijoilta rakennusvirheiden aiheuttamia korjauskustannuksia vaan ne perittiin ko. kohteen asukkailta tai yhtiön kaikilta asukkailta käyttövastikkeissa tai vakuutusyhtiöiltä. Onko käytäntö nyt muuttunut?
Todellakin ihmeellistä, kyseiset yhtiöt fuusioitiin AVAIN Asumisoikeus OY:hyn jo syksyllä 2009.
Jos virheet huomattiin vasta vuoden päästä kaupoista, olisi AVAIMEN pitänyt haastaa AVARAN ( toisen omistajansa 49%) oikeuteen epäkurantin tavaran myymisestä. Mielenkiintoista olisi tietää oliko ostajan asiamiehenä toiminut myyjän tyttöystävä, vai toisinpäin ?
Ytj-tietopalvelusta voit hakea yritystietoja, tässä linkki:
http://www.ytj.fi/yrityshaku.aspx?path=1547;1631;1678&kielikoodi=1
AVARA GROUP (y-tunnus 2153960-3) toiminimen alta löytyy paljon aputoiminimiä.
Tässä lista:
AVARA Asumisoikeus, AVARA Omakoti Asumisoikeus, AVARA Länsi-Suomi, AVARA Investments, AVARA Seniori, AVARA Seniorikodit, AVARA Senioripalvelut, AVARA Asumispalvelut, AVARA Kiinteistönvälitys, AVARA Yhtiöt
YH-Isännöinti,YH-Talot, YH-Vuokrakodit, YH-Asunnot, YH-Asumisoikeus, YH-Omakoti Asumisoikeus, YH Itä-Suomi, YH Keski-Suomi, Keski-Suomen YH-Asunnot
YH Arvopalvelut, Pro investment Russia, YH Isännöinti Akatemia, YH Property Management Services, YH-Suomi
YH-Vuokratalot, Avarra, Avara Talot, Avara Vuokrakodit
Avara Kodit, Avara Vuokratalot, Avara Kiinteistösijoitus, Avara Gratus, Avara Habita.
Onko Oolannintie 9 AVARAN sivutoimipiste, vai yritysparkki ?
Sinne on muuttanut myös Asuntorakentamisen kehitys säätiö.
Onko kysymyksessä sama säätiö, joka tuli kuuluisaksi myymällä syksyllä 2010 Suomen Rakennuttamisen Kehitys -nimisen väliyhtiön yksityisille liikemiehille (Liukku ja Mäenpää), jolloin näistä tuli yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistajia ja määräysvallan käyttäjiä?
Miten säätiö voi muuttaa Oolannintie 9:ään? Eikös se ainakin aikasemmin ollut yksityiskoti?
Kotiavain-lehdessä 3/2009 mainostetaan Avara-konsernin ”uusia” yhtiöitä ja niissä sijaitsevia asuntoja seuraavasti:
Avara Kiinteistöt Oy – Vapaarahoitteiset vuokra-asunnot
Avara Probus Oy – Vanhan korkotukilain nojalla rahoitetut
vuokra-asunnot
Avara Amplus Oy – Uuden korkotukilain ja aravalain nojalla
rahoitetut vuokra-asunnot
Avara Aptus Oy – Vanhan korkotukilain nojalla rahoitetut osaomistusasunnot
Avara Laxus Oy – Uuden korkotukilain nojalla rahoitetut osaomistusasunnot
Avara Sedes Oy – Rajoituksista vapautuneet ja vapautuksen saaneet vuokra-asunnot
Lehden mukaan latinankieliset nimet tarkoittavat:
probus = hyvä, kelpo
amplus = avara, laaja; suurenmoinen, loistava
aptus = tarkoituksenmukainen, sopiva
laxus = tilava, väljä
sedes = asunto, koti
Mitä näille hyville, avarille, suurenmoisille, tarkoituksenmukaisille, tilaville yhtiöille ja kodeille kuuluu tänä päivänä?
Kuka kehtaa puhua suomalaisesta rakennustaidosta tai työnjohtamisesta. Teidän työmaamestareiden tulisi oikeesti valvoa teidän ”virolaisten” rakennusmiesten tekemisiä, sillä heidän käsityksensä piirustusten ja ohjeiden lukemisesta ovat, ”ne ovat vain suuntaa antavia ohjeita”, tai suoranaisesta lukutaidottomuudesta. He eivät ole käyneet suomessa minkäänlaista tutkintoa mitä vaatimuksia täällä on mm. edes piirustusten lukemistaidosta.Jälkeenpäin ei ole aikaa ja mahdollista purkaa kaikkea heidän jäljestään. YH-Suomella oli vastaava keissi Porvoon Näsejuttenkadulla, Ei ikinä YH-Suomea tai Avaraa sen jälkeen kun on usean vuoden vääntö ihan perusasiasta, rakennussuunnitelman noudattamisesta. Tai oikeastaan sen noudattamatta jättämisestä mittavassa julkisivuasiassa.
Tänään 28.3.2011 MOT ohjelmassa kerrottiin riskeistä puuttua rakennuttajien, urakoitsijoiden ja hämärämiesten puuhiin. Rakennusalan ongelmia ratkotaan myös laittomin keinoin ja uhkauksin. Uskaltavatkohan enää edes asukasedustajat valvoa asumisoikeusasukkaiden etuja. AVAIN Asumisoikeus oy tiedotti asukasedustajan eronneen hallituksesta. Mikä lienee syy ??
Olimme varanneet Myllykylästä asunnon syksyllä 2010. Silloin kaupantekoajaksi ilmoitettiin joulukuu 2010 ja asunto valmis kesäkuussa 2011. Joulukuu tuli ja meni eikä kukaan ollut yhteydessä. Itse kyselemällä sain selville että projekti myöhästyy, edes rakennuslupia ei ole. Uusi kaupantekohetki huhtikuun alussa ja muutto lokakuussa. Huhtikuu tuli, ja kaupantekotilaisuus. Tilaisuudessa hikoilevat Finndomon edustajat kehuivat kilpaa toisiaan ja kertoivat sivulauseena että projekti muuten myöhästyy ja luvat saadaan ehkä kesäkuussa. Että muutetaan sitten joulukuussa omaan kotiin. Suuttui kun aloin kyselemään tarkemmin. Peruttiin koko homma. Aiemman rakennusvaiheen projektia kun kävin katsomassa, oli paikalla virolaisia rakennusmiehiä ja erittäin humalainen työnjohtaja joka suositteli rakentamaan itse ”pitkästä tavarasta”. JOS Finndomo joskus saa tuopn kohteen valmiiksi, niin yllätyn. JOS Finndomo Rakennus Oy joka rakennuttaa, on pystyssä vuoden päästä, se on vielä suurempi yllätys.
Rakennuslehti kirjoittaa:
”Avara Suomi Oy ja Finndomo Oy allekirjoittivat 28.6.2007 urakkasopimuksen 30 valmistalosta Vantaan Ilolassa. Vuonna 2008 Finndomo haastoi Avaran oikeuteen lähes 2 miljoonan euron maksamatta jääneestä maksuerästä. Vuonna 2010 Avara haastoi puolestaan Finndomon oikeuteen suorituksessa olleista virheistä, urakan viivästymissakoista, virheistä ja viivästymisistä aiheutuneista myyntitappioista ja muista vahingoista sekä asukkaiden vaatimuksista yli 5,3 miljoonan euron summasta. Asiaa käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa 29.4.2011.”
”Finndomo spekuloi haasteessa, että Avaran maksuhäiriössä on kyse Avaran omasta vaikeasta taloudellisesta tilanteesta sekä asuntomarkkinoiden laskusuhdanteesta johtuvasta ongelmasta kohteen myynnissä. Avara oli jättänyt merkittävän osan (1,9 miljoonaa euroa) urakkasummasta maksamatta jo keväällä 2008, jolloin Avara ei ollut Finndomon mukaan vielä reklamoinut virheistä.”
Kukas se olikaan Avara-konsernin toimitusjohtaja vielä vuonna 2008? Ja olikos nämä talot niitä, jotka sitten siirrettiin ”yleishyödylliseen” AVAIN Asumisoikeus Oy:öön sen asukkaiden ”iloksi” ARA:n myöntämällä korkotukilainalla, jota kaikki Avaimen asukkaat maksavat tasausjärjstelmän johdosta?
Pääseekö kukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukas tai asukkaiden edustaja seuraamaan käräjiä perjantaina 29.4.2011? Olisi kiva saada tietää, kuinka eri osapuolia edustavat selitystaidon mestarit kukin vuorollaan selittävät valkoisen mustaksi ja mustan valkoiseksi?
Avaimen asukkailla pitäisi olla edunvalvoja käräjillä, etteivät joutuisi loppujen lopuksi maksumiehiksi entisestään kohoavien käyttövastikkeiden muodossa. Asukkaille ei saa tulla mitään kuluja missään muodossa ko. taloista. Jos kuluja on jo syntynyt muodossa tai toisessa, niiden oikeat maksumiehet on löydettävä.
”Avara Suomi Oy ja Finndomo Oy allekirjoittivat 28.6.2007 urakkasopimuksen 30 valmistalosta Vantaan Ilolassa. Vuonna 2008 Finndomo haastoi Avaran oikeuteen lähes 2 miljoonan euron maksamatta jääneestä maksuerästä. Vuonna 2010 Avara haastoi puolestaan Finndomon oikeuteen suorituksessa olleista virheistä, urakan viivästymissakoista, virheistä ja viivästymisistä aiheutuneista myyntitappioista ja muista vahingoista sekä asukkaiden vaatimuksista yli 5,3 miljoonan euron summasta. Asiaa käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa 29.4.2011.”
Onko kellään tietoa käräjäoikeuden 29.4.2011 istunnosta Finndomo vs. Avara -jutussa? Kummallako oli paremmat selitystaidon mestarit selittämään asiat oman firman puolesta parhain päin? Annettiinko jo päätös vai jatkuuko riidan käsittely?
”Avara Suomi Oy ja Finndomo Oy allekirjoittivat 28.6.2007 urakkasopimuksen 30 valmistalosta Vantaan Ilolassa. Vuonna 2008 Finndomo haastoi Avaran oikeuteen lähes 2 miljoonan euron maksamatta jääneestä maksuerästä. Vuonna 2010 Avara haastoi puolestaan Finndomon oikeuteen suorituksessa olleista virheistä, urakan viivästymissakoista, virheistä ja viivästymisistä aiheutuneista myyntitappioista ja muista vahingoista sekä asukkaiden vaatimuksista yli 5,3 miljoonan euron summasta. Asiaa käsitellään Helsingin käräjäoikeudessa 29.4.2011.”
Onko tappelun voittaja jo tiedossa?
Seurasimme taikapuiston alueen rakentamista joskus lenkkeillessämme alueella. Niiden aso-asuntojen rakentajina siellä töitä paiskoivat virolais_venäläiset miehet ja jälleen siis pimeätä rakentamista.
Mitä noille taloille nyt kuuluu?
Aikaisemminkin on jo kysytty, mutta kysytään uudelleen: Onko kellään tietoa, onko oikeus antanut jo päätöksensä Finndomon ja Avaran riidassa ja millainen tuo päätös oli?
Rakennuslehden jutun kuvatekstin mukaan ”Asukkaat ovat asuneet Vantaan Ilolan kohteessa jo pari vuotta. Asukkaat ovat Avain Asumisoikeuden mukaan tietoisia virheistä, ja yhtiö on teettänyt kohteille korjaussuunnitelman aikatauluineen.”
Miten korjaukset ovat edenneet noissa kohteissa? Voisiko joku noissa taloissa asuva kertoa tämän hetkisestä tilanteesta. Avaralta ja AVAIN Asumisoikeus Oy:ltä ei kannata kysyä mitään. Se on jo opittu vuosien varrella. Sieltä ei joko vastata tai valehdellaan tai kerrotaan vain se, mitä he näkevät parhaaksi kertoa.
VANTAAN ILOLAN ASUKKAAT
Miten Avaran ja Finndomon kiistassa lopulta kävi? Joutuivatko Ilolan asukkaat maksumiehiksi? Vai juotuivatko kaikki AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaat loppujen lopuksi maksumiehiksi hämärän tasausjärjestelmän perusteella?
Voisiko Ilolan asukkaista joku kertoa totuuden asiassa? AVAIN Asumisoikeus Oy:n johdolta on turha kysyä ja jos kysyisikin ja saisi jonkun vastauksen, ei voisi luottaa siihen, että se olisi totuudenmukainen. AVAIN Asumisoikeus Oy:n toiminnasta puuttuu kokemuksen mukaan eettisyys ja siksi ei voi luottaa sen johdon antamiin tietoihin ja selityksiin. Yhtiön historiassa on ollut epäeettistä ja kyseenalaista toimintaa, johon viranomaiset ovat joutuneet puuttumaan. Kaikki se on myös nakertanut luottamusta yhtiön johtoon.
Ilolan asukaat! Kertokaa meille totuus talojenne korjauksista, niiden kustannuksista ja maksumiehistä. Miten Avaran ja Finndomon kiista päättyi vai onko se vielä ratkaisematta? Meillä AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailla ja kaikilla asumisoikeusasukkailla on oikeus tietää totuus yhtiöittemme toiminnasta ja meiltä käyttövastikkeissa kerättyjen varojen käytöstä.
Finndomo parantaa toiminnan laatua perinteisellä tavalla potkimalla pois joka kolmannen toimihenkilön:
Finndomon yt-neuvottelut päättyivät keskiviikkona. Niitten tuloksena puurakenteisten pientalojen valmistaja vähentää koko yhtiössä 30 henkilötyövuotta.
Vähennys koskee toimihenkilöitä. Vähennystarve eri yksiköitten kesken selviää ensi viikolla.