Tohtori Mirja Salkinoja-Salonen piti joulukuussa arkkitehdeille esitelmän sairaista taloista. Ympäristöministeriöstä eläkkeelle jäänyt yli-insinööri Esko Kukkonen kyseenalaistaa tutkijan väitteet siitä, että desinfiointi muuttaisi mikrobit pahiksiksi.

Homevastine tohtori Salkinoja-Salosen hyvismikrobeille

Tohtori Mirja Salkinoja-Salonen piti joulukuussa arkkitehdeille esitelmän sairaista taloista. Ympäristöministeriöstä eläkkeelle jäänyt yli-insinööri Esko Kukkonen kyseenalaistaa tutkijan väitteet siitä, että desinfiointi muuttaisi mikrobit pahiksiksi.

Kirjoittaja(t) Esko Kukkonen

”Tuossa esitelmässä tai ainakin sitä referoivassa artikkelissa oli muutamia kohtia, joihin haluaisin ottaa kantaa ja esittää jopa vastaväitteitä. Olen tarkistanut häneltä myös, mihin hänen esittämänsä väitteet perustuvat. Valitettavasti suurin osa niistä perustuu tietämättömyyteen asioiden oikeasta laidasta ja vahvaan käsitykseen omien ennakkoluulojen oikeellisuudesta. Osa taas perustuu väärin tulkittuihin kansainvälisiin tutkimuksiin. Vakavasti otettavan tiedemiehen puhetta siis?

Emerita professori Salkinoja- Salonen kuvasi esitelmässään voimakkaasti maalaten sitä, kuinka mikrobit voidaan jakaa ”hyviksiin” ja ”pahiksiin”. Luonnosta tulevat ”hyvikset” jäävät häviölle, jos käytetään liikaa kemikaaleja ja ennen kaikkea desinfiointiaineita. Siitä aiheutuvat hänen mukaansa mm. Suomessa niin yleiset homevauriot. Salkinoja- Salosen mukaan ongelma on erityisesti suomalainen. Tosiasiassa Suomessa kosteus- ja homevaurioituneiden rakennusten osuus on kansainvälisesti tavanomaista keskitasoa, ei missään tapauksessa poikkeuksellisen suuri. Eikä desinfiointiaineiden merkitys asiassa ole ollenkaan merkittävä.

Rakennuksia ei pidä desinfioida – väittää Salkinoja- Salonen

Hän esittääkin asian korjaamiseksi teesin: Rakennuksia ei tule desinfioida sokkona, kemiallinen sodankäynti mikrobeja vastaan on lopetettava. Mitään fakta-aineistoa siitä, että tällaista yleisesti tapahtuisi, hän ei kuitenkaan pysty esittämään. Hänellä ei edes ole olemassa tilastoja tai muita tietoja tällaisten aineiden muuta maailmaa suuremmasta käytöstä. Väittäähän saa, jos haluaa. Väitettä ei vahvista myöskään kokemukseni toimista home-ongelmien hoidosta eteläisemmässä Euroopassa. Samoja kokemuksia on esitetty myös hänen muuten vahvasti lainaamassaan HITEA-tutkimuksessa.

Salkinoja- Salonen tulkitsee hyvin luovasti myös tutkimustuloksia. Esimerkiksi EU:n rahoittaman laajan HITEA- tutkimuksen, jossa Suomea edustivat THL:n tutkijat Martin Täubel ja Anne Hyvärinen, tuloksia hän tulkitsee tutkijoiden mukaan väärin tai ainakin tavalla, johon tutkimus ei anna aihetta. Koulut ovat hänen mielestään Suomessa liian puhtaita eikä niissä ole riittävästi mikrobeja, juuri niitä ” hyviksiä”. Koulujen siivouksesta ja sen laadusta hän esittää tähän liittyen väitteitä, joiden tutkimus- tai muuta taustaa hän ei pyynnöstä huolimatta pysty osoittamaan.

Ilmanvaihtokoneet ovat home- ja mikrobi-idättämöjä?

Toinen mielestäni erheellinen väite, jonka Salkinoja – Salonen esittää, liittyy Ilmanvaihtoon. Hänen mielestään ilmanvaihdon ja lämmön talteenoton vaihtoehtoja ja käyttötapoja tulisi kehittää siten, että ulkoilman ”terveellinen” mikrobikanta selviää sisätiloihin. Ilmanvaihdon tarpeet ovat hänestä hyvin erilaisia eri vuodenaikoina ja tämä tulisi ottaa huomioon myös ilman vaihtuvuuden suunnittelussa.

Väite on useammalta kannalta mielenkiintoinen, sillä tuloilman puhtaus ja sen riittävä suodatus on monissa tutkimuksissa nähty sisäilman lähes tärkeimpänä tekijänä kansanterveyden kannalta. Ulkoilmassa olevat pienhiukkaset ovat ihmisten terveyden kannalta suurin riski, moninkertainen mikrobiongelmiin verrattuna. On hyvin vaikea kuvitella laitetta, joka puhdistaisi ilman pienhiukkasista, mutta laskisi sisään ulkoilman ” hyvikset”, terveelliset mikrobit. Lieneekö sellainen edes teoriassa mahdollinen? Ilmanvaihdon tarve ei puolestaan ole minkään tutkimuksen mukaan vuodenajoista riippuvainen – se riippuu vain ilmaan pääsevien epäpuhtauksien määrästä.

Ilmanvaihtokoneet ovat hänen mielestään myös muuttuneet desinfiointiaineiden käytön takia usein ”home- ja mikrobi-idättämöiksi”, joista mikrobi ”pahikset” sitten leviävät koko rakennukseen. Suomessa on tehty ohjeita ja vaatimuksia ilmanvaihtolaitteiden puhtaudeksi ja puhdistamiseksi. Niissä lähdetään vain mekaanisesta puhdistuksesta, mikä lienee myös käytännössä yleisin puhdistustapa. Desinfiointia käytetään pääosin vain sairaaloissa tartuntavaaran vuoksi.

Tätä artikkelia on kommentoitu 15 kertaa

15 vastausta artikkeliin “Homevastine tohtori Salkinoja-Salosen hyvismikrobeille”

  1. Miltä osin?

    Ihmettelin itsekin tuota desinfiointiväitettä. En kyllä muista yhtään taloa, jossa IV-nuohouksen yhteydessä olisi tehty desinfiointi.

    Myös pienhiukkasten tappavuudesta Suomessa löytyy googlellakin lukuisasti lähteitä…

    1. Desinfiointiaineita voidaan toistaiseksi käyttää IV-nuohouksissa mutta eihän Kukkonen niitä edes maininnut. Hän mainitsi pelkästään ”laitteet”. Tarkoittiko koneikkoa, kylmiön höyrystintä vai mitä?

      PHMG:tä löytyy jopa hammastahnoista joten on turha väittää etteivät ne olisi yleisesti käytössä.

      Desinfiointiaineet liitetään kokemusten mukaan home- ja kosteusvauriokorjauksiin. Kuin myös käytettyihin rakennusmateriaaleihin.

      Epäselvää on, mikä on niiden avulla saatava hyöty?

      Sairaalavertaus ontuu eniten ja sisältää jopa ironiaa. Miten hyvin MRSA -bakteerin torjunnassa on onnistuttu nykyisillä desinfiointiaineilla?

      Pienhiukkastutkimusta tosiaan on. Kummallista, ettei edes puun pienpolton tutkimusaineisto kelpaa vertailumateriaaliksi?

      1. ”Sairaalavertaus ontuu eniten ja sisältää jopa ironiaa. Miten hyvin MRSA -bakteerin torjunnassa on onnistuttu nykyisillä desinfiointiaineilla?”

        Kohtalaisen hyvin. Niissä maissa, joissa erityisesti käsien desinfiointia on paljon harjoitettu MRSA-potilaiden kanssa toimittaessa, MRSA on levinnyt paljon vähemmän kuin muualla. Yksi tehokkaista keinoista MRSA:n leviämisen torjumiseksi on selvitysten mukaan käsien pesu ja käsidesinfektio ennen ja jälkeen potilaskontaktin tai käsineiden käyttö. Lisäksi vaatteiden tiheä pesu on tärkeää. Sen takia kaikki edellä mainitut asiat ovat nykyisten hoitosuositusten peruskauraa MRSA-potilaiden kanssa toimittaessa. Mutta se on totta, että esim. rakennuksen pinnoilta MRSA:ta on hankala täydellisesti poistaa desinfiointiaineilla, koska kaiken kattava putsaaminen ei käytännössä helposti onnistu. Pääasia torjunnassa on siksi sen ehkäisy, ettei MRSA leviä ihossa oleviin ”aukkoihin” (suu, nenä jne.), mihin se tyypillisimmin leviää käsien kautta suoraan tai välillisesti. Sen takia torjunnassa keskitytään sen estämiseen, ettei MRSA:ta ole käsissä silloin kun ei-potilas kädet suuhun laittaa. Ja sen ehkäisyssä kohtaa desinfiointiaineet ovat tutkitusti tehokkaita yhdessä muun hyvän hygienian hoitamisen kanssa samaan aikaan.

        1. Puheena oli kaiketi rakennukset? Käsien puhdistuksen vaikutukset ovat hyvin tutkitut ja toteen näytetty, kuten totesit.

  2. Kukkonen puhuu kokemuksen mukanaan tuomalla kiihkottomalla asiantuntemuksella. Respect!

  3. Koko sairaanhoitojärjestelmämme perustuu bakteerien tappamiseen, vaikka itse olemme käveleviä bakteerikasoja. Bakteerit ovat ystäviämme ja meidän tulisi perustaa yhteistoimintamme ja tutkimus siihen. Laajamittainen desinfiointi on haitallista, koska kontaktimme ja sitä kautta siedätyksemme bakteereihin heikkenee ja bakteerien fauna väkisinkin vääristyy. Kaupunkimainen asuminen on monella tapaa keinotekoista. Kotieläinten parissa elävät lapset ovat usein muita terveempiä, koska saavat niiden kautta laajemman kontaktin todellisuuteen.

    Sama koskee myös ruoka-aineiden desinfiointia, jolla palvellaan lähinnä teollisuutta ja kauppaa, mutta tapetaan ja muutetaan samalla ravinnosta jotakin hyvin oleellista. Ja lisätään ihmisen sairauksia. No, sekin on kuulemma bisnestä.

    Salkinoja-Salosen esittämä teoria on hyvin järkeenkäypä, vaikka ei sekään välttämättä ole vielä koko totuus. Luonnottomat kemialliset yhdisteet tulisi hylätä kaikessa sisustuksesta pesuaineisiin, vaatteista ravinnontuotantoon. Kukaan ei hallitse kemikaalikoktailia, johon joka päivä altistumme.

    Tuntuu, että hallituksen ja eduskunnan tavoite on täysin päinvastainen; kielletään kaikki luonnollinen hirsirakentamisesta, puun poltosta ja raakamaidosta lähtien ja tuetaan kaikkea luonnotonta GMO:ta, ydinvoimaa, kaivoksia, kerrosrakentamiskokeiluja ja koneellista ilmanvaihtoa, joka toimii, kun kaikki on hyvin, jne. Mihin on järki kadonnut? Onko politiikka ja tiede ostettu eniten tarjoavan toimesta?

    Itse olen ollut toimistossa, jossa tulee jatkuva pölyn tai vastaavan haju ja ärsytys ilmanvaihdon myötä, eikä asialle ole saatu korjausta. Nyt ovat tilat vaihtuneet ja kojeet vaihtavat ilmaa niin tehokkaasti, että pöydällä tarvitsee sormikkaita, ettei reumatismi pääse iskemään. Kaverilla taas oli ilmanvaihtokoje vuosia kytkettynä väärin, eikä ollut itse asentanut.

    Toivon, että tämä keskustelu johtaa nokittelun sijaan aitoon asian tutkimukseen. Valitettavasti hallitus vähentää riippumattoman tutkimuksen rahoitusta ja yrittää kaikessa saada yritysten edun etusijalle, mikä ei useinkaan ole sama kuin kansalaisten etu. Ja trolleja heillä riittää ja saavat yleensä myös hyvin palstatilaa.

    1. Koittakaa nyt uskoa että ei tule mitään tutkimuksia. Ongelmanratkaisusta on luovuttu aikoja sitten.

      stm.fi/kaste

    2. Riippumatonta tutkimusta peräänkuulutan myös. Kuitenkin mikäli tutkimuksen puolustajat ilmoittautuu tieteen ja kehityksen vastustajiksi, pystyn ymmärtään miksi tieteen tuottaminen siirtyy yritysten vastuulle. Ihmisten ennakkoluuloja lietsova media on ankarampi vaikuttamaan, kuin poliittinen päätöksenteko.

      Jatkuvasti kasvavan ihmiskunnan selviytymisen kannalta on tärkeää selvittää edullisimmat tavat elinkelpoisen ympäristön ylläpitämiseksi. Teollisuuden tuomien mahdollisuuksien ympäristövastuullinen hyödyntäminen tulisi olla itseisarvo. Ilman teollista ruuantuotantoa kärsimys ja eriarvoisuus olisi lähempänä jokaisen ihmisen arkea. Minä en ainakaan haluasia lypsää lehmääni joka aamu, vaan on todella mukavaa ostaa maitoa tarpeen mukaan kaupasta. Mahdollisuudet syödä monipuolisesti ympäri vuoden pitää mieleni virkeänä. Minun kapasiteetti esimerkiksi opiskeluun ei riittäisi, jos pitäisi rakentaa oma talo pystymetsästä ja samalla tuottaa kaikki ravinto perheellinen.

      1. Lienee aika selvää, ettei savimajoja rakentamalla saada rahoitettua uskottavaa tutkimusta mahdollisista terveyshyödyistä?

        Tällä hetkellä varat tutkimuksiin tulee yrityksiltä eikä yhteiskunnalta kuten pitäisi. Mutta, pitäisi -rahaa ei ole olemassakaan.


        Markku

  4. Tässä uutinen Hometalokoiden sivulta vuodelta 2013. Ehkä tuon jälkeen mittaamisessa ja homeiden tunnistamisessa on edistytty.

    ”Kosteusvaurioituneiden rakennusten homeongelmien tunnistamiseen ei suurista toiveista huolimatta löytynyt uutta menetelmää TOXTEST -tutkimushankkeessa. Laajan kolmevuotisen hankkeen tavoitteena oli kehittää sisäilman pölynäytteille soveltuva toksisuuden arviointimenetelmä. TOXTEST -loppuraportti julkistettiin sosiaali- ja terveysministeriössä 6.3.2013

    Erityisesti näytteiden otto osoittautui oletettua haastavammaksi. Tutkimuksessa kerättiin pölynäytteitä taloista, joissa oli todettu vakavia kosteusvaurioita ja joissa ihmiset oireilivat, sekä näiden vertailutaloista. Laskeutunutta huonepölyä kerättiin imuroimalla yläpinnoilta, pyyhkäisynäytteillä ja keräyslaatikoilla sekä laskeumamaljoilla, joihin kasvanut kasvusto kerättiin talteen. Kerätyt näytteet uutettiin ja uutosten toksisuus mitattiin erilaisilla menetelmillä. Tuloksia verrattiin tietoihin kohteen kosteusvauriotilanteesta sekä asukkaiden oireilusta. Olettamuksena oli, että vaurioituneiden kohteiden pölyissä olisi enemmän myrkyllisyyttä kuin vertailukohteena olevissa näytteissä.

    Tutkimus osoitti, että pölystä tehdyt toksikologiset mittaukset eivät pysty selvästi erottelemaan oireilevia tapauskohteita lähes oireettomista vertailukohteista. Loppuraportissa todetaan, että tulosten perusteella pölyn myrkyllisyyden mittausta ei voida vielä käyttää kosteusvauriokohteiden korjaustarpeiden priorisoinnin perusteena eikä terveyshaitan arvioinnissa. On myös huomioitava, että huonepölyn myrkyllisyys ei välttämättä selitä kosteusvauriorakennuksiin liitettyä oireilua.

    Tutkimustulosten perusteella näytteenottomenetelmiä täytyy kehittää jatkossakin, sillä nyt käytetyt pölynkeräämistavat soveltuvat huonosti toksikologisiin analyyseihin. Esimerkiksi näytteen kerääminen suoraan ilmasta voisi olla pölynäytettä suositeltavampi keräystapa, mutta se vaatii vielä kehitystyötä.

    Kolmevuotinen TOXTEST -tutkimushanke toteutettiin osana Kosteus- ja hometalkoita sosiaali- ja terveysministeriön johdolla. Mukana olivat maamme johtavat mikrobiologian ja toksikologian asiantuntijat Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta, Helsingin yliopistosta, Itä-Suomen yliopistosta, Turun yliopistosta sekä Työterveyslaitokselta.”

    1. Mitä luulet, onko STM:n edun mukaista saada selville mikä oireet aiheuttaa?

  5. Eskon kommentti ihan ok, mutta vastaväitteenä ei ok. Kirjoituksesta tulee sellainen kuva, että kun toinen tuo selkeästi kaikkien helposti ymmärrettävän tosiasian julki, niin sitä ollaan heti painamassa lyttyyn vain sillä perusteella että ei perustu kunnolla mihinkään – eikö olisi ollut parempi ilmaista asia niin, että kyllä juuri noin asia voisi olla ja tuota täytyy ehdottomasti selvittää lisää – se että niin ei olisi ei myöskään perustu mihinkään! Ilmanvaihtoasia tuntui oikeellisemmalta, mutta siinä onkin kyse aivan muusta kuin mikrobiasioista eli huonosta vikasietoisuudesta joka ei tosiaankaan toimi nykyajan välinpitämättömässä yhteiskunnassa, sekä vanhaa aikaa huomattavasti nopeammin liikkuvasta ilmasta, joka jo itsessään on ainakin toimistoympäristöissä pelkästään oireiluvalitusten taustalla. En nyt puhu täisin koneellista ilmanvaihtoa vastaankaan, mutta hommassa on unohtunut käsite ”sopivasti” ja se, että olemassaolevan mikrobihaitan korjaamiseksi ei toimi ilmanvaihdonlisääminen – se on nähty ja koettu jo ihan tarpoeeksi usein – liekö juurikin kuivuus ja sen myötä ”nanopölyäminen” asian taustalla. Mirjan juttu mikrobi-itiöiden myrkkyrakkuloiden kuivumisesta ja muutumisesta nanopölyksi on hyvin järkeenkäypä. . . . rahan käyttöasiat on tietty ikuinen ongelma, joten huutakaamme kaikki yhdessä, että eikun lisää p….. housuun! Kannustavaa vai mitä – ei ihme jos on ajauduttu välinpitämättömyyteen.

  6. Voisiko Esko Kukkonen esittää Salkinoja-Salosen ns. väärät väitteet ja miten hän on tulkinnut niitä kansainväliset tutkimuksia, kuten HITEAA, väärin. Kukkonen kyseenalaistaa hänen tutkimustyönsä, muttei esitä mitään konkreettista järkevää vasta-argumenttia. Herää kysymys, että onko Kukkosella eturistiriitoja asian suhteen, kuten omistuksia, työhistoriaa ja suhteita, joiden vuoksi hän esittää vahvoja mielipiteitä, jotka eivät pohjaudu tieteeseen? Vai perustuuko hänen vasta-argumenttinsa yksinkertaisesti tietämättömyyteen, josta hän professoria itse syyttää?

    Haluaisin myös kysyä Kukkoselta, että onko yleisestikin tunnetuista faktoistakin pakko esittää todistusaineistoa, kuten koulujen siivouksesta tai elinympäristömme siisteydestä? Esim. pitääkö laskuvarjon toimivuus todistaa kaksoissokkotutkimuksella? Sehän on selvää, että siivous- ja pesuaineissa sekä monissa muissa arkipäivisin monen käyttämässä aineessa on kemikaaleja, jotka ovat haitallisia ihmisille. Lisäksi Tari Haahtela on tutkinut allergioita ja todennut, että allergiat ovat Venäjän puolella paljon epätodennäköisempiä kuin Suomen puolella rajaa. Rakennusten kunto on Venäjällä huonompi kuin Suomessa. Erona ovat ympäristöolosuhteet, jotka tukevat Salkinoja-Salosen väitettä siisteydestä ja desinfioinnista. Jos desinfiointiaineet eivät ole merkittävässä roolissa siisteyden kanssa, niin mikä sitten aiheuttaa eron? Kukkosen kannattaisi tutkia pesuaineiden ainesosaluetteloita, joista monesta lyötyy mm. tiatsolinoneja ja muita haitallisia aineita.

    Sekin on selvää, että sisäilman kosteus vaihtelee hurjasti vuodenajasta riippuen, jonka voi havaita esim. kuivattamalla pyykkiä sisällä talvella ja kesällä – talvella kuivuminen on huomattavasti nopeampaa. Tämä ainakin tukee ilmanvaihdon vaatimusten eroja eri vuodenaikoina.

    Salkinoja-Salonen ei varmasti myöskään kiistä sitä tosiasiaa, että pienhiukkaset ovat hyvin haitallisia ihmisille. Hän ottaa kantaa siihen, että luonnon normaalifloora on ihmisille yleisesti terveellinen. Sitä ei pidä sekoittaa ihmisten aiheuttamien dieselautojen pienhiukkaspäästöihin – sekinhän osoittaa taas sen, että ihmisten käyttämät teolliset aineet, kuten diesel, pilaavat hengittämäämme ilmaa.

    Onko Kukkosella esittää todiste siitä, että sairaalan ilmanvaihtokanavia desinfioidaan? Lisäksi se, että mekaaninen puhdistustapa on yleisin kuvaa juuri sitä tosiasiaa, että monissa kohteissa käytetään niitä kemikaaleja puhdistukseen.

    Kukkonen myös väittää Salkinoja-Salosen tulkitsevan tutkimustuloksia hyvin luovasti. Lisäksi hän kyseenalaistaa lähes täysin sellaisen mahdollisuuden, että ilmanvaihto päästäisi sisään terveellisen normaaliflooran, muttei pienhiukkasia. Tämä asenne kuvaa juuri byrokraatin asennetta ja luovuuden puutetta, jotka heikentävät innovaatioiden luomista.

    Sivulla (http://www.helsinki.fi/akka-info/tiedenaiset/salkinoja.html) Salkinoja-Salonen kuvaa kuinka virkamiehet olivat juuri niitä vaikeimmin vakuutettavia, kun kloorifeonlin käyttö sellunvalkaisussa saatiin loppumaan.

  7. Kukkonen yrittää pestä verjälkiään joita on jäänyt hänen ja hänenkaltaisten tyyppien veljeilystä finanssitavaratalojen kanssa.
    Olen ollut Mirja Salkinoja -Salosen luennoilla ja tutustunut hänen kirjoihinsa eikä hän tuo asioita esiin kuten tämä herra kirjoittaa.
    M.S-L on erittäin viisas nainen ja hän sekä Hyksin eläköitynyt infektioproffa Ville Valtonen erottuvat lääkärikunnasta ja ennenkaikkea ympäristöministeriö- Sosiaali ja terv. ministeriön satusedistä ja tädeistä radikaalisti ja syy on rehellisyys. He sanovat niinkuin asia on. Suomalainen valehtelu ja paskanjauhaminen sekä rakentamsen törkeän huono taso sekä puutteellinen rakennusten huolto on nyt hedelmällisessä vaiheessa ja lunastaa siihen satsatut jyväset.
    Ihmisiä käytetään härskisti koekaniineina ja näitä rehellisiä tutkijoita mollataan.

    En ota kantaa Esko Kukkosen väitteisiin M.S.-S tulkintoihin näistä tilastoista mutta tiedän omasta kokemuksesta, että esim. SRV. rakennusliike myrkyttää biosideillä uusia rakennuksia jotta ne menevät läpi sisäilmatesteistä. Varsinkin kylmällä ilmalla valettava betoni sisältää karmeitä myrkkyjä ja kuka oikeasti odottaa betonin kuivumista ennen pinnoitteiden asennusta? Oikein, ei kukaan. Urakka on pilkottu ja tehdään juts heti kun urakoitsijan auto tulee pihaan.

    Olen eri syistä liikkunut raksoilla paljon ja haastellut raksamieten kanssa joten minulle ei mikään ole yllättävää, ei edes jos pohjaviemäristä on ”unohtunut” pätkä välistä. Valvonta on kuin keväinen usva järven selällä, papereihin piirretään ruksit kuten meidän omalla omakotityömaalla, kunnan valvoja ei nostanut kertaakan hanukasta penkistä ja koko show kesti kymmenen minuuttia. Täyttä pelleilyä. Ei yleistetä kuitenaan. kaan mutta pääosin näin se menee. Omavalvonta on se millä edetään.

    Nyt on tapetilla muutaman vuoden vanha koulurakennus, josta ihmiset joutuneet evakkoon ja syy paljastui varsin pian. Laatan alta on uimarantahiekkaa eli puuttuu kapillaarikatko????, mikä on murhaava juttu maavaraisen `kakun` kyseessä ollessa. Se on sit pojat pilalla koko paska eli lattiakakku.

    Ei se kuivattamala onnistu, vaan kun mikrobitehdas saa ilmasta hiilidioksidia ja kosteutta sekä proteeinia pintamateriaalista niin mikrobitehtaalla on taas käynnistysseremoniat ja kahvittelut edessä. Meidän kunnan paloasema ryssittiin totalisesti rakennusvaiheessa, vanhan kaatopaikan päälle eikä maita vaihdettu alta kujin pinnat.

    Miljoonaremppoja ja sama jatkuu. Paikka on kammottava, kävin itse siellä lukemattomia kertoja säbätreeneissä ja hengittäminen erittäin vaikeaa siinä mestassa.

    Suomalaisten kaikkitietävien läpeensäkorruptoituneiden politikko/virkamiesarmeijoiden on turha ulista, koska niin kummallista ja vierasta asiaa totuus heille on, Mirja Salkinoja-Salonen edustaa sitä puolta ja samaa ei voi näistä virkamiehistä sanoa missään yhteydessä.
    Kysykää vaikka niiltä tuhansilta piruparoilta, joilta sisäilmaongelmat on vieneet terveyden ja toimeentulon sekä perheen pahimmassa tapauksessa. Valtioneuvoston sopparin mukaan vain 10 % max. hyväksytään korvattaviksi ja hylsyistä sitten huolehtivat vak-lääkärit yhteistyössä näiden P`n jauhajien kanssa.

    Suomessa on tasan yksi rehellinen virkamies, hänkin jo eläköitynyt STM`n vakuutusosaston ylijohtaja Tarmo Pukkila. Terveiset Hra. Pukkilalle. Sinua kaivataan tässä pohjolan takapajulassa!

Vastaa

Tilaa uutiskirje

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin. Lisätietoja

Kooste rakennusalan tärkeistä uutisista sähköpostiisi kolmesti viikossa. Saat myös kutsuja Rakennuslehden tapahtumiin.

Anna sähköpostiosoitteesi