Matti Huutola: Omistusasumisen verotuki siirtyy hintoihin ja hyödyttää gryndereitä
SAK:n hallituksen varapuheenjohtaja Matti Huutola kritisoi Suomessa vallitsevaa omistusasumisen suosimista ja vaatii suurempia panostuksia vuokra-asuntojen tuotantoon. Hänen mukaansa nykyinen omistusasumisen verotuki siirtyy suoraan asuntojen hintoihin ja sitä kautta nostaa myös vuokria.
SAK:n hallituksen varapuheenjohtaja Matti Huutola kritisoi Suomessa vallitsevaa omistusasumisen suosimista ja vaatii suurempia panostuksia vuokra-asuntojen tuotantoon. Hänen mukaansa nykyinen omistusasumisen verotuki siirtyy suoraan asuntojen hintoihin ja sitä kautta nostaa myös vuokria.
”Järjestelmästä hyötyvät pankit, grynderit ja rakennusliikkeet. Omistusasumisen suosiminen on tulonsiirto hyvätuloisille ja isojen asuntojen kotitalouksille”, Huutola sanoi SAK:n valtuuston kokouksessa Kiljavalla.
”Sen sijaan vuokra-asujat maksavat vuokrissaan myös kaikki pääomakustannukset. Lisäksi he maksavat vuokrien tasausjärjestelmien kautta usein myös muiden asuntojen rakentamisen pääomakustannuksia. Asuntolainojen korkovähennykseen käytetään suunnilleen saman verran rahaa, mitä suoraan asumistukeen eli niiden tukemiseen, jotka oikeasti sitä tarvitsevat.”
Huutola ei kuitenkaan poistaisi omistusasuntojen korkovähennystä kokonaan, mutta se tulisi rajata koskemaan vain ensiasunnon hankintaa ja järjestelmästä vapautuvat varat pitäisi ohjata asumistuen tason korottamiseen. Uudistus voitaisiin saattaa voimaan siten, että se koskisi vain uusia asuntolainoja.
”Kasvavat asumiskulut estävät työvoiman liikkuvuutta”
Huutola on huolissaan kasvavista asumiskustannuksista, sillä palkansaajalle ei asumiskulujen jälkeen jää riittävästi rahaa muihin menoihin. Tämä puolestaan estää työvoiman liikkuvuutta. Kohtuuhintainen vuokra-asuminen onkin Huutolan mielestä työvoiman liikkuvuuden ehdoton edellytys.
Vaikka asuntorakentaminen on jälleen elpynyt, sen painopiste on heilahtanut voimakkaasti takaisin grynderirakentamiseen. Valtion tukeman vuokra-asunnontuotannon määrä on vähentymässä rajusti. Ensi vuoden talousarviossa on valtuudet 6 500 korkotukiasunnon tukemiseen. Niistä yli puolet on erityisryhmien vuokra-asuntoja.
”Tavallisten vuokra-asuntojen rakentaminen putoaa ehkä vain tuhanteen asuntoon. Näillä luvuilla palkansaajaväestön asuntokysymystä ei pääkaupunkiseudulla eikä muissa kasvukeskuksissa ratkaista”, Huutola totesi.
”Asumisoikeusasukkaille enemmän vaikutusvaltaa”
Vuokra-asuntojen ohella Huutola kaipaa lisää asumisoikeusrakentamista. Hänen mukaansa riittävän laaja vuokra- ja asumisoikeusasuntorakentaminen tuo asuntorakentamiseen vakautta.
”Koska Suomen väkiluku kasvaa aiempaa arviota nopeammin, tarvitaan noin 35 000 asunnon vuosituotantoa tällä vuosikymmenellä. Siitä ainakin kolmasosa olisi oltava vuokra- ja asumisoikeusasuntoja. Valtion tuotantotuen ehtoja on myös parannettava.”
”Asumisoikeusasumisen roolin vahvistaminen omistamisen ja vuokraamisen välimallina edellyttää lainmuutoksia, jotta asumisoikeusasukkaat voivat nykyistä enemmän vaikuttaa päätöksentekoon ja luottaa asumismallinsa turvallisuuteen.”
”Rakentamattoman tontin kiinteistöveroa nostettava”
Huutola haluaisi myös laittaa verolle maan ansiottoman arvonnousun.
”Kasvukeskuksissa asunnon hinta määräytyy suurelta osin tontin arvon perusteella. Siksi rakentamattoman tontin kiinteistöveroa olisi korotettava kasvukeskuksissa siten, että sitä verotettaisiin ankarammin kuin rakennettua maata. Silloin rakentamisen kannattavuus kasvaisi, siten asuntojen tarjonta lisääntyisi ja asumisen vuotuiset kustannukset alenisivat.”
Tätä artikkelia on kommentoitu 4 kertaa
4 vastausta artikkeliin “Matti Huutola: Omistusasumisen verotuki siirtyy hintoihin ja hyödyttää gryndereitä”
Pitääkö tästä vetää johtopäätös, että jos verotuki poistuu, niin asuntojen hinnat laskevat. Jos omistusasuminen tehdään kustannuksiltaan kestämättömäksi, niin vuokra-asuntojen kysyntä nousee. Eikö tämä taas vastaavasti nosta vuokria.
Pallo hukassa Huutolalla, nyt ymmärrän miksi mies putosi eduskunnasta.
”Omistusasumisen suosiminen on tulonsiirto hyvätuloisille ja isojen asuntojen kotitalouksille” –> Mahtaa ärsyttää asua siellä vuokrakaksiossa
Vuokra-asuntokin on omistusasunto, asukas vain ei itse omista asuntoa. Ei ole kovin loogista olettaa, että vuokrat laskisivat, jos asunnon omistaminen tulee kalliimmaksi.
Vai pitäisikö tämä ymmärtää niin, että halutaan perustaa valtionyhtiö, joka rakentaa vuokra-asuntoja ja vuokraa niitä edelleen säännellyillä hinnoilla?
Rakennusliikkeet rakentavat aina markkinahinnalla ja sellaista tuotantoa, jolla resursseista saa parhaan katteen.
Jos valtion tukemasta asuntotuotannosta ei saa riittävästi tuottoja verrattuna muuhun kysyntään, pitää tuottoja kasvattaa. Kyllä SAK:n timpurikin valitsee ennen 25,- /h urakkatyön kuin 12,- /h kirjapalkan, jos vain on mahdollisuus valita.
On täysin poliittinen päätös, halutaanko yhteiskunnan antamaa asumistukea jakaa myös tässä muodossa. Rakennusliikkeiden vallassa ei ole päättää mitä rakennetaan.
Valtion ja kuntien velkaantumistahti on jo niin suuri, että lisävaroja tähän tuskin merkittävästi löytyy.
Viimeisen kappaleen ajatusta en ymmärrä ollenkaan: miten rakentamattoman tontin lisäverotus voi parantaa rakentamisen kannattavuutta?
Jos se olisi totta, kannattaisi varmaan veroaste nostaa heti 10-kertaiseksi.
Tontin kulujen kasvaessa maksaa senkin viime kädessä aina tontilla oleva asunnon käyttäjä tai yhteiskunta tukina.
Valmiiksi kaavoitettuja rakentamiskelpoisia tontteja on kasvukeskuksissa niin vähän, että tarjonta ei kasva lisäverotuksella niin paljon, että se laskisi markkinahintoja.
Koska lisävero kohdistuisi kaikkiin tontteihin, nousisivat vain kaikkien tonttien hinnat vastaavasti.
Kaavoituksella voidaan tonttien liikkuvuuteen vaikuttaa tehokkaammin.