Kokeile kuukausi maksutta

Riihi-säätiön ex-puheenjohtaja tuomittiin vankeuteen

Korkein oikeus (KKO) tuomitsi Riihi-säätiön hallituksen ex-puheenjohtajan ehdottomaan vankeuteen 12:sta törkeästä avustuspetoksesta. Hovioikeus hylkäsi aikoinaan avustuspetossyytteet yhtä lukuun ottamatta ja tuomitsi miehen ehdolliseen vankeuteen lähinnä 17:stä törkeästä kavalluksesta. Oulussa toiminut säätiö on harjoittanut yleishyödyllistä asuntorakennustoimintaa.

Korkein oikeus (KKO) tuomitsi Riihi-säätiön hallituksen ex-puheenjohtajan ehdottomaan vankeuteen 12:sta törkeästä avustuspetoksesta. Hovioikeus hylkäsi aikoinaan avustuspetossyytteet yhtä lukuun ottamatta ja tuomitsi miehen ehdolliseen vankeuteen lähinnä 17:stä törkeästä kavalluksesta. Oulussa toiminut säätiö on harjoittanut yleishyödyllistä asuntorakennustoimintaa.

Korkeimmassa oikeudessa puitiin juttuun liittyviä avustuspetossyytteitä. Oikeuden mukaan ex-puheenjohtaja muun muassa hankki avustuksia Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus Aralta väärillä tiedoilla. Varoja päätyi myös miehelle itselleen.

Toivo J. Kanninen tuomittiin kahden vuoden ja kymmenen kuukauden vankeuteen, joka sisältää myös hovioikeudesta tulleen kavallustuomion. KKO:n mukaan oikeudenmukainen rangaistus törkeistä avustuspetoksista ja kavalluksista olisi ollut kovempi, mutta se alensi rangaistusta, koska jutun käsittely esitutkinnasta oikeuden ratkaisuun on vienyt yli kymmenen vuotta.

Aran vaatimien yli 3,5 miljoonan euron vahingonkorvauksien osalta KKO palautti jutun Oulun käräjäoikeuteen.

Tätä artikkelia on kommentoitu 6 kertaa

6 vastausta artikkeliin “Riihi-säätiön ex-puheenjohtaja tuomittiin vankeuteen”

  1. ja jatko-osa käydään euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa !

  2. Lainvoimaisen päätöksen jälkeen tässä otettaneen tarkasteluun myös SDP:n säätiöltä mahdollisesti aikanaan saamat vaalituet ja niiden palauttaminen. Rikoshyödystähän siinä on kyse, vai onko SDP:n tapauksessa?

  3. ASUNTORAKENTAMISEN KEHITYSSÄÄTIÖ

    Viranomaisten tulisi tutkia myös, onko Asuntorakentamisen Kehityssäätiön toiminta ollut sen sääntöjen mukaista vuosina 2006-2012. Onko säätiön rahojen käyttö ollut sen sääntöjen mukaista?

    1. Vastaus nimimerkille > Outo säätiö
      sääntöjen mukaista vuosina 2006-2012. Onko säätiön
      rahojen käyttö ollut sen sääntöjen mukaista?

      Tämä OUTO säätiö valitsi AVAIN Asumisoikeus Oy:lle hallituksen, hyväksyi tilinpäätöksen 2007, jakoi osingokoja ”omistajajille” 170.000 € ja esiintyi omistajana, vaikka ARA oli ilmoittanut ettei säätiö voinut olla luovutuksensaaja yleishyödyllisen Avain Asumisoikeus Oy:n osakkeille.

      Tämä toiminta ei voi olla säätiön tarkoituksenmukaista toimintaa. Avain Asumisoikeus Oy:n hallitus ja silloinen henkilökunta uskotteli asukkaiden edustajille että säätiö omisti kyseiset osakkeet.

  4. STT:n uutisen mukaan

    ”Toivo J. Kanninen tuomittiin kahden vuoden ja kymmenen kuukauden vankeuteen, joka sisältää myös hovioikeudesta tulleen kavallustuomion. KKO:n mukaan oikeudenmukainen rangaistus törkeistä avustuspetoksista ja kavalluksista olisi ollut kovempi, mutta se alensi rangaistusta, koska jutun käsittely esitutkinnasta oikeuden ratkaisuun on vienyt yli kymmenen vuotta.”

    Jos saa vitkuteltua jutun käsittelyä yli 10 vuoden, niin saa llievemmän tuomion?

  5. PRH JA RIIHI-SÄÄTIÖ

    Patentti- ja rekisterihallitus (PRH) jarrutti aikoinaan keskusrikospoliisin suorittamaa tutkintaa Riihi-säätiössä, kunnes eduskunnan oikeusasiamies antoi sille huomautuksen. Nyt Riihi-säätiö on PRH:n etusivulla otsikoilla

    ”Riihi säätiön lakkauttaminen hovioikeudessa” ja

    ”KKO:n tiedote: Riihi säätiön asiassa tuomio 12 törkeästä avustuspetoksesta”

    ”Riihi” ja ”säätiö” kirjoitetaan erikseen. Säätiön Internet-sivuillakin sanat kirjoitetaan erikseen. Mitä äidinkielen opettajat sanovat moisesta?

    Riihi säätiö vai Riihi-säätiö vai Riihisäätiö?

    YTJ:stä säätiön tietoja ei taida enää löytyä.

Vastaa

Viimeisimmät näkökulmat