”Torstaina, 13.9.2012 Rakennuslehti ja eräät muut mediat uutisoivat epäselvyyksistä Kehäradan lisätöissä. Epäilyt koskevat Liikenneviraston ja Lemminkäisen tekemää sovintosopimusta, joka koski Kehäradan itäisen suuaukon projektin lisä- ja muutostöiden korvaamista.
”Kyseessä oli urakkaan liittyvä näkemysero, joka onneksi saatiin ratkaistua ilman oikeudenkäyntiä”, toteaa infrarakentamisen toimialajohtaja Harri Kailasalo Lemminkäiseltä. ”Kokemuksemme mukaan tämän projektin lisä- ja muutostyöt eivät olleet projektin mittakaava huomioiden poikkeuksellisia: keskimäärin lisä- ja muutostöitä tulee noin 10-20 prosenttia infraprojektien arvosta.”
Liikennevirasto tilasi Lemminkäiseltä Kehäradan itäisen suuaukon rakennustyöt syksyllä 2009. Alkuperäisen sopimuksen arvo oli noin 14 miljoonaa euroa. Työ toteutettiin tilaajan suunnitelmien mukaan.
Rakennustyön edetessä kaivannossa havaittiin pohjavesiongelma, johon liittyvistä vastuista ja ylimääräisistä kustannuksista tilaajan ja Lemminkäisen työmaaorganisaatiot eivät päässeet projektin aikana sopimukseen. Ratkaisun pitkittyminen kasvatti kustannuksia molemmin puolin. Jotta oikeuskäsittelyltä vältyttäisiin, riidasta päätettiin vielä neuvotella osapuolten johdon kesken, projektitason yläpuolella. Lemminkäiseltä neuvotteluun osallistuivat Harri Kailasalo ja Jouko Viitala ja Liikennevirastosta Harri Yli-Villamo ja Pekka Petäjäniemi. Neuvottelujen tuloksena Liikennevirasto päätyi maaliskuussa 2012 korvaamaan Lemminkäiselle 1,5 miljoonaa euroa, joka oli kuitenkin selvästi vähemmän kuin Lemminkäisen alkuperäinen vaade. Kokonaisuudessaan urakka oli Lemminkäiselle tappiollinen.
Kailasalo kertoo, että Lemminkäinen tukee käynnissä olevien selvitysten valmistumista. ”Koska asia on noussut tällä lailla julkisuuteen, on hyvä, että se selvitetään. Henkilökohtaisesti olen pahoillani, että palveluksessamme työskentelevä kehityspäällikkö on täysin syyttään sekoitettu tähän juttuun. Hän ei ole ollut lainkaan mukana Kehärataan liittyvissä sopimusneuvotteluissa.””
Tätä artikkelia on kommentoitu 6 kertaa
6 vastausta artikkeliin “Lemminkäinen vastaa väitteisiin Kehäradan sopimusepäselvyyksistä”
Pääasia on että Vantaan kaupunki ei joudu”korvaamaan”tätä ongelmaa!
Liikennevirasto taitaa harrastaa nykyään uutta tulkintaa. Mikäli urakoítsija rakentaa suunnitelmista poiketen ja asia menee pieleen, niin Liikenneviraston mukaan tilaaja vastaa kustannuksista.Eipä ole ihme jos tilaajan työmaaorganisaatio ei ole mukisematta hyväksynyt lisälaskua.Tilaajan johtoa on viety tässä tapauksessa, kuin pässiä sarvesta.Kannattaisi mennä johdon YSE- kursseille tai ainakin kuunnella työmaan tilaajia.
Eikös Lemminkäisellä pitänyt olla juuri tällä työmaalla se uusi 4. sukupolven vibra, jolla ponttien olisi pitänyt mennä Viitalan sanojen mukaan ”varmuudella” kallioon(jos se jollain koneella Suomen maassa on mahdollista)…? 2 metriä kalliosta… Iso mies-isot puheet 🙂
Tälläiset projektipäällikön ohitse esimiesten taholta tehdyt ”sopuratkaisut” ovat varmasti ”siloittaneet” entisen projektipäällikön tietä pois tämänkaltaisesta organisaatiosta. Sääli.
Asiassa tulee vielä esille todennäköisesti uusia seikkoja, jotka selvittävät tätä vyyhtiä tarkemmin. Joka tapauksessa tilaaja ei ole vastuussa kustannuksista, jotka se nyt kiltisti maksoi Lemminkäiselle, ei ainakaan yleisten sopimusehtojen mukaan. Jonkinlaista hyvä veli -toimintaa tässä on ilmiselvästi harjoitettu, mutta valitettavasti veronmaksajien kustannnuksella.
Liikenneviraston johto on tehnyt sopimuksia kävelemällä hankkeen projektipäällikön ylitse. Tämä on käsittämätöntä, että liikennevirastossa joka on saanut vuoden rakennuttaja palkinnon vuonna 2011 on näin käsittämättömän osaamatonta johtoa joka ei ymmärrä omia ja veronmaksajien etuja. Näin niitä veronmaksajien rahoja tuhlataan suomessa.
Kyllä tässä on kytköksiä varmasti enemmänkin kun vain jaksaa kaivaa.
Eiköhän jokaisella esimiehellä ole oikeus tai jopa velvollisuus ”kävellä” alaisensa yli, jos alainen ei toimi esimiehiä tai edustamaansa laitosta tyydyttävällä tavalla…
On ehkä viisasta nähdä pitemmällekin kuin yhden urakan yhden kiistan tulkinanvaraisuuksiin.