Vierumäen viisikerroksisen puukerrostalon urakkasopimus allekirjoitettu

Toivottavasti rakentamisen laatu on jotain ihan muuta kuin Finndomon tapauksessa.

Tämä voisi kiinnostaa näin ostajana, mutta koska rakennusalan osaaminen Suomessa on epätasaista, niin mietityttää, että osuvatkohan juuri tämän projektin kohdalle osaajat.

Vastaa | Vastaa lainaamalla | Ilmoita asiaton viesti

>Toivottavasti rakentamisen laatu on jotain ihan
>muuta kuin Finndomon tapauksessa. Tämä voisi
>kiinnostaa näin ostajana, mutta koska rakennusalan
>osaaminen Suomessa on epätasaista, niin mietityttää,
>että osuvatkohan juuri tämän projektin kohdalle
>osaajat.

Kyllä puukerrostalo ostaan tehdä, mutta täyspuukerrostalon (välipohjat ja kantavat seinät puuta) tekeminen ei ole taloudellisesti ja teknisesti järkevää.

Vastaa | Vastaa lainaamalla | Ilmoita asiaton viesti

Puu sopii moneen paikkaan vaikka saunan lauteeksi ja pesään, mutta onko puurakentajien pakko pyrkiä matkimaan betonirakentajia palomääräyksiä peukaloimalla ja tavoitella sprinklaukseen tukeutuvien monikerroksisten puukerrostalojen rakentamista, kun pienimittakaavainen ihmis- ja maanläheinen asuntorakentaminen sekä veistokselliset pienet ja isot kohteet, missä puu jää näkyviin, on puulle paljon luontaisempaa.

Tosiasiat eri materiaalien kohdalla on aina hyväksyttävä, puu mm. elää, lahoaa ja palaa. Mitä korkeampia puukerrostaloja rakennetaan, sitä vaikeampaa rakennusvaiheessa on myös painiskelu sääolosuhteiden kanssa. Levyrakenteiset kevyehköt seinät ja välipohjat ovat lisäksi ongelmallisia toteuttaa laadukkaasti. Jokaista materiaalia niin betonia, tiiltä, terästä kuin puuta pitää käyttää siellä, mihin sen ominaisuudet parhaiten soveltuvat.

Puiset levy-/kotelorakenteet ovat mm. palotilanteessa hankalia, sprinklerin kastelemien ja hiiltyneiden puurakenteiden jäännösarvo on kehno. Asunnon ostajalle monikerroksinen puukerrostalo on huono sijoituskohde sekä talon ääneneristys ja tiiviys arvaamaton.

Vastaa | Vastaa lainaamalla | Ilmoita asiaton viesti

>Puu sopii moneen paikkaan vaikka saunan
>lauteeksi ja pesään, mutta onko puurakentajien
>pakko pyrkiä matkimaan betonirakentajia palomääräyksiä peukaloimalla
>ja tavoitella sprinklaukseen tukeutuvien monikerroksisten puukerrostalojen
>rakentamista, kun pienimittakaavainen ihmis- ja maanläheinen
>asuntorakentaminen sekä veistokselliset pienet ja isot
>kohteet, missä puu jää näkyviin, on
>puulle paljon luontaisempaa. Tosiasiat eri materiaalien
>kohdalla on aina hyväksyttävä, puu mm.
>elää, lahoaa ja palaa. Mitä korkeampia
>puukerrostaloja rakennetaan, sitä vaikeampaa rakennusvaiheessa on
>myös painiskelu sääolosuhteiden kanssa. Levyrakenteiset kevyehköt
>seinät ja välipohjat ovat lisäksi ongelmallisia
>toteuttaa laadukkaasti. Jokaista materiaalia niin betonia,
>tiiltä, terästä kuin puuta pitää käyttää
>siellä, mihin sen ominaisuudet parhaiten soveltuvat.
>Puiset levy-/kotelorakenteet ovat mm. palotilanteessa hankalia,
>sprinklerin kastelemien ja hiiltyneiden puurakenteiden jäännösarvo
>on kehno. Asunnon ostajalle monikerroksinen puukerrostalo
>on huono sijoituskohde sekä talon ääneneristys
>ja tiiviys arvaamaton.

Juuri näin. On erittäin valitettavaa, että puurakentamisen lobbaajat ovat niin puritaanisia, sillä vain pilataan hyvä asia.
Puu on erittäin hyvä matariaali maata pitkin rakennettaessa ja monessa osassa rakennusta, myös korkeammissa. Suomessa tehdään paljon kerrostaloja tekniikalla, jossa pitkät, ei kantavat seinät, ovat puuta. Ratkaisu on varsin käyttökelpoinen, mutta nykyinen puuhörhöjen painostus puuvälipohjiin ja jopa hissikuiluihin on älytöntä.
Lobbaajien usein käyttämä argumentti, että Suomessa ei osata rakentaa puukerrostaloja ei pidä paikkaansa. Suomessa nimenomaan osataan kokemuksen kautta olla rakentamatta niitä.

Vastaa | Vastaa lainaamalla | Ilmoita asiaton viesti