Rakentaminen Johanna Aatsalo Yksi kommentti

AL: Taysin Etupiha-hankkeen rakennuskulut saattavat nousta 40 miljoonaa euroa

Aamulehden tekemän selvityksen mukaan Tampereen yliopistollisen sairaalan Etupiha-hankkeen rakennuskustannukset saattavat nousta 280 miljoonaan, kun hankkeen alkuperäinen budjetti on 240 miljoonaa euroa.

Aamulehden mukaan Pirkanmaan sairaanhoitopiirin (PSHP) valtuustolle ei ole kerrottu laskelmasta, jonka mukaan hankkeen budjetti saattaisi ylittyä useilla kymmenillä miljoonilla euroilla.

Asia on merkityksellinen, sillä valtuusto käyttää sairaanhoitopiirissä ylintä päätösvaltaa. Sairaanhoitopiirin toimintaa rahoittavat kunnat eli käytännössä pirkanmaalaiset veronmaksajat, Aamulehti kirjoittaa.

Etupiha-hankkeessa rakennetaan kolme uutta sairaalarakennusta ja lisäksi maanalainen pysäköintihalli. Lisäksi alueelta puretaan useita vanhoja sairaalarakennuksia. Hanke on Taysin historian suurin ja sen toteuttaa SRV. Laajuudeltaan se on noin 90 000 bruttoneliömetriä.

Sairaanhoitopiirin valtuustossa asiaa käsiteltiin viimeksi maanantaina 29. päivä toukokuuta. Valtuutetuille kerrottiin hanketta käsittelevän raportin yhteydessä Kustannusriski-otsikon alla, että Etupihan loppukustannusennuste on noussut 10,5 miljoonaa euroa. Hankkeen alkuperäiseen budjettiin sisältyi 9,1 miljoonan euron muutos- ja riskivaraus, mutta ei kustannustason noususta johtuvaa riskivarausta.

Kustannusriski on kuitenkin huomattavasti suurempi. Aamulehden tietojen mukaan Taysin uudistamishankkeen johtoryhmä sai tiedon ennusteesta huhtikuussa ja jo tuolloin Etupihan loppukustannusten arvioitiin nousevan enimmillään noin 40 miljoonaa euroa. Arvion oli tehnyt kustannusarvioihin erikoistunut FMC Laskentapalvelut.

Hintataso nousee

Taysin Etupiha-hankkeen projektijohtaja Jarko Keivaara kertoo Aamulehdelle sähköpostissa, että FMC:n laatimaan laskemaan perustuvia arvioita on esitelty valtuuston sijasta sairaanhoitopiirin hallitukselle toukokuun alussa. PSHP:n hallitukselle esitellyssä dokumentissa näkyy rakentamisen hintakehitystä kuvaaviin indekseihin perustuva yhteensä 54 miljoonan euron summa. Siinä ei ole kuitenkaan mainintaa 280 miljoonan euron loppukustannusennusteesta.

Sairaanhoitopiirin rakennuttajapäällikön Matias Seinin mukaan FMC:n raportti tilattiin esittämään Etupihan hintatason vaihtelua rakennusaikana eri indeksien mukaan tulkittuna. Hänen mukaansa on väärin sanoa, että kukaan olisi arvioinut virallisesti Etupihan toteutumaksi 280 miljoonaa euroa.

”Olennaista tässä oli, että kaikkien tarkasteltujen indeksien mukaan hintataso nousee projektin aikana”, Seini kirjoittaa Aamulehdelle sähköpostitse.

Eroavaisuuksia on myös uudistamisohjelman johtoryhmälle ja valtuustolle esitellyissä materiaaleissa hankkeen lisä- ja muutostöistä. Johtoryhmälle kerrottiin, että summa on 15,7 miljoonaa euroa ja valtuustolle taas esitettiin 9,1 miljoonaa euroa. Valtuustolle esitetty summa on vuonna 2015 laaditun alkuperäisen budjetin mukainen summa.

Sisäistä riitelyä

Aamulehden mukaan sairaanhoitopiirissä on meneillään myös erikoinen sisäinen kiista hankkeen valmistelusta. SRV valittiin Etupihan projektijohtourakoitsijaksi neuvottelumenettelyllä.

Hankevalmistelussa toteutusmuotoa perusteltiin sairaanhoitopiirin hallitukselle sillä, että vastaavaa mallia on käytetty Suomessa muun muassa Turun yliopistollisen sairaalan T2-hankkeessa, Helsingin ja Uudenmaan sairaanhoitopiirin hankkeissa sekä Helsingin musiikkitalossa.

PSHP:n kiinteistöpäällikkö Hannu Järven mukaan yhdessäkään esimerkkikohteessa ei ole todellisuudessa tehty kilpailutusta ja sopimusvalmistelua samalla tavoin kuin PSHP:ssa. Hän kirjoittaa asiasta hallintovalituksessa, joka koskee sairaanhoitopiirissä tehtyä nimitystä.

”Hyvän hallinnon näkökulmasta on kysymys siitä, miten asia on edennyt päätökseen asti, kun kiinteistöjohtaja, kiinteistöpäällikkö ja rakennuttajapäällikkö eivät ole tienneet Suomessa yhtäkään vastaavaa julkista hanketta”, Järvi kirjoittaa valituksessaan Aamulehden mukaan.

Rakennuttajapäällikkö Seinin mukaan Järven tiedot eivät pidä paikkaansa.

 

Keskustelu artikkelista: 1 kommentti

  • Jäälleen kerran yksi uudiskohde jossa ei ole alkeellisintakaan sääsuojausta.

    Sateessa lilluneet villat voisi vaihtaa vaikka rakentajan piikkiin.

    Vastaa

Vastaa

Rakennuslehden pääuutisia