Keskusta ja perussuomalaiset tekemässä välikysymyksen asumisesta
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen ehdottaa perussuomalaisille, että puolueet tekisivät hallitukselle yhteisen välikysymyksen asuntoasioista. Tiilikainen kertoo ehdotuksestaan blogikirjoituksessaan. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner sanoo suhtautuvansa myönteisesti yhteiseen välikysymykseen.
Keskustan eduskuntaryhmän puheenjohtaja Kimmo Tiilikainen ehdottaa perussuomalaisille, että puolueet tekisivät hallitukselle yhteisen välikysymyksen asuntoasioista. Tiilikainen kertoo ehdotuksestaan blogikirjoituksessaan. Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Pirkko Ruohonen-Lerner sanoo suhtautuvansa myönteisesti yhteiseen välikysymykseen.
Tiilikaisen mielestä hallituksen puheet ja teot eivät kohtaa.
”Asuntoministeri Krista Kiuru on luvannut vuokra-asuntotuotannon moninkertaistamista ja vuokrien reilua alennusta. Todellisuudessa vuokra-asuntotuotanto on romahtanut ja vuokrataso noussut.”
Tiilikaisen mukaan hallitukselta odotettiin konkreettisia päätöksiä jo äskeisestä puoliväliriihestä, mutta niitä ei tullut.
Aiemmin keskusta ja perussuomalaiset ovat tehneet yhteisen välikysymyksen Suomen vastuista euroalueen talouskriisissä.
Tätä artikkelia on kommentoitu 8 kertaa
8 vastausta artikkeliin “Keskusta ja perussuomalaiset tekemässä välikysymyksen asumisesta”
Nyt ollaan oikealla asialla.
Voisi olla hyvä kirjauttaa Kiurulta vastaus eduskunnan pöytäkirjoihin paitsi näihin ikuisuuskysymyksiin kaavoituksen ja rahoituksen pullonkauloista, myös kysymykseen: Miten ympäristöministeriön uusien peruskorjaamista koskevien määräysten on tarkoitus edesauttaa kohtuuhintaisten asuntojen tarjontaa? Vai olisiko edelleen odotettavissa asumisen kokonaiskulujen nousua? Ja miksi ministeri haluaa ottaa tietoisen riskin asumisterveyden heikkenemisestä?
Oikealla asiallako? Ehkä. Se suuri kysymys ja syyttävä sormi pitäisi vain osoittaa yleishyödyllisille rakennuttajille ja eniten kaupunkien omistamille vuokrataloyhtiöille. Miksi ne eivät ole käynnistäneet valtion tukemaa vuokra-asuntotuotantoa? Lainaehdoissa ei sinällään ole vikaa. Onko vain niin, että kovarn rahan tuotanto tuottaa paremmin?
ARA kohteissa on määritetty tontille max kustannus.
Perehtykää vaikkapa Helsingin kaupungin päätöksiin miten 320 000 kem2:n tonttijako meni, ja seuratkaa moniko arpajaisvoiton saaneista rakennuttajista jättää kohteet tekemättä.
Muita ARA tuotantannon hintakäyrien sisälle meneviä tontteja ei ole saatavilla, markkinahintaisia kylläkin.
Espoossa tilanne on vielä surkeampi.
Nimimerkki ”Rakentaja” on valitettavasti oikeassa. Syyttävä sormi pitäisi todella kohdistaa ”yleishyödyllisiin yhteisöihin” (esim. VVO ja SATOn ”yleishyödyllinen segmentti”) ja niiden omistajiin kaupunkien vuokrayhtiöitä unohtamatta. Ns. yleishyödyllisyydellä melkoisen omaisuusmassan hankkineet tahot haluavat päästä realisoimaan omaisuuttaan. Vaativat rajoitutsen poistamista tai ainakin niiden huomattavaa lieventämistä, jotta realisointi onnistuisi. Kiristyskeinona on vuokra-asuntotuotannon pysäyttäminen, koska mieleisiä muutoksia lainsäädäntöön ei ole vielä tehty. Härskiä peliä asunnontarvitsijoiden kustannuksella.
Suora ehdotus asuntoministeri Kiurulle ! Vuokra-asuntotuotannon käynnistämiseksi kannattaisi tehdä vaikkapa loppuvuodeksi seuraava lisäpanostus: Viime hallituskauden tapaan otettaisiin käyttöön käynnistysavustus vuokra-asuntokohteille. Avustuksen suuruus olisi 10-15 000 €/asunto ja vielä siten, että se pienentäisi omarahoitusosuutta. Normaalisti omarahoitusosuudesta voi talon omistja ottaa 8%:n koron. Nyt kun tämä jäisi käynnistysavustuksen osalta pois, se pienentäisi vuokraa.
Hallitus vaan vaihtoon. Keskusta voisi ottaa pääministerin paikan ja laittaa omat miehensä Aran ylijohtajaksi ja Aran johtokunnan vetäjäksi ja vielä Raha-automaattiyhdistykseenkin valvomaan rahojen saantia. Maan hinta saataisiin silloin kohdalleen, kaavoitus olisi avointa ja läpinäkyvää ja kohtuuhintaisia asuntoja riittäisi kaikille erityisesti pääkaupunkiseudulla.
Leikki leikkinä. Tuotahan jo kokeiltiin Vanhasen hallituskaudella. Isännät saivat entistä kovemman hinnan maastaan, pakkolunastukset torjuttiin, kaavoituksessa saatiin raha virtaamaan omille pojille ja kaikenlaiset rikolliset kuiskuttelivat ministereiden korviin ehdotuksiaan.
Entä perussuomalaisten malli? Kurt Byman on Espoossa Soinin aisaparina näyttänyt miten metron hintaan lisätä miljoonia jokaisella valituskierroksella. Tuollainen hintojen vedättäjä voisi olla rakentajien mieleen asuntoministerinä.
Valtion tuki kaupunkien ja asutuskeskusten asuntotuotannolle on ollut 20 v keskustan eli maanviljelijöiden ja maalla kasvaneiden käsissä. Sen näkee ARAn suhtautumisessa pienituloisiin ja vähävaraisiin kaupunkilaisiin. ARA on lähtenyt taistoon korkotuen alasajamiseksi ja valtion tuen vastikkeettomaan ohjaamiseen vuokrakiskureille.
Vuokra-aravalla rakennetut vuokratalot ovat ARAn johtajien mielestä ghettoja ja joutavat purkaa niin Puistolasta kuin muualtakin.
Ei voi ymmärtää, miten kepu sai tällaisen vallan urbaanin asuntopolitiikan suuntaamiseen?
Nyt on viimeistään aika tarkastella vation tukemaa asuntotuotanto järjestelmää ja mitä pitäisi tehdä kun ala on ”kansallisessa häpeätilassa”: rakennusalan työttömyys huipussa, PKS asuntopula ennätyksellinen, vanha lainajärjestelmän korkeat korot vaikeuttavat vuokrataloyhtiöiden taloutta, korjausvelka kasvaa, vuokrataso korkea, asumistuki järjestelmä ei tue tarpeeksi pienituloisten asumista jne. Asuntoalan asiantuntijat ja toimijat ovat jo kauan tuoneet näitä huolia ja ongelmia esille, mutta mitä ovatkaan saaneet osakseen?