Talous Mikko Kortelainen 133 kommenttia

Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä

Avaran toimitusjohtajan paikan viime syksyn yhtiöjärjestelyissä menettänyt Perttu Liukku on noussut vain runsaat 150 000 euroa maksaneen osakekaupan myötä Avaran asumisoikeusyhtiön suuromistajaksi. Kaupan jälkeen Liukun ja Avaran rakennuttamista vetäneen Kari Mäenpään omistama Avainrakennuttaja Oy omistaa 51 prosenttia noin 5 300 asunnon Avain Asumisoikeus Oy:stä.

image

Edellytykset Liukun operaatiolle luotiin vuonna 2008, kun Avara myi 51 prosenttia asumisoikeusasuntoja omistavan Avain Asumisoikeuden osakkeista Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle. Myöhemmin tämän Kehityssäätiön ja Avain Asumisoikeuden väliin perustettiin holding-yhtiöksi Suomen Rakentamisen Kehitys Oy. Tuoreissa järjestelyissä Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi Avain Asumisoikeutta koskevan omistuksensa Liukun ja Mäenpään omistamalle Avainrakennuttaja Oy:lle. Yhtiö merkittiin kaupparekisteriin viime helmikuussa.

Liukku vahvistaa, että hänen ja Mäenpään puoliksi omistama Avainrakennuttaja Oy on nyt Avain Asumisoikeuden enemmistöomistaja. Hänen mukaansa kaupat tehtiin Aran määrittämällä hinnalla. Hinta oli 150 000 euron suuruusluokkaa. Liukun mukaan asiat on käyty Arassa läpi eikä virastolla ollut mitään kauppoja vastaan.

Osakkeiden myyjinä toimi Asuntorakentamisen Kehityssäätiön eläkeläisistä koostuva hallitus. Siihen kuuluu muun muassa Helsingin eläkkeellä oleva apulaiskaupunginjohtaja Antti Viinikka. Aikaisemmin myös Liukku on ollut Kehityssäätiön hallituksessa.

Liukku on hyvillä mielin omistusjärjestelyistä. ”Nehän ovat aina pitkiä prosesseja. Ostaja ja myyjä löysivät toisensa”, hän sanoo.

Liukku aikoo ryhtyä rakennuttamaan asuntoja Avain Asumisoikeuden omistuksen turvin.
”Töitä, töitä. Töitähän tässä jokaisen tarvitsee tehdä. Ei mitään sen mystisempää. Avain Asumisoikeuden strategian mukaisesti jatketaan rakennuttamista tai oikeastaan aloitetaan uudestaan rakennuttaminen”, Liukku sanoo.

Kauppa yllätys Avaralle

Avaran hallituksen puheenjohtaja Ilpo Saarinen oli tietoinen siitä, että Liukun ja Mäenpään yhtiö oli ostanut Rakentamisen Kehityssäätiöltä enemmistöosuuden Avain Asumisoikeuden osakkeista. ”Kyllähän ratkaisu oli pikkuisen yllättävä”, Saarinen sanoo.

Avara siirsi Avain Asumisoikeuden enemmistöomistuksen Kehityssäätiöön Liukun aikana, ennen kuin Saarinen tai Avaran nykyjohto tulivat yhtiön toimintaan mukaan. Saarisen mukaan säätiö on elänyt osakkeiden siirtämisen jälkeen omaa elämäänsä. ”En oikeastaan tunne kuviota, sen kanssa on eletty. Mutta toisaalta me ollaan jo ilmoitettu, että se (Avain Asumisoikeus) on meille osakkuusyhtiö eikä sen enempää. Se on edelleen meille osakkuusyhtiö.”

Saarisen mukaan on mahdollista, että Avara luopuu kokonaan Avain Asumisoikeuden omistuksestaan.

Avain Asumisoikeus Oy:n asukkaiden valitsema edusmies Harri Kemppi kertoo seuraavansa pelonsekaisin tuntein yhtiön omistusjärjestelyjä. Muistissa on vielä se, että Avain Asumisoikeus Oy siirsi lainvastaisesti 8,5 miljoonaa euroa korjausrahoja yleishyödyllisestä yhtiöstä vapaarahoitteisten asumisoikeusasuntojen rakennuttamiseen. Yhtiön uudeksi suuromistajaksi noussut Liukku oli Avaran toimitusjohtajana mukana järjestelyissä. Aran vaatimuksesta rahat jouduttiin palauttamaan takaisin Avain Asumisoikeusyhtiöön, eikä asiaa tutkittu sen enempää.

Keskustelu artikkelista: 133 kommenttia

  • Mikko Kortelainen

    Ei voi kuin ihmetellä asumisoikeusasukkaiden kärsivällisyyttä. He ovat maksaneet asuntonsa kustannuksista 15 prosenttia, mutta se ei ole antanut heille juurikaan sananvaltaa kiinteistönsä asioihin. Asukkaille ei ole annettu kunnollisia tietoja edes siitä, mistä asunnon käyttö- ja pääomavastike muodostuu.

    Avaran entisen toimitusjohtajan Perttu Liukun eurot sen sijaan tuovat valtaa hyvällä hyötysuhteella. Hän osti liikekumppaninsa Kari Mäenpään kanssa muutaman asunnon asumisoikeusmaksun hinnalla päätösvallan koko 5 300 asunnon yhtiössä. Määräysvalta maksaa arviolta noin 30 euroa asuntoa kohti. Tämän kaksikon rakennuttamisyhtiö päättää jatkossa, mitä asumisoikeusyhtiössä tapahtuu. Liekanaru Avaraan säilyy, sillä Liukulla on edelleen iso osakeomistus myös Avarassa.

    Asumisoikeusasunnot on rahoitettu asukkaiden rahoilla ja valtion lainalla. Sijoituksen pitäisi myös tuoda määräysvalta asukkaille ja valtiolle.

    Vastaa
    • liukku luikku

      Ei kai se ole tyhmä, joka ostaa halvalla vaan se joka myy. Jos myyjänä ei olisi säätiö vaan yhtiö, olisivat osakkaat jo viemässä hallituksen jäseniä oikeuteen tai vähintäänkin yhtiökokouksen kuultaviksi.

      Vastaa
  • Pojat paassee nyt rahastamaan kunnolla?

    Vastaa
    • Tuli juuri hankittua ko. systeemin asunto. Eipä ole vielä maksettu. Pitäisiköhän jättää väliin. Takaako ARA vieläkin
      sijoitetun rahan ? Eihän tämän pitänyt mitään yksityisbussinesta olla, vai olenko ihan väärin ymmärtänyt .
      Maksettavat vastikkeet ovat sitä luokkaa, että kuoletusaika
      asunnon oikealle arvollekin on kohtuullisen lyhyt. Missä kassakaappisopimus oikein on valmisteltu, eikö tämä nyt kuitenkin ole sen kokoluokan kauppa, tai lahjoitus itse asiassa, että asiasta olisi pitänyt joku julkinen tarjouskilpailu järjestää? Pikkusen haisee koko juttu, mutta uskoisin sankareiden joutuvan melko pian selvittämään kuvionsa.

      Vastaa
  • Kyllä kannattaisi täälläkin kommenttejaan kirjoittavien tutustua ensin tosiasioihin, esimerkiksi uuteen asumisoikeuslakiin ennen kuin mennään alatyylin kommentointiin ja loanheittoon.

    Liukku toteaa aivan oikein ostaneensa työtä omalle rakennuttajayhtiölleen. Tämä työ on valtion hinnoittelemaa. Suhdannevarmuutta ja uskottavuutta asumisoikeusrakennuttaminen varmasti Avainrakennuttajalle tarjoaa, siinä suhteessa tämä on kyllä hieno oivallus.

    Näkisin kyllä, että asumisoikeusasukkaiden kannalta on parempi, että omistataholla on rakennuttamisen ammattilaisia kuin ammattimaisia asuntosijoittajia ja isännöintiyhtiö. Uusien hankkeiden kehittämistä kun ei voi ulkoistaa eikä oikein pitää asumisoikeusyhtiön sisälläkään. Toisaalta kun Avara lopetti rakennuttamisen, ei sillä ole enää ollut tarjota asumisoikeudelle mitään lisäarvoa osakkuudestaan, kuten Ilpo Saarinen jutussa melkein suoraan sanoo.

    Asumisoikeusasukkaan kannalta pitäisi lisäksi olla erinomainen asia, että nyt ensimmäinen merkittävä asumisoikeustoimija suomessa pääsee aidosti kilpailuttamana isännöintinsä!

    Minä luulen että Liukku näyttää nyt ensimmäisenä suuntaa muille suurille asumisoikeustoimijoille. Uuden lain myötä vanhat omistusrakenteet ovat aikansa eläneet. Tuntuu tämä Liukku olevan todellisille asuntobisneksen välistävetäjille vaikea pala, kun on nuorempi, fiksumpi ja rehellisempi.

    Vastaa
    • Pelokas asukas

      Asumisoikeusasukkaana pelkään asua AVAIN Asumisoikeus Oy:n kohteessa. Ihmettelen tällaisia ”nikoja” ja heidän motiivejaan kehua keinottelua yhdellä ihmisten perustarpeella eli asumisella. Asuntorakentamisen tulisi olla vastuullista toimintaa. Se ei saisi olla kenekään härskiä bisnestä täällä kylmässä Pohjolassa, jossa ihminen ei voi asua ulkona. Liukun operaatot voivat kestää porsaanreikiä täynnä olevan lainsäädännön, mutta moraalisesti ne voidaan kyseenalaistaa. Nämä kaverit osaavat kyllä junailla asioita salassa julkisuudelta ja selitellä ne parhain päin, mutta olemassa olisi varmasti eettisesti kestävämpiäkin toimintatapoja. ARA:n rooli asuntoviranomaisena joutuu vielä oudompaan valoon, jos se on siunannut AVAIN Asumisoikeus Oy:n valtaamisen, varsinkin kun kysymyksessä on yleishyödyllinen yhtiö ja muistetaan Liukun Avaran toimitusjohtajana puhuneen etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen.

      Vastaa
    • Petteri Tinakuono

      Paras bisnesidea ikinä. Ostetaan halvalla määräysvalta yleishyödyllisestä yrityksestä ja päästään päättämään yrityksen varojen käytöstä. Sitten tilataan omalta rakennuttamisfirmalta niillä varoilla rakennuttamispalveluja. Veikkaan, että on kannattavuus kohdalla. Joutuu Liukku varmaan perustamaan lisää firmoja, koska näyttäisi epäilyttävältä, jos hänen rakennuttajakonsulttifirma olisi vuositolkulla rakennuslehden kannattavimpien konsulttifirmojen listalla.

      Mitä tulee asumisoikeusjärjestelmään, niin se on megaluokan vedätys, jolla on viranomaisten siunaus. Oma äitini oli retkahtaa tähän, mutta onneksi vastike oli niin korkea, että älysi ostaa oman asunnon.

      Rakennusklusterin viranomaisten, puolueiden ja liikemiesten hyvävelikerho mädättää yhteiskuntaa ja aiheutta oksetusta monelle. Koska asialle tehdään jotain? Asumisoikeus on vain jäävuoren huippu. Pinnan alapuolella ovat ARA, välimallin asunnot, kaavoitus, kuntien tonttikaupat jne.

      Pieni ihminen joutuu nielemään oksennuksena ja asumaan pienessä, kalliissa ja huonossa asunnossa. Remontit täytyy teettää pimeänä tai olla teettämättä kokonaan. Ei ihme, että täällä syödään maailman surkeinta ruokaa ja ajetaan Euroopan vanhimmilla autoilla. Meillä ei ole varaa parempaan, koska annamme nikojen kusta meitä silmille.

      Vastaa
    • My ass! Luikku Liukku tuli ilmaiseksi saranapuolelta sisään ja tekee jossain vaiheessa rahakkaan exitin. Samalla kun asukkaiden vastikkeet tietenkin nousevat ”yleisen kustannuspaineen” vuoksi.

      Vastaa
  • Kylla naita kommenntteja saa kirjoittaa maallikotkin. Varmaan lakimiehet ja asianosaiset on kaupat sumplineet, en epaile hetkeakaan etteiko se olisi heille loistava bisnes. Toivotaan etta valistuneet yksinvaltiaat antavat sitten asukkaillekkin osansa. Alatyylia ja loanheittoa? Missa naet niita?

    Vastaa
  • Kodin puolustaja

    Liukun temppu on vain päänavaajan pilotti. Isommat yhtiöt ovat tekemässä samat temput ja petanneet jo valmiiksi laitkin. Asukkaiden olisi korkea aika liittyä Suomen Asumisoikeusasukkaat ry:n kamppailuun oikeudenmukaisuudesta ja lainmuutoksesta. Asumisoikeustalojen tulisi kuulua oikeasti asukkaiden yhdistyksille kuten muissakin maissa. Vain Suomessa pääsivät keinottelijat väliin kaappausyrityksineen. Viimeistä sanaa ei ole vielä sanottu tässä asiassa. Liittykää SASOon http://www.asumisoikeus.info

    Vastaa
    • ”Asumisoikeustalojen tulisi kuulua oikeasti asukkaiden yhdistyksille kuten muissakin maissa.”

      Minusta siinä ei ole merkitystä kuka omistaa. Olennaista on että ARA oikeasti hoitaisi valvonnan asianmukaisesti oli omistajana kuka tahansa.

      Kyllä ne asukasyhdistykasetkin tarvitsevat valvontaa että hommat ei mee kavereille.

      Helpompi on valvoa muutamaa ”Perttu Liukkua” kuin esim. 8000 asukasyhdistystä.

      ARA:n Valvonnan ja laiminlyöntien seuraamusjärjestelmän tulee koskea saneeraustoiminan, uudisrakentamisen, isännöinin , kiinteistöhuollon kilpailuttamista alueellisesti aidosti silltä osin kuin se on teknisesti mahdollista.

      ARA:n pitää valvoa myös sitä että myös taloushallinon ja toiminnan ohjauksen järjestelmät ovat sellaiset että kilpaiiluttaminen on tasapuolisesti mahdollista.

      ARA:n pitäisi raportoida osaomistajille kerran vuodessa em kohteisiin liittyvät kkilpailumentelyt, tehdyt havainnot,ja toiminan kehittämissuositukset.

      Se että ARA helposti vetäytyy nyt siihen että lainsäädäntö on puuttellista on munatonta koska kyllä 85% rahoitusosuudella pitää homma hoitaa vaikka läinsäädäntöä ei valvonnasta olisi mitään.

      Vinkki: Ainakin itse olen huomannut

      Vastaa
  • ARAn roolista

    FST-kanavan Spotlight-ohjelma kertoi 17.3.2010, kuinka AVAIN Asumisoikeus Oy oli sijoittanut 8,4 milj. euroa asumisoikeusasukkailta kerättyjä rahoja Aso-Asunnot Oy:n kautta vapaarahoitteiseen rakennustoimintaan.

    Ohjelman toimittajan mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n silloinen toimistusjohtaja Seppo Saari ei halunnut kommentoida asiaa kameroiden edessä, vaan vastasi vasta reportaasin valmistuttua ”meilillä” toimituksen kysymyksiin investoinnista seuraavaa:

    ”Yhtiö on tehnyt sijoituksen täysin omistamaansa tytäryhtiöön vilpittömässä mielessä.” [Toimittaja:] Yritys luuli sen olevan sallittua eikä asiaa koskaan siksi tarkastettu ARA:lta. Suurin osa sijoitetuista rahoista on palautettu. Avain Asumisoikeus Oy on laatinut aikataulun, jolla loputkin palautetaan.

    Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) kehittämispäällikkö Markku Virtanen loihe lausumaan ohjelmassa seuraavaa:

    ”Ehkä he ovat ajatelleet, että kun se raha kuitenkin pysyy siellä konsernissa, sen alakonsernissa, jonka emoyhtiö on tämä AVAIN Asumisoikeus Oy, niin se olisi sallittua. Ja no, meidän lainsäädännön tulkinnan mukaan tämä ei ole sallittua, ja kyllä yhtiökin meidän kanssa oli samaa mieltä ja halukkaita korjaamaan tämän virheensä.”

    Saaren ja Virtasen lausumien jälkeen mieleen tunki väkisinkin sellaisia sanontoja kuin

    ”Kuin kaksi marjaa”
    ”Kuin samasta puusta veistetyt”
    ”ARA – siellä aina ystävä!”
    Jne.

    Vastaa
    • Sopisivatko myös seuraavat sanonnat kuvaamaan ARA:n toimintaa esitetyssä tapauksessa ja yleisemminkin?

      ”Kuin yhdestä suusta”
      ”Ei korppi korpin silmää noki”
      ”Koira ei koiran hännälle astu”

      ARA:n vakiovastaus tilanteissa, joissa asukkaat ovat kääntyneet sen puoleen asumisoikeusasumisen epäkohdissa ja ongelmissa, kuuluu seuraavsti: ”Asia ei kuulu ARA:n toimivaltaan.”

      Kotisivullaan Internetissä ARA mainostaa itseään seuraavasti:

      ”Valtion asuntorahasto muuttui Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskukseksi vuoden 2008 alussa. ARA kuuluu ympäristöministeriön hallinnon alaan ja on sen tulosohjauksessa. ARA vastaa keskeisesti valtion asuntopolitiikan toimeenpanosta.

      ARA myöntää asumiseen ja rakentamiseen liittyviä avustuksia, tukia ja takauksia sekä ohjaa ja valvoo ARA-asuntokannan käyttöä. ARA on myös mukana asumisen kehittämiseen ja asuntomarkkinoiden asiantuntijuuteen liittyvissä hankkeissa ja tuottaa alan tietopalvelua.

      ARA on asumisen asiantunteva kumppani, kehittäjä ja uudistaja, joka edistää ekologisesti kestävää, laadukasta ja kohtuuhintaista asumista. Periaatteena on: jokaisella on oikeus hyvään asumiseen.”

      Nykyisenkin lainsäädännön puitteesa ARA asuntoviranomaisena voisi tehdä enemmänkin, jos vain haluaisi. Se on oman alansa viranomainen ja ohjausyksikkö, jonka toiminta rahoitetaan verovaroin. Tällöin sen toivoisi olevan aktiivisempi lainsäädännön uudistamisessa, alan toimijoiden eettisessä ohjeistamisessa sekä vastuullaan olevan ARA-asuntokannan käytön ohjaamisessa ja valvonnassa. Mitä ARA on tehnyt näissä asioissa? Missä esimerkiksi kehittäminen näkyy?

      Vanhoihin sanontoihin ja sananparsiin sisältyy paljon tiivistettyä viisautta ja totuutta.

      Vastaa
  • Mikä säätiö

    Mikä tämä Asuntorakentamisen kehityssäätiö oikein on? Milloin se on perustettu? Mitkä ovat säätiön säännöt? Millä tavalla se on tähän astisen historiansa aikana kehittänyt asuntorakentamista? Miten se on käyttänyt säätiön varoja? Kuka osaisi vastata näihin kysymyksiin?

    Vastaa
    • Kaikessa nähdään mörkö

      Käy sivulla http://www.ara.fi; sieltä löytyy vastaus. Se on entiseltä nimeltään Valtion Asuntorahasto, ikivanha Asuntohallitus.
      On sen kumma juttu – aina pelotellaan jollakin asukkaita – olipa se omistusasunto – asumisoikeusasunto – vuokra.-asunto. Minusta asumisoikeusasunto on ihan jees. Aina kaikella on omistajansa ja omistajan tulee saada sijoitukselleen tuotto.

      Vastaa
      • Voihan mörkö

        Nimimerkille ”Kaikessa nähdään mörkö” tiedoksi, että asumisoikeustalojen rakentamisen ja kaikki ylläpidon maksavat viime kädessä asukkaat, ei asumisoikeusyhtiöt eikä niiden omistajat. Asukkaat sijoittavat rakentamisvaiheessa 15% ja veronmaksajat valtion tuen muodossa 85% jokaiseen taloon. Asukkailta kerätyillä käyttövastikeilla maksetaan lainat ja kaikki muut kulut. Ei siis Liukku maksa mitään! Mille sijoitukselleen hänen tulisi saada tuotto? Jos Liukun pitää saada tuotto, niin eikö asukkaiden pitäisi myös päästä osingoille?

        Vastaa
    • tietoa säätiöstä

      Julkista tietoa haettu Prh:sta 2010

      ASUNTORAKENTAMISEN KEHITYSSÄÄTIÖ

      HALLITUKSEN TOIMINTAKERTOMUS VUODELTA 2008

      1.HALLINTO
      Säätiön tarkoituksena on edistää asuntorakentamisen tutkimusta sekä kehittää rakentamisen laatua ja teknistä osaamista.

      Asuntorakentamisen Kehityssäätiön hallitukseen ovat 10.3.2008 valittu puheenjohtajaksi Antti Viinikka, varsinaisiksi jäseniksi Toivo Nurminen ja Veikko Siltanen.

      Hallitus kokoontui vuoden 2008 aikana 7 kertaa.

      2.TOIMINTA
      Tilikauden aikana säätiö on antanut tukea seuraavasti:
      Isännöintialan ja Isännöintiakatemian kehittäminen 100.000,00 €.Kiinteistöalan taloushallinnon kehittäminen 36.000.00 €. Projektisuunnitelma tuottajamuotoisen pientalomallin kehittämiseksi 30.000.00 €. Senioriasumisen palvelukonseptin kehittäminen 10.000 euroa. Säätiö on päättänyt että vuonna 2009 tuetaan isännöinnin kehittämistyötä 100.000.00 eurolla ja että 2.800.00 € apuraha Sonja Taipaleenmäen pro gradu ” Isännöintityön kehittäminen” -tutkimukselle maksetaan työn valmistuttua.

      Tilikauden aikana säätiö osti 100 % Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:stä ( ent.Itä-Suomen YH-Asunnot Oy). Säätiö myi omistamansa 51 % AVAIN Asumisoikeus Oy:n ( ent YH Asumisoikeus Oy) osakkeista Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle (ent. Itä-Suomen YH- Asunnot Oy)

      3.HENKILÖKUNTA
      Säätiön palveluksessa ei ollut tilivuoden aikana yhtään toimihenkilöä.

      4.PALKKIOT
      Hallituksen jäsenille on maksettu palkkioita tilikauden aikana 4.200.00 €
      ( 1400 € / henkilö)

      Säätiön säännöt:
      3§ TOIMINTA
      Säätiö toteuttaa tarkoitustaan tukemalla ja harjoittamalla asuntorakentamisen tutkimus- ja kehitystyötä. Tarkoituksensa toteuttamiseksi säätiö voi myös osallistua rakennuttamisprojektien toteutuksen seurantaan erityisesti kestävän kehityksen tavoitteilla.

      Vastaa
      • Kiitos tiedoista

        Kiitos Asuntorakentamisen Kehityssäätiötä koskevista tiedosita! Aika vähän siis varsinaista rakentamisen kehittämisen tukemista. Eikös noihin aikoihin Avara Isännöinti Oy siirtynyt tai ollut siirtymässä toimimaan myös vapailla markkinoilla ja tarvittiin kouluttaa uusia isännöitsijöitä ja prepata vanhoja? Menikö säätiön tuki isännöintialan ja isännöintiakatemian kehittämiseen nimenomaan ja yksinomaan Avara Isännöinnille ja Avaran Isännöintiakatemialle? Oliko säätiön raha yleishyödyllistä rahaa vai ei? Tuliko tuesta kilpailuetua Avara Isännöinnille muihin isännöintialan toimijoihin nähden? Toimiko säätiö tarkasti sääntöjensä mukaisesti? Onko tietoja vuoden 2009 toiminnasta? Mistä nämä tiedot voisi saada tai kuka tietäisi?

        Vastaa
        • tietoa säätiöstä 2007

          Asuntorakentamisen kehityssäätiö on hallituksen toimintakertomuksen 2007 mukaan antanut tukea isännöintialan kehittämiseen vuosille 2007-2009 yhteensä 300.000.00 €. Kiinteistöalan taloushallinnon kehittämistä päätettiin tukea tukea vuosina 2007-2008 yhteensä 90.000.00 eurolla, josta tilikauden aikana maksettiin 54.000.00 €.
          Ovatko nämä asuntorakentamisen tutkimus ja kehitystyötä?

          Vastaa
          • Asun AVAIN Asumisoikeus Oy:n ”kohteessa”. Meidän ”kohteessa” on ilmennyt niin paljon suunnittelu- ja rakentamisvirheitä, että niistä saisi oppikirjan tuleville suunnittelijoille ja rakentajille sekä täydennyskoulutusaineiston nykyisille suunnittelijoille ja rakentajille. Oppikirjan soisi kuluvan käytössä myös rakentamisen valvojien käsissä. Oppikirjan rahoittamisen luulisi jos minkä kuuluvan Asuntorakentamisen Kehityssäätiön sääntöjen mukaisen toiminnan piiriin yhtä perustellusti kuin myös Avara Isännöinnin ja sen Isännöintiakatemian tukemisenkin. Ehkä oppikirja edustaisi jopa paremmin säätiön toiminnan varsinaista tarkoitusta eli asuntorakentamisen tutkimus- ja kehitystyötä vai kuinka?

          • Nimenomaan oppi- tai opaskirjan siitä, miten yhteen taloon saadaan mahtumaan paljon suunnittelu- ja rakentamisvirheitä ja miten ne maksatetaan asumisoikeusasukkailla ja vakuutusyhtiöllä – ei suunnittelijalla tai urakoitsijalla. Oikeuttaisiko myös tällainen kirja säätiön tukeen?

          • Nimenomaan oppi- tai opaskirjan siitä, miten yhteen taloon saadaan mahtumaan paljon suunnittelu- ja rakentamisvirheitä ja miten ne maksatetaan asumisoikeusasukkailla ja vakuutusyhtiöllä – ei suunnittelijalla tai urakoitsijalla. Oikeuttaisiko myös tällainen kirja säätiön tukeen?

          • toimintakertomus mapissa

            SANATARKASTI TOIMINTAKERTOMUKSESSA 2007 SANOTAAN:
            Säätiö päätti antaa tukea isännöintialan kehittämiseen toimintavuosille 2007-2009, yhteensä 300.000.00 euroa. Tästä summasta tilikauden aikana maksettiin 100.000.00 euroa. Kiinteistöalan taloushallinnon kehittämistä päätettiin tukea vuosina 2007-2008 yhteensä 90.000 eurolla, josta tilikauden aikana maksettiin 54.000,00 euroa.

            Tarkkaa summaa, jolla isännöintiä on tuettu vuosina 2007-2009 ei siis voi sanoa vuoden 2007 toimintakertomuksen perusteella.

    • Teuvo Ijäksen ja eräiden muiden avainvirkamiesten jäätyä
      eläkkeelle ARA ei uuden ylijohtajan aikana hallitse tehtäviään. Se on ollut nähtävissä muissakin kuin Liukun
      asiassa. Mikäli tiedot pitävät paikkansa, Ara on jälkikäteen
      mennyt hyväksymään Liukun yhtiölle yleishyödyllisen statuksen peittääkseen aiemman virheensä. ARAn päätökset tulee saattaa oikeusviranomaisten tutkittavaksi.

      Vastaa
      • Laiton kauppa

        aikana hallitse tehtäviään. Se on ollut
        nähtävissä muissakin kuin Liukun asiassa. Mikäli
        tiedot pitävät paikkansa,

        Ara on jälkikäteen
        mennyt hyväksymään Liukun yhtiölle yleishyödyllisen statuksen peittääkseen aiemman virheensä. ARAn päätökset tulee saattaa oikeusviranomaisten tutkittavaksi.

        No näin on todellakin toimittava !

        Vastaa
  • Vaikka P.Liukun toimi yksittäisine sopimustoimintoineen olisikin laillinen (onko ?) ,niin eihän asoilla keplottelu saisi olla näin helppoa.Asossa 9 v.asuneena tiedän,kuinka melitä asunnontarvitsijoilta tietoja aso-yhtiöstämme pimitetään mm.kustannusten muodostumisesta jne.Laki asosta on torso,kun osa-omistajat (asujat) eivät saa tietoja yhtiöstä samoin kuin varsinaiset omistajat.Joille olemme hölmönä maksaneet rahoitusvastikkeen muodossa varallisuutensa.Eihän tälläinen saa olla yksittäisen asujan tai edes aso-yhdistyksenvastuulla ja harteilla,vaan viranomaisten pitää perata koko keplottelun laillisuusaspekti !!! Säätiökikkailu menee säätiölain hengen ja kirjaimen ulottumattomiin.Tutkikaa ,virkamiehet ja heti !!! T. Hyväksikäytetty ja vedätetty aso-asukas

    Vastaa
    • MItä katsot keplotteluksi? Kuka sinusta on keplotellut ja miten? Olennaista olisi että ei konkretisoitasiin väiteet?

      MInusta asumisoikeus-asuminen on ihan ok. mieluumin laitan osan rahoista muualle kuin asuntoon…

      Ongelma on että ARA vetäytyy nyt vastuusta. Ei ARA aa kukaan syyttäisi virkavirheestä jos se antaisi ohjeellisen säännöstön siitä miten mitäkin pitää kilpailuttaa, ja millaiseksi kilpailuttamisen edellytykset pittää luoda ja kehoittasi vapaaehtoisesti raportoimaan ARAlle vaikka 1/2 vuoden välein saneeraus, uudisrakentamisen ja isännöinin , kiinteistöhuollon. Ne ketkä raportoisivat julkaistasiin Aran nettisivuilla . ja ara kommentoisi lyhyesti osaomistusasukkaille onko menettely ollut asianmukaista.

      Ne ketkä ei raportoisi kyllä alkaisivat raportoimaan pikkuhiljaa…

      Tietenkään raporteissa ei tarvitsisi näkyä asukkaille liikesalaisuuksia .Se nyt on helposti järjestettävissä.

      Vastaa
  • ARA on antanut aiemmin rakentamiseen satoja miljoonia eikä ole vaatinut riittäviä tietoja talouden ylläpidosta .Esimerkkinä tästä on se että ARA on hyväksynyt aiemmin puuttelisen kohdeseurannan.

    Puuttelinen kohdeseuranta on johtanut siihen että kohteen kaikki pääoman ja hoitokulut on tasattu valtakunnallisesti käyttävastikkeena asumisoikeuslakiin vedoten . Lakiin vetoaminen on harhaanjohtavaa ollut ainakin yli 4 vuotta vanhojen yksityisoikeudelisten sopimusten osalta. Niitä ei voi muuttaa yksipuolisesti ”Ohjekirjasta päivittämällä”

    Lakiin vetoaminen kaikkien kustannuksien tasaamisessa käyttövastikkeena on ollut myös harhaanjohtavaa siksi että se on estänyt asukkaan lainmukaisen oikeuden vaikuttaa kohdekohtaiseen hoitovastikkeeseen.

    Asumisoikslainsäädännön esitöiden ja lain perusteella yhtiön asukkaiden tulee pystyä vaikuttamaan omiin asumiskustannuksiin kohdekohtaisesti.

    Nyt tähän kohde-asiaan on korjausta tullut 2011 eteenpäin Maarit Toverin aikana ja se on hyvä se.

    Suuri työ on tehty muutaman asukasaktiivin toimesta painostamalla ko. yhtiötä . Paljon on aidan toisella puolella myös tehnyt työtä Maarit Toveri taloushallinto järjestelmien kehittämisessä oikeaan suuntaa.

    Toivottavasti tämä järjestelmien kehittämistyö mataloittaa aitaa ja asumiskustannukset perustuvat tarkemmin kohdekohtaiseen kustannusrakenteeseen.

    Aktiivisten asukkkaiden luottamus on ollut aiemin hyvin pohjalla koska esimerkiksi valtakunnalinen kaikkien kustannusten tasaaminen on perusteltu asukkaalle”lailla”. vaikka kyse on ollut asumisoikeuden yksityisoikeudelilisten sopimusten yksipuolisesta muuttamisesta asumisoikeden ohjekirjasen tekstiä muuttamalla. Hämäyksen ajatus oli että pääoma ja hoito puoli määritellään käyttövastikkeeksi joka tasataan valtakunnalisesti. Nyt asiaan on tullut asukasaktiivisuuden ja nykyisen toimitusjohtajan Maarit Toverin kautta muutos kun talokohtaiset hoitokulut määritellään erikseen.

    Perttu Liukun palatessa kehään on ainakin minulla tietty huoli jatkaako/annetaanko jatkaa Maarit Toverin valitsemallaan viisaalla linjalla jossa vastikkeet perustuvat tarkemmin talokohtaiseen kustannutasoon vai palataanko takas eiliseen. No Perttu Liukkkua ja hänen movejaan seuraa muuta tuhat ihmistä. Toivottavasti askelmerkit osuu Pertulla kohdalleen.

    Pertulle…Asia on asumisoikeuden omistajan kannalta yksinkertainen: Jos asumisen kustannuksia – erityisesti korjausrakentamista-, isännöintiä, taloushallintoa kilpailutettaan tehokkaasti ja seuranta on läpinäkyvää ja kilpailutus on reilua, niin asiat on hyvin. Muussa tilateessa asiat eivät ole hyvin.

    Arasta vielä yhteenveto: Luullisi että 85% rahoituksella saisi neuvoteltua omaa asiaa ilman lainsäädäntöäkin. Porukka taitaa olla … no jääköön sanomatta.

    Vastaa
    • Vinkki ARAlle ja Maarit Toverille

      MItä jos asumiskustannuksiin keskeisesti vaikutttavat kilpailuttamiset uudistuotanto, saneerausrakentaminen , Isännöinti, taloushallinto, huoltoyhtiöt jne. otettaisiin erityiseen ARA:n syyniin ja ARA vastasi toiminnan läpinäkyvyydestä asukkaisiin nähden.

      Erityinen aran syyni tarkoittaa korostunutta ARA velvolllisuutta valvoa KAIKKEA ylesihyödylllisen asumistoiminnan kilpailuttamista tehokkaasti ja raportoida siitä osaomistttajille esim. 1 krt vuodessa www-sivullaan..

      Näin ARA toimisi vastuullisesti ja ryhdikkäästi 85% rahoitusosuuden osalta. Ja loppuisi asukkaiden epäluulo.

      Vastaa
      • Se on selvä, että systeemiä pitää arvioida kriittisesti mutta sitä en ymmärrä mitä laitonta tämä Liukku nyt on muka tehnyt ja miten hän on jollakin tapaa huonompi omistaja kuin jokin Avaran ”lähipiirisäätiö”.

        Minun tietääkseni AVAIN Asumisoikeus Oy oli ennen YH-Asumisoikeus Oy ja sen omisti 100% entinen YH-Suomi eli Avara Suomi. Silloin siis koko asumisoikeusyhtiö oli isännöivän yhtiön omistuksessa eikä laki vaatinut kilpailuttamista. Nyt omistaja on muuuttunut ja laki muuttuu niin että kilpailutus on pakollista. Eikö tämä ole hyvä eikä huono asia?

        Toinen asia joka olisi hyvä ymmärtää on se, että laki estää rahan pumppaamisen pois asumisoikeusyhtiöstä omistajille. Nimellinen osinko sieltä voidaan nostaa mutta sillä ei omistaja rikastu. Työtä varmasti Liukku saa, ja sitä ilmeisesti tällä kaupalla hakeekin. Eli mielestäni fiksu veto. Viranomainen määrittää sitten sen kohtuullisen korvauksen työstä näissä valtion tukemissa asunnoissa.

        Ilman suurta sympatiaa maailman Luikkuja kohtaan olisi minusta hyvä että kaikesta huolimatta heitäkin koskevia uutisia kommentoitaisiin faktapohjalla eikä suurella tunteella.

        Vastaa
        • Nikolle
          ”Toinen asia joka olisi hyvä ymmärtää on se, että laki estää rahan pumppaamisen pois asumisoikeusyhtiöstä omistajille. ”

          Totta asia on juuri näin. Oppirahat on maksettu… ja 8,5 miljoonan varat on on palautettu.

          Se oliko Vihdin casessa tarkoitus rakentaa vapaarahoitteinen yhtiö yleishyödyllisellä rahalla olisi hyvä tietää. …

          MIkäli sinä Niko tai joku muu tiedät oliko tuo Vihdin case yleishyödylinen vai vapaarahoitteinen, niin valista ihmeessä minua. ( Huhupuheiden ja hevosmiesten tietotoimiston miehet älkööt vaivautuko)

          Olennaista on myös että kilpailutetaan asianmukaisesti saneeraus/korjaus ja uudisrakentaminen” Yleishyödyllisen toiminnan välillinen omistaminen ei tietenkään muuta tätä asiaa. Se että Perttu osakeomistuksella verkostoituu tehokkaasti tiedon lähteille jo suunitelmatasolla sallittakoon ja onnittelut erinomaisesta sijoituksesta.

          Olematta kommunisti totean että ARA :n on syytä kehittää toimintaansa raportoimalla 15% osaomistajille nettisivullaan alueelisesti uudis- ja saneerausrakentamisen kilpailuttaminen sekä isännöinti ja huolto.

          Vastaa
        • Nikolle

          Todettakoon selvästi että en väitä että siinä osakkeiden ostamisessa on Liukun osalta mitään väärää. Kritisoin ARA:n tapaa toimia -lähinnä kädettömyyttä valvoa kilpailuttamista.

          Vastaa
  • Kiitokset siitä, että AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä on ryhdytty kehittämään talouden ja hallinnon avoimuutta ja läpinäkyvyyttä sekä asukasdemokratiaa, kuuluvat todella muutamalle asukasaktiiville ja erityisesti yhtiön hallituksen asukasjäsenelle Harri Kempille, joka on uskaltanut pistää itsensä myös julkisesti likoon asumisoikeusasumisen epäkohtien ja ongelmien korjaamiseksi. ARA:n rooli kuten AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtajankaan rooli epäkohtien poistamisessa ja korjaamisessa ei ole ainakaan ollut aloitteentekijän rooli. ARA on joutunut ottamaan kantaa – ja ilmiselvästi useinkin vastentahtoisesti – vasta asukkaiden kantelujen ja sinnikkäiden yhteydenottojen johdosta. Tosin vastauksissaan kanteluihin se siirtää vastuun aina takaisin asukkaille. Näiden pitäisi lähteä hakemaan oikeutta tuomioistuimissa. Jokainen tietää, miten siinä kävisi. Asumisoikeusyhtiöt voivat käyttää asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä rahoja kallispalkkaisiin lakimiehiin ja –naisiin, kun taas asukkaat joutuisivat omalla kustannuksellaan hakemaan oikeutta ja todennäköisesti jutun hävittyään maksamaan myös vastapuolen kulut. Siinä menisi asumisoikeusasunto eikä riittäisikään. Kaiken menetettyään joutuisi ”sossusta” kerjäämään rahat hirttonarun hankkimiseen. Asumisoikeus- ja vuokralainsäädäntö on säädetty asumisoikeus- ja vuokrayhtiöiden ehdoilla. Tästä on tuorein esimerkki asumisoikeuslain viimeisin korjausyritys. Asumisoikeusyhtiöitä edustava Suomen asumisoikeusyhteisöt ry (SAY) sai poistettua lakiesityksestä monet asukkaiden toivomat muutosesitykset. Lakiesitys meni elokuun lopulla eduskuntakäsittelyyn torsona ja tulkinnanvaraisena. Kuten ARA:n niin myös AVAIN Asumisoikeus Oy:n ja sen toimitusjohtajan rooli avoimuuden ja läpinäkyvyyden lisäämisessä sekä asukasdemokratian kehittämisessä ei ole ollut ”sisäsyntyistä” vaan lähtöisin muutamien asukkaiden ja asukasaktiivien esittämästä sinnikkäästä kritiikistä. Näitä asukkaita ja asukasaktiiveja SAY:n puheenjohtaja Marko Pyykkönen on lehtitietojen mukaan kutsunut ”muutamaksi soraääneksi”, jotka ovat tyytymättömiä kaikkien muiden asukkaiden ollessa tyytyväisiä asumisoikeusasumiseen ja asukkaiden vaikutusmahdollisuuksiin. Riski asukkaiden oikeuksien ajamisessa on joutua ”erityishuomion” ja ”erityistoimenpiteiden” kohteeksi yhtiön taholta ja kaikkein pahinta on riski joutua ”omien koirien puremaksi” kuten Kempille ja Suomen Asumisoikeusasukkaat ry:n (SASO) puheenjohtajalle on myös käynyt.

    Vastaa
    • Totta on että Kempin ansiokas toiminta on vaikuttanut siihen että on alettu kohdekohtaisesti seuraamaan 2011 alkaen asumisen hoitokustannuksia valtakunnalisen tasauksen sijaan.

      Totta on myös että ARA :n rooli ei ole ollut aloitteellinen 85% rahoitusouudesta huolimatta.

      ARA;lla olisi mahdollisuus näyttää ymmärryksensä kehittyminen toimimalla korostetun avoimesti ja valvomalla kaikkea asumisoikeus toimintaan liittyvää kilpailuttamista.
      nimenomaan raportoimalla vuosittain osaaomistajille nettisivuillaan alueellisesti:

      1. Uudisrakentamisen kilpailumenettelyn
      2. Saneerausrakentamisen kilpailumenettelyn
      3. Isännöinnin kilpailumenettelyn
      4. Huoltoyhtiöiden kilpailumenettelyn

      MIkäli jokin em. alueellinen kilpailuttaminen ei ole mahdollista esim. puuttelisten taloushallintojärjestelmien osalta tulee ARAn antaa täsät lausunto ja toimimisohjeet.

      Erityishuomiota ARA:n tulee kiinnittää saneeraus- ja uudis-rakentamiseen liittyvään kilpailuttamiseen. Tämä vaikuttaa tulevaisuudessa eniten niihin tasattaviin asumisen kustannuksiin joihin voidaan vaikuttaa.

      Liukkua ja hänen motiivejaan en tunne, eikä nyt ole tiedossa mitään lainvastaista ostajan kannalta. Askelmerkit kannattaa asetella tarkoin myös Liukun takana seuraavat tahot.

      ”Luottamus hyvä kontrolli parempi.” No ei nyt kuitenkaan eletä kommunismissa vaan vapaa yrittäminen on sallittua.

      Pallo on nyt ARAlla jonka tulee ottaa pallo haltuun.

      Uskon että ARA :n toimintaa nyt ja jatkossa tullaan seuraamaan tarkasti ja toivon että ARA osoittautuu vastuunsa arvoiseksi. Lainsäädännöstä asia ei jää kiinni.

      Ei pitäisi olla vaikea antaa ARA lle riittävät työkalut kilpailuttamisen valvontaan…

      Vastaa
  • vihti on tuttu

    http://www2.vihti.fi/kunnari%5Cdynwebvih.nsf/luettelo/79D35656C27D7691C22576850037939D?OpenDocument
    Tässä tietoa Vihdin neliapilasta.

    Kunnanhallitus
    30.11.2009

    Listan asianro 10
    320 §
    Asianro 343 / 081 / 2009

    Avain Asumisoikeus Oy:n korkotukilainahakemus Asunto Oy Vihdin Neliapilan osakkeiden hankkimista varten

    Avain Asumisoikeus Oy on 26.10.2009 kuntaan toimittamallaan kirjeellä pyytänyt kunnan lausuntoa ARA:lle toimittamastaan hankinnan korkotukilainahakemuksesta, jolla on tarkoitus rahoittaa vapaarahoitteisen Asunto Oy Vihdin Neliapilan ostaminen.

    Avain Asumisoikeus Oy on yleishyödylliseksi nimetty yhteisö. Ostettavan kohteen omistaa Avain Asumisoikeus Oy:n tytäryhtiö Avain Asoasunnot Oy. Kohde sijaitsee osoitteessa Naaranpajuntie 32, Nummela ja se käsittää 36 asuntoa, joiden huoneistokoot ovat 2 h+k+s – 4 h+k+s (58 m2-99 m2). Järjestely tehdään nykyisen omistusrakenteen purkamiseksi siten, että kohde siirtyy Avain Asumisoikeus Oy:n suoraksi asumisoikeuskohteeksi. Asunnot tulevat jatkossakin säilymään asumisoikeusasuntoina.

    ARA:sta saadun selvityksen mukaan järjestely liittyy heidän kanssaan käytyihin neuvotteluihin ja ARA:n vaatimukseen, että Avain Asoasunnot Oy:n toiminta täytyy purkaa. Järjestelystä on sovittu ARA:n
    kanssa. Menettely vaatii myös Vihdin Neliapilan asukkaiden suostumukset. Vapaarahoitteisen asumisoikeustalon asukkaiden valinta on ollut vapaa. Valintoihin ei jälkikäteen voitane puuttua. Jatkossa asukkaiden vaihtuessa asukasvalinnassa tulee noudattaa asumisoikeuslain mukaisia määräyksiä. Asunto Oy Vihdin Neliapilan asukkailta peritty asumisoikeusmaksu on ollut 20 % asunnon hinnasta. Valtion lainalla lainoitetun asumisoikeustalon asumisoikeusmaksuina voidaan kerätä enintään 15 % lainoituksen perusteena olevasta hankinta-arvosta.

    Haettava korkotukilaina (rahalaitoslaina) on 5.594.900 euroa ja asumisoikeusmaksuilla katettava osuus on 987.450 euroa.

    Vastaa
  • AVAIN Asumisoikeus Oy:n Keski-Suomen alueen talohallitusten puheenjohtajien kokouksessa Jyväskylässä keskiviikkona 3.11.2010 eräs puheenjohtaja kertoi, että hän on ihmetellyt niitä lukuisia nimi-, organisaatio- ja omistuspohjan muutoksia, joita AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä ja sen taustakonsernissa on tapahtunut koko hänen asumisensa ajan. Hän kysyi toimitusjohtaja Maarit Toverilta, onko nyt tiedossa mitään muutoksia, johon Toveri vastasi kieltävästi. Heidän keskustelunsa aikana Toveri kimpaantui ja korotti ääntään, mutta kertoi lopulta, että Avainrakennuttaja Oy on ostanut Asuntorakentamisen Kehityssäätiön omistuksen Suomen Rakentamisen Kehitys Oy:stä, joka omistaa 51 % AVAIN Asumisoikeus Oy:stä. (Meniköhän säätiöiden ja yhtiöiden nimet nyt oikein?) Kun kyseinen puheenjohtaja kysyi, ketkä omistavat Avainrakennuttaja Oy:n, Toveri kieltäytyi vastaamasta siihen ja antoi ymmärtää, että asia ei kuulu kysyjälle. Toverin mukaan Avainrakennuttaja Oy:n omistajilla ei ole määräysvaltaa AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. Heti seuraavana päivänä Rakennuslehdessä oli kuitenkin ollut juttu, jossa oli kerrottu, että Liukku ja Mäenpää nimisten henkilöiden ”puoliksi omistama Avainrakennuttaja Oy on nyt Avain Asumisoikeuden enemmistöomistaja”. Eikö Avainrakennuttaja Oy:n omistajilla enemmistöomistajina ole sitten mitään määräysvaltaa AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä? Pitäisikö tämä uskoa? Tämän kirjoittajalle tuli puheenjohtajien kokouksessa outo tunne: toisaalta kovasti korostettiin avoimuuden lisäämistä yhtiössä, mutta toisaalta hermostuttiin henkilölle, joka ei heti tyytynyt ensimmäiseen vastaukseen, joka nykytiedon valossa on myös osoittautunut vääräksi.

    Vastaa
    • ”Mukana olleelle” ymmärrän että monia nämä omistuksen siirtymiset sinne ja tänne ihmetyttää… ja ihan aiheesta. Siti sanoisin että…

      No jos A omistaa B ja B omistaa C stä 51 % niin ei C:n Tj. voi alkaa kommentoimaan A ja B omistussuhteita C osakkaille/asumisoikeuden haltijoille jos esim. tieto on tullut hänelle luottamuksellisena.

      En tunne tapausta tarkkaan mutta uskon että Maarit on ollut aika vaikeassa tilanteessa … jos on puhuttu hänelle luottamuksellisesti kerrotusta asiasta.

      Ainakin itseäni ottaisi päähän jos joku kysyy julkisesti multa asiaa jonka olen saanut luottamuksellisesti tietoon.

      Kai se on niin että näiden kuvioiden takana henkiöityy muutama omistajahenkilö oli omistaja yhtiö/säätiö kuka tahansa.

      Toisaalta ei osakeyhtiön toimitusjohtaja voi antaa muuta vastausta kuin että välittömät osakeenomistajat käyttävät äänivaltaa yhtiössä oli välillisesti omistus mitä tahansa. …

      Itseasiassa jos toimitusjohtaja sanoisi toisin… olisi se aika jotenkin nurinkurista että joku muu kuin osakkeen omistaja käyttää valtaa Oy ssä.esim A yhtiön osakkeenomistaja C yhtiössä…. Toivottavasti sait saelvää tästä.

      Vastaa
      • tietojalöytyy www.ytj.fi

        Ehkä olisi ollut syytä vihjaista kaupparekisteritietoihin. Sieltä löytyvät esimerkiksi Avainrakennuttaja Oy:n ja Suomen Rakennuttamisen kehitys Oy:n osoite ja yhteyshenkilötiedot. Kummankin yrityksen osoite on Mäkelänkatu 58-60 00510 HELSINKI , ja yhteystiedoissa puhelin 050 66169. Osoitteen muutos tehty 15.10.2010.
        Asuntorakentamisen kehityssäätiö toimii osoitteessa Oolannintie 9 01520 VANTAA. Tämä osoitteen muutos on tehty jo 9.3.2010.
        Tiedot löytyivät tästä linkistä.
        http://www.ytj.fi/yritystiedot.aspx?

        Vastaa
        • Kuka tietäisi

          Ovatko ko. osoitteet yksityishenkilöiden kotiosoitteita? Mikä oli Asuntorakentamisen kehityssäätiön osoite ennen 9.3.2010?

          Pitäisikö Patentti- ja rekisterihallituksen tutkia säätiön toiminta? Tai mikä olisi oikea viranomainen tekemään sen?

          Vastaa
  • Vähän historiaa

    Tiedostusvälineissä on ollut parin vuoden ajan runsaasti uutisointia (myös negatiivista) Avara-konsernista
    ja AVAIN Asumisoikeus Oy:stä. Uutiset ovat koskeneet etäisyyden ottamista yleishyödyllisyyteen Avara-konsernissa, suuria osinkoja konsernin johdolle, konsernin kassakriisiä ja potkujen antamista konsernin toimitusjohtajalle ja konsernin pilkkomista. Avara-konserniin kuuluvan Avain Asumisoikeus Oy:n on kerrottu perineen helsinkiläisen asumisoikeustalon asukkailta liian korkeita käyttövastikkeita. Uutiset ovat herättäneet kysymyksiä ja huolestuneisuuttakin asumisoikeusasukkaissa asumisoikeusasumisen tulevaisuudesta. Seuraavassa vähän historiaaa eli esimerkkejä uutisista ja kommenteista syksystä 2009 taaksepäin:

    – Keskisuomalaisen mukaan kiinteistöyhtiö Avara Suomi jaetaan kahtia. Lehden mukaan toimitusjohtaja Liukku ei lähde Avarasta tyhjin käsin. Liukku omistaa Avaran E-osakkeita noin kolmen miljoonan euron edestä. Avaran johto sai vuonna 2006 yhtiön osakkeita edullisesti osakeannissa. Avaran hallituksen puheenjohtaja Ilpo Saarinen vahvistaa, että Liukku saa pitää osakkeensa. (Keskisuomalainen 2.9.2009)

    – Helsingin Sanomien mukaan Avara-konserni pilkotaan kahdeksi yhtiöksi. Samalla nykyinen toimitusjohtaja Perttu Liukku, 33, saa potkut. Hän jää kuitenkin uusiin yhtiöihin isoksi henkilöomistajaksi. Liukun osakepotin arvo on runsas kolme miljoonaa euroa. (HS 1.9.2009)

    – Kauppalehden keskustelupalstalla nimimerkki Johtomies kirjoittaa 13.7.2009 otsikon ”Avara kävi lähellä kassakriisiä” alla: ”Hesarin lauantai 13.07 lehdessä oli juttua Avaran epäonnistuneesta strategiasta muuttua yleishyödyllisestä rakennuttajasta kovan rahan rakennuttajaksi. Tämän johdosta yhtiö oli Hesarin mukaan lähellä kassakriisiä, joka kuitenkin helpotti kun yhtiö sai muutaman asunnon myytyä. Ilmeisesti ongelmat eivät ole ohi ja toimitusjohtajan asema on koetuksella jutun mukaan.” (Kauppalehti.fi 13.7.2009)

    – Helsingin Sanomien mukaan Avara-konserni oli alkuvuodesta ajautumassa kassakriisiin. Näin kertoi eräs Avaran hallituksen jäsenistä nimettömästi. Taloudellinen tilanne helpotti hieman keväällä, kun Avara sai kaupaksi jonkin verran myymättömiä asuntoja. — Avaran toimitusjohtajan Perttu Liukun valitsema strategia voimistaa kiinteistöalan konsernin Avaran omistusasuntotuotantoa on saanut osakseen kritiikkiä.– Hankkeet olivat suuria ja näyttäviä kuten yli 700 000 euroa maksavat luksustalot Herttoniemenrannassa. Osa niistä on yhä myymättä. — Nyt yhtiössä harkitaankin kovan rahan rakennuttamisen alasajoa. (Helsingin Sanomat 10.7.2009)

    – Helsingin Sanomien mukaan Avara-konserniin kuuluva Avain Asumisoikeus Oy on perinyt helsinkiläisen asumisoikeustalon asukkailta liian korkeita käyttövastikkeita. Valtion Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA) toteaa, että ”ylihintaa voidaan pitää asukkaille kohtuuttomana”. (Helsingin Sanomat 27.6.2009)

    – Rakennuslehden mukaan Avara Suomen, entisen YH:n, johtohenkilöt kuittasivat huikean 14,25 prosentin osinkotuoton vuonna 2006 hankkimistaan osakkeista. Lehden mukaan Avaran johdolle maksettiin vuonna 2007 osinkoja yhteensä 541 213 euroa. Esimerkiksi toimitusjohtaja Perttu Liukulle (Avara Suomi) 199 685 euroa, toimitusjohtaja Kai Kosuselle (Avara Isännöinti) 62462 euroa ja toimialajohtaja Essi Majamaalle (mm. AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja) 57 687 euroa. Lehden mukaan on huomioitava, että julkisesti noteerattomien yhtiöiden osinkotuotot ovat pääosin verovapaata tuloa. (Rakennuslehti 22.9.2008)

    – Helsingin Sanomien mukaan Avaran valvonta oli retuperällä. Avara, entinen YH-Suomi, syntyi 1980-luvulla pienten ja suurten kuntien vuokra-asuntojen rakennuttajaksi ja ylläpitäjäksi. Se sai kunnilta tontteja ja rakensi valtion lainoilla ja tuella yhteensä 16 000 vuokra- ja asumisoikeusasuntoa. Kaikki sujui rauhalliseen tahtiin siihen asti, kunnes ennätyksellinen rakennusbuumi alkoi jyrätä 2000-luvun alussa. Niinpä YH-Suomikin päätti ryhtyä rakennuttamaan omistusasuntoja. Uuteen bisnekseen tarvittiin pääomia, joten YH-Suomen hallitus päätti järjestää kaksi osakeantia. Sen jälkeen toimiva johto alkoi pyöritellä yhtiön hallituksessa istuvia kuntien edustajia miten tahtoi. Yhtiökokoukset se kutsui koolle varsin lyhyellä varoitusajalla, minkä vuoksi kuntaomistajat eivät käytännössä pystyneet neuvottelemaan yhdessä käsiteltävistä asioista. Kokousajat osuivat juhlapyhien kohdille. Osakeanneissa kuntien äänioikeutta leikattiin ilman mitään vastiketta. Yhtiön jakokelpoisesta osingosta jaetaan nyt pääosa uusille omistajille ja kunnat jäävät nuolemaan näppejään. – Avara on pelottava esimerkki siitä, mihin kuntien puutteellinen omistajaohjaus voi pahimmillaan johtaa, totesi Lahden kaupungin tarkastuslautakunta maanantaina julkistetussa kertomuksessaan. (HS.fi Kaupunki 23.4.2008)

    – Taloussanomien mukaan YH-Suomi muuttui Avaraksi maaliskuussa. Konserni aikoo luopua yleishyödyllisten asuntojen rakentamisesta. Se keskittyy omistusasuntoihin ja kiinteistösijoittamiseen. Avara-konserni omistaa yli 19 000 vuokra- ja asumisoikeusasuntoa. (Taloussanomat 14.4.2008)

    – Kauppalehden mukaan Avara Oy:ksi muuttunut yhtiö [YH-Suomi] uudistaa strategiaansa. Yleishyödylliseen rakentamiseen otetaan etäisyyttä ja jatkossa yhtiö keskittyy vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon ja kiinteistöliiketoimintaan. Yhtiön viime vuoden liikevaihto oli 173 miljoonaa euroa. – Uusi nimi ja tarkistettu strategia vastaavat paremmin muuttunutta omistajataustaamme ja poistavat arvoristiriidan vanhan nimen kanssa, sanoo Liukku. (Kauppalehti.fi 9.3.2008)

    Tiedotusvälineitä seuranneille uusimmat uutiset syksystä 2009 syksyyn 2010 lienevät tuttuja. Uusimmat uutiset vanhempien uutisten pohjalta luovat aiheellista huolestuneisuutta monissa AVAIN Asumsioikeus Oy:n ”kohteissa” asuvissa. Aika näyttää, että toistaako historia itseään.

    Vastaa
  • uutta tietoa janoava

    Suomen Rakennuttamisen kehitys Oy (ent. Itä-SuomenYH-Asunnot Oy) Y-tunnus 0727110-2 hallituksen toimintakertomuksen mukaan konsernin liikevaihdoksi muodostui 37.042.131 €. Yhtiöllä ei ole ollut varsinaista liiketoimintaa. TULOSLASKELMAN mukaan konsernin voitto oli tilikaudella 1.1.- 31.12. 2008
    864 247 € .

    Yhtiön hallinto: Hallituksen jäseninä ovat toimineet Perttu Liukku (16.1.2008 asti), Seppo Ylinen (16.1.2008asti), Essi Majamaa(4.3.2009 asti), Suvi Seila (16.1.2008 alkaen), Antti Viinikka (16.1.2008 alkaen, Urpo Feodorow ja Mika Koivupalo.
    Yhtiön toimitusjohtajana on toiminut Essi Majamaa 4.3. 2009 asti.
    Uudempia tietoja odotellessa, ihmetystä herättää AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukasedustajien oleminen Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n hallituksessa.

    Mielenkiintoista nähdä ovatko nykyiset AVAIN
    Asumisoikeus Oy:n asukasedustajat hallituksessa.

    Vastaa
    • Suomen Rakennuttamisen kehitys Oy on merkitty yleishyödylliseksi yhteisöksi. 22.10.2010 päivitetyssä ARA:n listassa.

      sivu 9. linkkissä

      http://www.ara.fi/download.asp?contentid=21100&lan=sv

      Vastaa
    • ”ihmetystä herättää AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukasedustajien oleminen Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n hallituksessa. ”

      Höpö höpö… tarkista lähteesi. Turha trolli…!

      Vastaa
      • toimintakertomus mapissa

        Maanantaina voi hakea PRH:sta Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n (Y-tunnus:0727110-2 ) Hallituksen toimintakertomuksen 1.1.-31.12.2008. Sivulla 5 on kohta HALLINTO, josta löytyvät hallituksen jäsenet. Virallisessa kaupparekisteriotteessa ei ole asukasjäsenten nimiä. Toimintakertomuksessa ne siis ovat.

        Vastaa
  • Rakennuslehden mukaan Avara myi 51 prosenttia asumisoikeusasuntoja omistavan Avain Asumisoikeuden osakkeista Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle vuonna 2008. Myöhemmin tämän Kehityssäätiön ja Avain Asumisoikeuden väliin perustettiin holding-yhtiöksi Suomen Rakentamisen Kehitys Oy. Tänä syksynä Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi Avain Asumisoikeutta koskevan omistuksensa Liukun ja Mäenpään omistamalle Avainrakennuttaja Oy:lle, joka omistaa nyt 51 prosenttia Avain Asumisoikeus Oy:stä. Lehden mukaan Liukku on vahvistanut, että hänen ja Mäenpään puoliksi omistama Avainrakennuttaja Oy on nyt Avain Asumisoikeuden enemmistöomistaja. Kuka osaisi vastata seuraaviin kysymyksiin:

    – Miksi Asuntorakentamisen Kehityssäätiön ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n väliin tarvittiin holding-yhtiö (Suomen Rakentamisen kehitys Oy)?

    – Jos Liukun ja Mäenpään omistamalla Avainrakennuttaja Oy:llä on enemmistöomistus AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä, niin eikö heillä enemmistöomistajina ole mitään määräysvaltaa AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä? Vaikka mutkan kautta?

    – Eikö asukkailla ja heidän edustajillaan ole oikeutta tietää näitä asioita?

    Vastaa
    • Kysymyksessä on siis Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy, ei Suomen Rakentamisen kehitys Oy, jos olen ymmärtänyt oikein.

      Mistä saisi luotettavaa tietoa niistä lukuisista nimi-, organisaatio-/konserni- ja omistuspohjan muutoksista, joita nylyisessä AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä ja sen entisessä taustakonsernissa (nykyinen AVARA) on tapahtunut? Miksi niitä on tapahtunut lähes vuosittain?

      Mikä on viranomaisten (ARA) rooli näissä ja erityisesti tämän syksyn omistajajärjestelyissä? Kuka ARA:ssa antoi siunauksensa näille järjestelyille? Kuka olisi oikea viranomainen tutkimaan ARA:n toimintaa?

      Vastaa
    • ”Miksi Asuntorakentamisen Kehityssäätiön ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n väliin tarvittiin holding-yhtiö (Suomen Rakentamisen kehitys Oy)? ”

      Hyvä kysymys. Ehkä säätiön säädekirjan tarkoitukseen ei sovellu ko. osakeomistus… Toinen syy voi olla henkilöjääviyden esteet…

      Vastaa
  • Keski-Suomen alueen talohallitusten puheenjohtajien kokouksessa 3.11.2010 toimitusohtaja Maarit Toverii väitti, että Avainrakennuttaja Oy ja sen omistajat eivät käytä määräysvaltaa AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä eikä edes 51 % määräysvallasta, kun eräs talohallituksen puheejohtaja kysyi sitä. Rakennuslehden paperiversiossa ja toimittajan omassa kommentissa kuitenkin puhutaan määräysvallasta. (Kiitos vaan jutun paperiversion sähköisen kopion lähettäjälle. Siinä oli havainnollinen kaavio AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistuksesta. Kaavio auttaa ymmärtämään paremmin kuin tuhat sanaa.)

    Me AVAIMEN asukkaat ja asukasedustajat olemme usein maallikkoja, joille osakeyhtiöt ja niiden määräysvallat eivät ole tuttuja asioita. Meitä on helppo höynäyttää. Ketä nyt tulisi uskoa tässä asiassa?

    Kuten tällä palstalla aiemmin on kirjoitettu, toimitusjohtaja Toveri aluksi kielsi kaikki muutokset, kun ko. puheenjohtaja tiedusteli, onko hiljakkoin tapahtunut tai onko tulossa omistaja- tai muita muutoksia AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä, kun niitä on tapahtunut niin usein Avarassa ja AVAIMESSA. Lopuksi toimitusjohtaja Toveri kielsi jyrkästi, että Avainrakennuttaja Oy:n tulo omistajiksi näkyisi mitenkään tulevaisuudessa käyttövastikkeissa. Jälkimmäisen asian tulee aika näyttämään, mutta miten on määräysvallan kanssa? Kuka osaisi kertoa, mitä määräysvalta tarkoittaa ja tuoko omistus ja varsinkin enemmistöomistus sitä ja millä tavalla?

    Vastaa
  • TARKEMPI TUTKINTA TARPEE

    SIIS:
    Avara Asunnot oy myi enemmistön Avain Asumisoikeus Oy:stä Asuntorakentamisen kehityssäätiölle vuonna 2008.

    Eli 5300 aso asunnon yrityksen enemmistö siirtyi (julkisten tahojen omistamalta) Avaralta kehityssäätiölle, jolla ei käytännössä edes ole henkilökuntaa:

    Mikä oli se strategia, jonka johdosta avara vuonna 2008 teki tuon kaupan?, millä hinnalla?, miten asuntorakentamisen kehityssäätiö rahoitti tuon kaupan?

    Miksi Asuntorakentamisen kehityssäätiö siirsi Avain asumisoikeus oy:n omistuksen perustamalleen holding yhtiö Suomen Rakennuttamisen kehitys oy:lle?

    Miksi asuntorakentamisen kehityssäätiö myi kahden vuoden omistuksen jälkeen Avain Asumisoikeus oy:n enemmistöomistuksen Avainrakennuttaja Oy:lle.?

    ELI 2008 siirrettiin avain asumisoikeuden enemmistö Avarasta sellaiseen yrityksen josta sen jatkosiirtäminen on helppoa.

    Vastaa
  • Miksiköhän Liukku sai lähtöpassit Avarasta, jos on niin nuori, fiksu ja rehellinen kuten nimimerkki Niko häntä kehuu?

    Vastaa
  • Toivossa on hyvä elää

    Miksi asumisoikeusasukkaiden on niin vaikea saada oikeutta selvissäkin asumisoikeusasumisen epäkohdissa ja lainrikkomuksissa? On totta, että asumisoikeuslainsäädäntö on puutteellinen ja porsaanreikiä täynnä. Noista porsaanrei’istä isotkin asumisoikeusyhtiöt ja niiden isot pomot pääsevät luikahtamaan turvaan asukkaiden edustajien esille nostamilta epämiellyttäviltä kysymyksiltä. Mutta on vielä eräs asia, joka vaikuttaa siihen, että asumisoikeusyhtiöiden ei tarvitse välittää asukkaiden mielipiteistä. Tämä asia liittyy niihin tahoihin, joiden olettaisi vaalivan myös asukkaiden oikeuksia. Näitä tahoja ovat asuntoviranomaiset ja asumisoikeuslain valmistelijat ympäristöministeriössä. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA), jonka asuntoviranomaisena tulisi valvoa asumisoikeusyhtiöiden toimintaa, kumartaa yhtiöitä ja pyllistää samalla asukkaille. Asukkaiden kanteluissaan esille tuomat merkittävätkin epäkohdat se kuittaa vakiolauseellaan, että asia ei kuulu ARA:n toimivaltaan.

    Ympäristöministeriön rakennetun ympäristön osasto perääntyy heti uuden asumisoikeuslain valmistelussaan, kun asumisoikeusyhtiöitä edustava etu- ja painostusjärjestö (SAY) jyrähtää, että stop liian radikaaleille uudistuksille tai viemme lelumme pois yhteiseltä hiekkalaatikolta, jolloin koko asumisoikeusjärjestelmä kaatuu. Myös edellä mainittujen tahojen poliittiset kytkennät on otettava huomioon. Nuorisosäätiön hallinnossa ja toiminnassa mukana olleen Timo Reinan tulo ARA:an vahvisti keskustalaisuutta ko. virastossa. Ympäristöministeriö on puolestaan voimiensa tunnossa elävän kokoomuksen ja sen asuntoministeri Jan Vapaavuoren lujassa otteessa. Tietysti ARA:ssa on myös vahva kokoomuslainen henki ja ympäristöministeriössä vahva keskustalainen henki. Näiltä tahoilta ei tunnetusti heru kovin paljon sympatiaa asumisoikeus- ja vuokrataloissa asuville.

    Asumisoikeusyhtiöiden hallituksissa ja johtotehtävissä olevilla on myös usein vahva poliittinen tausta. Esimerkiksi AVAIN Asumisoikeus Oy:n uudeksi toimitusjohtajaksi valittiin kokoomuksen kunnallisvaaliehdokkaanakin ollut merkonomi Maarit Toveri. Hän on kertonut haluavansa kehittää asukasdemokratiaa sekä lisätä avoimuutta yhtiössä. Hän on sanonut, että katsotaan tulevaisuuteen ja unohdetaan menneet. Iskulauseen jälkimmäinen osa tarkoittaa käytännössä, että lakaistaan maton alle ne ikävät asiat, joita yhtiön ja sen taustakonsernin historiassa on tapahtunut. Maton alla nuo asiat kuitenkin sattuvat monien asukkaiden ja heidän edustajiensa jalkapohjiin aiheuttaen epämiellyttäviä tuntemuksia ja jopa kipua. Taitavalla retoriikalla voidaan hurmata ne, jotka eivät ole asioista perillä. Ja kovuudella ja kovalla äänellä hiljentää ”soraäänet”, mutta se synnyttää vain kaunaa ja katkeruutta. Eikö kannattaisi puhdistaa pöytä myöntämällä tehdyt virheet, jotta voidaan lähteä aidosti yhdessä kohti tulevaisuutta?

    Vastaa
    • ”Hän on sanonut, että katsotaan tulevaisuuteen ja unohdetaan menneet. Iskulauseen jälkimmäinen osa tarkoittaa käytännössä, että lakaistaan maton alle ne ikävät asiat, joita yhtiön ja sen taustakonsernin historiassa on tapahtunut.”

      Jos lainaat henkilöä noin suoraan niin laita ihmeessä lähde. ..?

      Vastaa
  • Seuraava esimerkki kuvaa hyvin sitä, miksi asumisoikeusyhtiöillä ja niiden taustakonserneilla ja omistajilla on vaikutusvaltaa esim. lainsäädäntöön. Kokoomuksen kansanedustaja Tapani Mäkinen on eduskunnan nettisivujen mukaan toiminut kansanedustajana 28.3.2003 – 20.7.2004 ja uudelleen 21.3.2007 alkaen. Vuodesta 2005 alkaen hän on toiminut myös Avara Suomi Oy:n (ent. YH-Suomi Oy) hallituksen jäsenenä. Hän on kuulunut Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) johtokuntaan vuosina 2007-2008. Hän on ollut myös ympäristövaliokunnan jäsen 3.4.2007 alkaen. Asumisoikeuslain muutosesitys on paraikaa eduskuntakäsittelyssä. Liekö ollut jo ympäristövaliokunnassa? Asumisoikeus- ja vuokrataloissa asuvilla on harvoin tällaisia vaikutuskanavia. Tiedossa ei ole yhtään. Asukkailla on vain omat ”soraäänensä”, joita kaiken lisäksi myös omat koirat purevat, joten asukkaiden oikeuksien puolustaminen on vaikeaa. Vain sinnikkäimmät jaksavat. Joidenkin ”soraääni” voi käheytyä pysyvästi ja lakata kuulumasta. Asumisoikeusyhtiöitä edustavan Suomen asumisoikeusyhteisöt ry:n (SAY) puheenjohtajan Marko Pyykkösen mukaan on olemassa vain muutamia ”soraääniä” asumisoikeusasukkaissa. Kaikki muut ovat tyytyväisiä.

    Vastaa
    • Tuo tyytyväisyys kyllä ihmetyttää… Ymmärryksen lisääminen olisi helppoa..

      Asumisoikeudenhaltijan kannattaa ottaa selvää paljonko hän maksaa talokohtaisen hoitovastikkeen ja pääomavastikkeen lisäksi valtakunnallisesti tasattavaa hoitovastiketta/ kk. Yli 350.000 m2 kohdistuvista tasattavista hoitokustannuksista suuriman osan muodostavat todennäköisesti rakennuskannan peruskorjaus ja ylläpitokulut.

      Ei ne asumiskustannukset vähene muutoin kuin että ARA valvoo olennaiset kilpailuttamiset ja niiltä osin kuin ERP/ taloushallintojärjestelmät ei taivu , niin ohjeistaa homman niin että ne taipuvat.

      ARA lle pitäisi raportoida kaikki kilpailutukset, ketkä ottivat osaa ja kuka sai ja millä kriteereillä urakan sekä ketkä allihankkijat suorittivat urakan . Myös alihankkijaketjun esiintuominen on erittäin tärkeää . Tämän jälkeen kerran vuodessa ARA raportoisi nettisivuillaan numeeriset tulokset ilman urakoitsijoiden nimiä ja tarkkoja summia asumisoikeuden oikeuden haltijoille.

      Tämän valvonnan kannattasi maksaa asumisoikeuden asukas käyttövastikkeissaan, mikäli homma tehdään oikein. Tämän jälkeen suomalainen asumisoikeusasuminen olisi täysin uudella tasolla kun ARA ymmärtäisi että mikään ei laske asumiskustannuksia yhtä tehokkaasti kuin tehokas oikeudenmukainen kilpailuttaminen.

      Ymmärrän että alueellinen kilpailuttaminen esim. isännöinnissä vie aikansa kunne infra saadaa kuntoon mutta sitä en ymmärrä jos ARA ei varmista /ohjeista taloushallinta järjestelmiä sellaisiksi että kilpailu on mahdollista.

      Kyse ei ole kepulaisuudesta, kokoomuslaisuudesta, eikä ollut aikoinaan edes demarilaisuudesta kun demarit olivat Suomi laivan ruorissa. ( Jan… Poliittisesti kysymys on siitä että kellä pallo on nyt tekee nyt maalin.)

      Kysymys on siitä että ymmärretään mistä asumiskustannukset yleishyödyllisessä asumismuodossa muodostuvat ja sen ymmärtämisessä mihin kustannuksiin ja miten niihin voidaan vaikuttaa.

      Kohdekohtaiset vesi, energian ja huoltoyhtiön kustannukset ovat tässä vertailussa kilpailuttamisen kannalta hintajoustossa toissijaisia mutta tietysti nekin pitää ottaa huomioon.

      Luulisi että ihmisiä tämä oikeasti kiinnostaisi… Tämä ei ole vaikea asia …

      Sillä kuka omistaa osakkeet ei ole mitään merkitystä , kun kilpailluttaminen ja sen valvonta on tehokasta.

      Uskon että em. keinoin suomalainen asumisoikeus asuminen olisi huippuluokkaa ja tämä olisi ARA:n toimiessa oikein varmasti mahdollista.

      Vastaa
      • Omistusasunto

        Mikä ihme saa ihmisen asumaan asumisoikeus- tai vuokra-asunnossa pitkiä aikoja. On älytöntä maksaa suuria kuukausivuokria, kun samalla euromäärällä pystyisi lyhentämään OMAN asunnon lainaa.

        Oleellisinta tässä keskustelussa on kuitenkin se tosiasia, että Liukku on onnistunut taas kerran tekemään hienon vedätyksen, niinkuin nimimerkki Vähän historiaa on ansiokkaasti meille muistuttanut.

        Vastaa
  • Keski-Suomen alueen talohallitusten puheenjohtajien kokouksessa 3.11. toimitusjohtaja Toveri kertoi, että AVAIN Asumsioikeus Oy muuttaa pois Retkeilijänkatu 11:stä, jossa myös Avara Asunnot -konserni (ent. Avara-konserni) sijaitsee. Kysyttäessä uutta osoitetta hän vastasi, että sitä ei vielä tiedetä. (Tämäkin on kuultu ihan omin korvin.)

    Tämän päivän Hesarin mukaan Avaran hallituksen puheenjohtaja Ilpo Saarinen kertoo yllättyneensä Liukun kaupoista. Saarisen mukaan on mahdollista, että Avara luopuu kokonaan omistuksestaan AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. Lehden mukaan suuromistaja Perttu Liukku ilmoittaa olevansa valmis ostamaan loputkin 49 % omistuksesta. (Aikaisemmin tänä syksynä hän on ostanut jo 51 %).

    Apua, apua!!!

    Asuntoministeri Vapaavuori ja ARA:n tytöt ja pojat, herätys!

    Vastaa
  • Huutavan ääni korvesta

    Meidan talohallitus teki alkuvuodesta 2010 kantelun Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskukselle yhteishallintolain (649/1990) rikkomisesta AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. Kantelussamme (Dnro 15917/635/10) kerroimme myös niistä lukuisista organisaatio-, nimi- ja omistuspohjan muutoksista, joita YH-/Avara-konsernissa ja YH-/AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä on tapahtunut taloyksikkömme olemassaolon aikana ja noiden muutosten aiheuttamia haittoja meille asukkaille. Lisäksi kerroimme isännöinnin ongelmista ja perustelimme, miksi isännöinti tulisi kilpailuttaa. Erityisesti kiinnitimme huomiota hallinnon ja talouden avoimuuden ja läpinäkyvyyden puuttumiseen AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä sekä siihen, kuinka aikoinaan luvatusta omakustannusperiaatteesta on siirrytty käyttövastikkeiden
    tasausperiaatteeseen ja ”yleiseen vuokratasoon” käyttövastikkeiden määrityksissä. Lisäksi kiinnitimme huomiota asukasdemokratian puutteisiin asukashallinnossa. Kerroimme myös negatiivisista uutisista Avara-konsernista ja AVAIN Asumisoikeus Oy:stä, jotka ovat myös herättäneet kysymyksiä ja huolestuneisuutta asukkaissa. Vastineessamme
    25.4.2010 yhtiön toimitusjohtaja Seppo Saaren kantelumme johdosta antamaan selvitykseen pyrimme vielä yksityiskohtaisemmin kuvaamaan yhteishallintolain rikkomista AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä ja muita kantelussamme esittämiämme asioita.

    Vastineessamme toimitusjohtaja Saaren selvitykseen toimme esille myös perustellun huolemme asukkaiden ja asukkaiden edustajien oikeusturvasta AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. Kantelujen tekijöillä on erityinen riski joutua erityistoimenpiteiden kohteeksi yhtiön taholta. Vastineessamme esitimme myös pelkomme siitä, että uusi asumisoikeuslaki ei tulisi voimaan edes ehdotetussa muodossa, koska asumisoikeusyhtiöitä edustava Suomen asumisoikeusyhteisöt ry (SAY), johon myös AVAIN Asumisoikeus Oy kuuluu, oli aloittanut tiedotuskampanjansa lakiehdotusta vastaan. Esimerkiksi sanomalehti Keskisuomalaisessa 8.4.2010 julkaistussa uutisessa väitettiin, että ”lakiehdotuksessa on kohtia, jotka kaataisivat koko asumisoikeusjärjestelmän”. Sisäsivulla olevassa artikkelissa väitettiin, että ”uusi asumisoikeuslaki lopettaisi koko asumisoikeusjärjestelmän Suomessa”. Todennäköinen tietolähde molemmissa tapauksissa oli ollut Suomen asumisoikeusyhteisöt ry:n hallituksen puheenjohtaja, Asokotien toimitusjohtaja Marko Pyykkönen, jota toimittaja oli haastatellut. Pyykkösen mukaan nykyistä asumisoikeusjärjestelmää kritisoi hyvin pieni vähemmistö. ”Soraääniä kuuluu muutamalta ihmiseltä. Suurin osa asukkaista on tyytyväisiä,” Pyykkönen vakuutti Keskisuomalaisen mukaan. Pyykkösen sanojen vakuudeksi on haastateltu tyytyväistä asumisoikeusasukasta. Ko. asukas oli muuttanut ensimmäiseen asumisoikeusoikeusasuntoonsa vuonna 2007 ja nyt hänellä on jo kolmas asumisoikeusasunto ja jos hän ”päättäisi luopua nykyisestä kodistaan, etsisi hän uuden asumisoikeusasunnon”. Yhtään ”soraääntä” ei oltu vaivauduttu haastattelemaan juttua varten.

    Tällaisilla jutuilla on tarkoitus pelotella niitä asukkaita ja asukkaiden edustajia, jotka uskaltavat tuoda esille myös asumisoikeusasumisen epäkohtia ja ongelmia. Antamalla sellainen kuva, että muutama ihminen vaarantaa koko asumisoikeusjärjestelmän, leimataan asukkaiden edustajat heidän taloyksiköissään ja koko valtakunnassa uhkaksi asumisoikeusjärjestelmän olemassaololle. Hajota ja hallitse –periaate on kaikkein tehokkain hallitsemisen periaate. Tätä
    palvelee myös käyttövastikkeiden ”tasaus”, jossa toiset ”kohteet” maksavat korkeampia ja toiset matalampia vastikkeita/m2. Keskenään eripuraiset ja riitelevät asukkaat ja asukkaiden edustajat takaavat viime kädessä sen, että Suomen asumisoikeusyhteisöt ry:n, sen jäsenyhteisöjen ja sen hallituksen puheenjohtajan Marko Pyykkösen ei tarvitse olla huolissaan siitä, että uusi asumisoikeuslaki tulisi voimaan edes ehdotetussa muodossa. Toisin kuin muutamalla ”soraäänellä” näillä ”yhteisöillä” on suorat yhteydet virkamiehiin ja poliitikkoihin (ministereihin ja kansanedustajiin). Niillä on myös vaikutusvaltaa järjestää tiedottamiskampanjoita (kuten esimerkiksi Keskisuomalaisessa 8.4.2010) ja varaa teettää kartoitus- ja tyytyväisyystutkimuksia. Niihin ne voivat käyttää asukkailta kerättyjä rahoja toisin kuin ”soraäänet”, jotka joutuvat itse tekemään ja rahoittamaan ”kampanjansa” (esim. kantelut ja niistä aiheutuvat
    kustannukset). Vaikka ”soraäänet” eivät voi käyttää asiantuntijoita (lakimiehiä ja tutkimuslaitoksia) sanomansa uskottavaksi tekemiseen, niin se ei tarkoita, että he välttämättä ovat väärässä kaikissa esille ottamissaan asumisoikeusasumisen epäkohdissa ja ongelmissa.

    Suomen Asumisoikeusyhteisöt ry:n tiedotuskampanja jatkui mm. Keskisuomalaisessa 4.6.2010 otsikolla ”Asumisoikeusasunnossa asuvat tyytyväisiä. Uuteen lakiesitykseen ollaan tyytyväisiä, mutta järjestysnumerot aiheuttavat päänvaivaa” . Leena Saarisen kirjoituksessa esiteltiin aluksi SAY:n asukkaille teettämää kartoitus- ja tyytyväisyystutkimusta. Ainoana ongelmana tuotiin esille nykyinen järjestysnumerokäytäntö, jonka epäkohtia Marko Pyykkönen selosti laveasti. Hän ei maininnut yhtään niistä asumisoikeusasumisen ongelmista ja epäkohdista, joita me tuomme esille talohallituksen kantelussa. Tämä saa
    kysymään, millä tavalla tutkimus suoritettiin eli miten tutkimuksen otanta suoritettiin ja mitä tutkimukseen valituilta asukkailta kysyttiin ja mitä jätettiin kysymättä. Kysyttiinkö heiltä esimerkiksi,

    – kuinka kauan he ovat asuneet asumisoikeusasunnossa,

    – kuinka kauan he aikovat asua asumisoikeusasunnossa,

    – saavatko he asumistukea tai opiskelijan asumislisää asumiskustannuksiinsa,

    – mikä on heidän tulotasonsa,

    – tietävätkö he, että talousarvion toteuman erittely saadaan vain hoitovastikkeella kerätystä rahasta (noin 16 % käyttövastikkeella kerätystä tuotosta), mutta ei pääomavastikkeella kerätystä tuotosta (noin 84 % käyttövastikkeella kerätystä rahasta) (esim. meidän talousarvio v. 2010),

    – tietävätkö he, että maksavatko asukkaat heidän taloyksikössään keskimääräistä alhaisempaa vai keskimääräistä korkeampaa käyttövastiketta neliömetriltä kuukaudessa ja millä perusteilla tämä ns. ”tasaus” eri taloyksiköiden välillä tehdään,

    – tietävätkö he, että mahdollinen hoitoylijäämä siirretään pääomapuolelle valtakunnalliseen yhteiskäyttöön, jonka periaatteista ei saada selvitystä saatikka sitä, miten ja mihin raha on käytetty,

    – tietävätkö he, kuinka oman taloyksikön rakentamiseen otettujen lainojen hoito on järjestetty ja tehty tähän mennessä ja kuinka kauan lainojen takaisinmaksu itse asiassa kestää vielä senkin jälkeen, kun niiden takaisinmaksupäivä on ohitettu, ja tietävätkö he osallistuvansa myös muiden taloyksiköiden lainojen maksamiseen,

    – tietävätkö he, kuinka paljon käyttövastikkeessa on kerätty rahaa korjauksiin ja kuinka paljon siitä on käytetty oman taloyksikön korjauksiin ja kuinka paljon muiden taloyksiköiden korjauksiin ja miten on varauduttu oman taloyksikön tuleviin peruskorjauksiin,

    – tietävätkö he, että heidän edustajansa (talohallitus) eivät enää nykyisin saa tutustua kulutositteisiin (näin ainakin AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä),

    – tietävätkö he, mikä on yhteishallintolaki ja kuinka hyvin tai huonosti se toteutuu asukashallinnossa heidän yhtiössään,

    – osallistuvatko he itse asukastoimintaan ja millä tavalla,

    – ovatko he kuulleet uudesta lakiesityksestä ja tutustuneet sitä koskevaan kirjoitteluun lehdissä ja Internetissä.

    STT Info –sivulta on linkki kartoitus- ja tyytyväisyystutkimuksen tutkimustiedotteeseen, joka on päivätty 2.6.2010 ja jossa on kuvien kanssa hieman yli kaksi sivua. Tästäkään tiedotteesta ei käy ilmi, kysyttiinkö tutkimukseen valituilta edellä esitettyjä kysymyksiä ja vertailtiinko tuloksia niiden pohjalta muodostetuissa alaryhmissä. Tiedotteessa on kuitenkin mainittu osallistumiseen ja vaikuttamiseen liittyviä asioita, joista monet eivät omien havaintojemme ja kokemuksiemme perusteella toteudu tai toteutuvat vain huonosti AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. Tosin viime aikoina on asukkaiden kantelujen ja yhtiön kielteisen esilläolon vuoksi tehty muutoksia tiedottamisessa (Avainasukkaan tiedotteet), järjestetty kaksi iltaseminaaria sekä palkattu asiakkuusvastaava ja oma toimitusjohtaja, joka on antanut lupauksia avoimuuden lisäämisestä yhtiössä. Jotta lupaukset eivät jäisi vain lupauksiksi, tarvitaan uusi
    asumisoikeuslaki, jossa on otettu huomioon myös asukkaiden toivomuksia kuten alkuperäisessä lakiesityksessä oli tehtykin.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n Avainasukkaan tiedotteessa 4/2010 tutkimuksesta tiedotetaan otsikolla ”Asumisoikeus on mieluinen asumismuoto” seuraavaa:

    Lähes neljäsosa vastaajista pitää asumisoikeusasumista kaikista mieluisimpana asumismuotona, vain omistusasuminen on suositumpaa. Tärkeimmät syyt asumisoikeusasumisen valintaan ovat sen sopivuus elämäntilanteeseen ja rahatilanteeseen. Asumisoikeusasuminen koetaan turvallisena, tarpeellisena, edullisena ja helppona asumismuotona. Erityisesti vanhemmat ikäluokat ovat erittäin sitoutuneita
    asumisoikeusasumiseen ja valitsisivat useimmiten asumisoikeusasunnon omistusasunnon sijaan. (Onko muuta vaihtoehtoa, jos ei ole jo aikaisemmin pystynyt hankkimaan omistusasuntoa ja on maksanut korkeita vastikkeita yhtiölle?)

    Asukastiedotteessa ei kerrota kuten ei Keskisuomalaisessakaan, että ko. tutkimuksen mukaan
    vajaa puolet vastaajista kokee kiinteistön osalta, että vaikutusmahdollisuudet ovat vähäisiä tai niitä ei ole lainkaan. Eikö tämäkin jo todista, että yhteistoimintalaki ei toteudu tai toteutuu vain huonosti? Lisää tutkimuksesta ja yhdistyksestä [SAY] luvataan kertoa seuraavassa Kotiavain-lehdessä ja niin tehtiinkin. Muttai silloinkaan ei kerrottu tarkemmin, miten tutkimus suoritettiin. Tähän mennessä SAY:n tutkimuksesta saatujen tietojen mukaan ei voi päätyä muuhun arvioon kuin että kysymyksessä oleva tutkimus on tehty ensisijaisesti propagandatarkoituksessa. Tavoitteena on ollut kääntää huomio pois ”soraäänien” osoittamista asumisoikeusasumisen epäkohdista ja ongelmista ja vaikuttaa uuden asumisoikeuslain valmistelijoihin ja siitä päättäviin.

    SAY:n kartoitus- ja tyytyväisyystutkimukseen liittyviä tutkimuseettisiä ongelmia on vaikea arvioida lyhyen lehtikirjoituksen ja suppean tutkimustiedotteen perusteella. Eettisesti kyseenalaista on ainakin tutkimushaastattelujen suorittaminen pelottelukampanjan aikana ja välittömästi sen jälkeen. Miten vastaajiin on mahtanut vaikuttanut se,
    että tiedotusvälineissä kerrotaan, että ”uusi asumisoikeuslaki lopettaisi koko asumisoikeusjärjestelmän
    Suomessa”. Ja entä se, että tiedotusvälineissä kerrotaan, että ”Soraääniä kuuluu muutamalta ihmiseltä. Suurin osa asukkaista on tyytyväisiä”? Eettisesti arvokasta olisi ollut
    ottaa asukkaiden edustajat mukaan tutkimuksen suunnitteluun. Haastateltavien valintaa eettisenä
    ongelmana on vaikea arvioida, koska käytettävissä olleissa lähteissä ei ole kuvattu otantamenetelmää. Haastateltavien valinta on eettinen ongelma silloin, jos heidät valittiin tarkoitushakuisesti toivottujen tulosten saamiseksi. Meidän talohallituksesta tutkimuksen otokseen sattuivatt vasta vähän aikaa asuneet jäsenet (toinen noin 2 vuotta ja toinen noin 6 kk). Sen sijaan yhtään alkuperäistä (13 vuotta) tai kauan asunutta talohallituksen jäsentä (noin 10 vuotta ja noin 8 vuotta) ei haastateltu. (Meillä ei ole tietoa siitä, kuinka monta asukasta kaiken kaikkiaan haastateltiin meidän talosta ja mistä heidän yhteystietonsa oli saatu.)

    Eettisesti erittäin kyseenalaista olisi se, jos tutkimusta käytettäisiin ”soraäänien” leimaamiseen ja vaientamiseen. Toivottavasti viranomaisilla sekä lakiesityksen valmistelijoilla ja siitä päättävillä on aikaa ja halua kuunnella myös ”soraääniä” ja paneutua heidän esille ottamiinsa
    asumisoikeusasumisen epäkohtiin ja ongelmiin. Ei kukaan käytä ihan huvikseen satoja tunteja asioiden selvittämiseen ja kantelujen kirjoittamiseen, jos ei olisi aihetta – eivät edes ”soraäänet”.

    Keskisuomalaisen kirjoituksessa 4.6.2010 kerrotiin alaotsikon ”Karikot poistettu” alla, että valmisteilla oleva uusi asumisoikeuslaki aiheutti kiistaa aiemmin tänä vuonna. Kirjoituksen mukaan ”lakiesityksessä oli kohtia, jotka olisivat voineet kaataa koko asumisoikeusjärjestelmän”. Kirjoituksen mukaan eniten kiistaa aiheutti kielto tasata korjauskuluja eri kohteiden kesken. Kirjoituksen mukaan Marko Pyykkönen sanoi nyt, että uudessa lakiesityksessä pahimmat kiistakohdat
    on poistettu. Pyykkösen mukaan uusi lakiesitys vastaa muutenkin hyvin asukkaiden toiveisiin. Hänen mukaansa uudessa lakiluonnoksessa mm. talon omistajan tiedottamisvelvoite kasvaa. Sen sijaan hän ei kertonut, kuinka muilta osin yhteishallintolain toteutuminen on turvattu uudessa asumisoikeuslaissa. Hän ei myöskään kertonut, parannetaanko Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) valvontamahdollisuuksia uudessa laissa. Keskisuomalaisen kirjoituksessa
    8.4.2010 Ympäristöministeriön hallitussihteeri Anu Gentz toteaa, että ”Kun järjestelmä saa valtion tukea, sitä täytyy myös valvoa”. Asumisoikeusasukkaana (15 %) ja veronmaksajana (85 %) tähän toteamukseen on helppo yhtyä. Pyykkösen mielipiteistä ”Karikot poistettu” –
    otsikon alla saattoi päätellä, että hän jo tiesi silloin, missä muodossa uusi lakiesitys tulee eduskuntakäsittelyyn ja käytännössä myös voimaan. Miten tämä on mahdollista? Siksi koska käytännössä asumisoikeuslainsäädäntöä säädetään Suomessa ensisijaisesti asumisoikeusyhtiöiden ja niiden omistajien ehdoilla. Myöhemmin onkin käynyt ilmi, että lakiesitys on lähetetty eduskuntakäsittelyyn vain siinä muodossa, jonka SAY ja Pyykkönen saattoivat hyväksyä.

    Lausunnossaan ”luonnoksesta hallituksen esitykseksi laiksi asumisoikeusasunnoista annetun lain muuttamisesta” Suomen Asumisoikeusyhteisöt ry (SAY) kritisoi mm. ehdotusta Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) käyttövastikkeita koskevan yleisen ohjausoikeuden laajentamisesta valvonta- ja tarkastusoikeudeksi. Asumisoikeusasukkaan ja veronmaksajan näkökulmasta viranomaisilla tulee ehdottomasti olla riittävän laajat valvonta-, tarkastus- ja sanktiointioikeudet asumisoikeusyhteisöjen (asumisoikeusyhtiöiden) kaikkeen toimintaan. Tämä on välttämätöntä siksikin, koska asukasdemokratia ja asukashallinto eivät nykyisin toteudu ainakaan AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä yhteishallintolain edellyttämällä tavalla. Asukkaiden oikeusturvaa ei saa jättää asukkaiden edustajien varaan. Riippuu aivan asukkaiden edustajista paikallis- (taloyksikkö-), alue- ja valtakunnan tasolla, millä tavalla he haluavat, kykenevät ja rohkenevat puolustaa asukkaiden oikeuksia (yhteishallintolain toteutumista).

    Meidän talohallitus toivoo, että uuden asumisoikeuslain valmisteluun osallistuvilla ja siitä päättävillä olisi aikaa ja kärsivällisyyttä tutustua meidän kanteluumme yhteishallintolain rikkomisesta AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä, yhtiön antamaan selvitykseen kantelumme johdosta ja meidän vastineeseemme siihen. Toivomme, että asumisoikeustaloissa sovellettavan yhteishallintolain toteutuminen turvataan uudessa asumisoikeuslaissa tai että uuteen lakiin kirjataan omat ”pykäkät” yhteishallinnosta asumisoikeustaloissa vähintään siinä laajuudessa kuin nykyisessä yhteishallinnosta vuokrataloissa annetussa laissa (649/1990) säädetään. Toivomme myös, että viranomaisille turvataan edellytykset ohjata, valvoa, tarkastaa ja tarvittaessa myös sanktioida asumisoikeusyhtiöitä (niiden omistajia). Toivomme myös, että asukkaiden ja asukkaiden edustajien oikeusturva turvataan uudessa laissa.

    Kirjoituksessa mainitut lehtijutut ja STT Info:

    – Keskisuomalainen 8.4.2010: Uusi asumisoikeuslaki – vaikutuksista kiistaa

    – Keskisuomalainen 8.4.2010: Asumisoikeusasunnot – Tulevaisuus vaakalaudalla

    – Keskisuomalainen 4.6.2010: Asumisoikeusasunnossa asuvat tyytyväisiä. Uuteen lakiesitykseen ollaan tyytyväisiä, mutta järjestysnumerot aiheuttavat päänvaivaa.

    – STT Info: Asumisoikeusyhteisöt. Asukaskartoitus 2010. Tutkimustiedote 2.6.2010.
    < http://www.sttinfo.fi/pressrelease/detail.do?pressId=31340&languageId=FI&search
    Key=1>.

    Huom! Tämän kirjoittamisen jälkeen on saatu pyynnöstä SAY:n kartoitus- ja tyytyväisyystutkimuksen raportti. Tutkimuksen toteutuksen ja menetelmän esittelyssä kiinnittää huomiota lause ”Vastaajat poimittiin Suomen Asumisoikeusyhteisöt -yhdistyksen rekisteristä”. Onko SAY:llä rekisteri asumisoikeusasukkaista? Miten tarkasti ottaen otanta suoritettiin?

    Vastaa
    • Huutavan ääni korvessa nimimerkille.

      Kiitos erittäin ajankohtaisesta asiantuntevasta ja mielenkiintoisesta kirjoituksesta.

      Vastaa
  • Välistävedon makua

    Varmasti muitakin kaupallisia toimijoita olisi ilmaantunut ostajiksi, jos tähän hintaan olisi tarjottu. Miksi kenellekään muulle kuin Liukulle ei tätä ostomahdollisuutta ole tarjottu, on tuhannen taalan kysymys.

    Toisaalta mihin tarvitaan tällaisia Liukkuja, kun suurin osa ASO-talojen asukkaista olisi varmasti ollut valmis maksamaan monikertaisen hinnan tuohon 30e/asunto verrattuna siitä ilosta, että hallinnointivalta siirtyy joltain maksuja salakähämäisesti ja mielivaltaisesti korottelevalta taholta talon asukkaille itselleen.

    Vastaa
  • Rossilahden lausuma

    Tiistain 9.11.2010 TV1:n uutisissa klo 20.30 ja sitä aikaisemmissakin uutisissa tuona iltana kerrottiin – tosin yhtiön nimeä mainitsematta – tuhansia asumisoikeusasuntoja omistavan yhtiön yllättävästä omistuspohjan muutoksesta. Uutisessa viitattiin Rakennuslehden uutiseen, jonka mukaan enemmistöomistus yhtiöstä siirtyi kahdelle yksityishenkilölle nimellisellä hinnalla. Uutisessa esitettiin Suomen Asumisoikeusasukkaat ry:n (SASO) puheenjohtajan Eric Hällströmin ja Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA:n ylijohtajan Hannu Rossilahden lausumat ko. kaupan johdosta. Uutisten lukija kertoi, että ARA:n mukaan kauppa antaa aihetta epäillä koko järjestelmän perusteita.

    Jos tämän kirjoittaja ei olisi ollut istumassa sohvalla, hän olisi pudonnut perseelleen lattialle, sillä niin radikaali ja totutuista ARA-lausunnoista poikkeava Rossilahden lausuma oli:

    ”Tietysti voidaan kysyä, onko sitten järjestelmä alunpitäenkään ollut ollut aivan onnistunut, kun tämä toiminta on on perustunut yhtiömuotoiseen omistus? ja myös toimintaan.”

    Mitä Rossilahti sanoi tarkasti tuossa kohdassa, jonka olen merkinnyt kysymysmerkillä? Voisiko Rossilahti itse tarkentaa?

    Varmaankin yön yli nukuttuaan Rossilahti on ollut vihainen itselleen, että mitä tuli lausuttua eilen illalla koko Suomen kansan kuullen, kun tänään keskiviikkona 10.11. pitää mennä kuultavaksi ympäristövaliokuntaan, jossa on todennäköisesti läsnä myös asumisoikeusyhtiöitä edustavan Suomen Asumisoikeusyhteisöt ry:n (SAY) edustaja.

    Tietääkö kukaan, millaisen lausunnon ylijohtaja Rossilahti antoi ympäristövaliokunnalle keskiviikkona 10.11.2010, kun eri intressiryhmien edustajia ja ns. asiantuntijoita kuultiin asumisoikeuslain muuttamista koskevan lakiesityksen johdosta? Palasiko hän totuttuihin ympäripyöreisiin ARA-lausuntoihin vai soiko lausunnossa edellisen illan radikaali sävy?

    Koko uutisessa AVAIN Asumisoikeus Oy.tä ei mainittu nimellä eikä myöskään ostajien nimeä!

    Uutinen löytyy YLE Areenasta osoitteesta

    http://areena.yle.fi/player/index.php?clip=1430384&language=fi

    Kannattaa kuunnella!

    Vastaa
  • Sama Rossilahti

    Onko kysymyksessä sama vai eri Rossilahti? Rakennuslehden verkkosivulta löytyi nimittäin juttu, jossa viitataan Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus ARA:n ylijohtaja Hannu Rossilahden Yle Uutisille 12.11.2009 antamaan haastatteluun, jossa hän myöntää kansanedustaja Antti Kaikkonen osallistuneen Aran johtokunnan kokoukseen, jossa päätettiin avustuksesta Nuorisosäätiön 17,1 miljoonan euron asuntokohteelle. Rossilahti oli aiemmin Etelä-Suomen Sanomille antamassaan haastattelussa vielä kieltänyt Kaikkosen osallistuneen yhteenkään Aran johtokunnan kokoukseen, jossa käsiteltiin Nuorisosäätiön tukihakemuksia. Rakennuslehden juttu on luettavissa kokonaisuudessaan osoitteesta

    https://www.rakennuslehti.fi/uutiset/talous/19666.html.

    Rakennuslehden mukaan Rossilahti myönsi Yle Uutisille: ”Tässä on tapahtunut virhe. Virkamiehet kävivät läpi papereita ja alkuun emme papereista havainneet, että Kaikkonen olisi osallistunut kokoukseen. Hän kuitenkin on ollut mukana johtokunnan kokouksessa”.

    Kaikkonen itse puolestaan sanoi Yle Uutisille, ettei Aran johtokunta tee päätöksiä yksittäisistä hankkeista, vaan että virkamiehet tekevät varsinaiset tukipäätökset. Siten hän ei mielestään ollut jäävi, mutta myönsi ”ilmeisesti” olleensa paikalla kyseisessä johtokunnan kokouksessa (vrt. Vanhasen muisti).

    Uskooko joku, että ARA ja sen ylijohtaja ajattelevat asumisoikeusasukkaiden oikeuksia ja nykyisen asumisoikeusjärjestelmän epäkohtia vakavasti? Oliko Rossilahden lausuma tiistain 9.11.2010 uutisissa vain pelkkä lipsahdus? Olisi todella kiinnostavaa tietää, mitä hän lausui vajaa vuorokausi myöhemmin ARA:n edustajana ympäristövaliokunnassa keskiviikkona 10.11.2010.

    Vastaa
  • Hei!

    Linkkisi ei toiminut. Toivottavasti tämä linkki vie suoraan Rossilahtea ja Kaikkosta koskevaan juttuun:

    https://www.rakennuslehti.fi/uutiset/talous/19666.html

    Sinulla oli linkkiin tullut virkkeen loppupiste. Yllä oleva linkki toimi ainakin kokeiltaessa esikatselussa. Linkin takana oleva juttu antaa lisää miettimistä meille kaikille asumisoikeusasukkaille.

    Vastaa
  • Kiitos korjauksesta

    Panulle kiitos linkin korjaamisesta. Joskus on niin sokea, että ei huomaa pientä virhettä. Ylimääräinen piste linkissä on pieni, mutta valitettava virhe. Sen takia linkki johtaa lopulta sivulle, jolta on vaikea tulla takaisin. Pitää napsauttaa ”Siirry sivu taaksepäin” -painiketta useamman kerran.

    Vastaa
  • Nimimerkki Huutavan ääni korvesta! Oletteko jo saaneet ARA:lta vastauksen kanteluunne? Jos olette, niin voisitko kertoa siitä jotakin? Mekin olemme pohtineet kantelua jo pidemmän aikaa, mutta kukaan ei ole ehtinyt sitä kirjoittaa. Lisäksi on tullut sellainen käsitys, että kantelujen tekeminen on turhaa ajanhukkaa. ARA ei ota niitä tosissaan ja jos se vaivautuu vastaamaan, niin asumisoikeusyhtiöt ja niiden omistajat eivät välitä paskan vertaa vastauksesta.

    Olen lueskellut tämän sivuston ja Hesarin juttuja ja tullut siihen johtopäätökseen, että me asumisoikeusasukkaat olemme vain pelinappuloita ja lypsylehmiä.

    Vastaa
    • Ääni korvesta

      Aran toimintaan selkeyttä -viestiketjussa on käsitelty myös kanteluita ja Aran vastauksia niihin. Viestissä 23 on mainittu joitakin Aran vastauksia Avain Asumisoikeus Oy:tä koskeviin kanteluihin diaarinumeroiden kanssa. Aran vastaukset ovat julkisia ja niitä voi tilata Arasta. Kannattaa kuitenkin varmistaa Arasta, onko näin. Aran toimintaan selkeyttä -viestiketju löytyy osoitteesta

      https://www.rakennuslehti.fi/forum/viewtopic/?did=1037&page=1&order=

      Ko. viestiketjun viesteissä pohditaan laajemminkin Aran toimintaa ohjaus- ja valvontaviranomaisena (mm. Liukku-kaupassa).

      Vastaa
  • Pitäkää kiirettä!!

    Onneksi eduskunta rientää jo hätiin ja rukkaa hätätilassa lakia uusiksi kaikenlaisen keplottelun estämiseksi!

    Vastaa
  • Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen ARA:n ylijohtaja Hannu Rossilahtea haastateltiin tiistaina 9.11.2010 myös YLE Radio Suomen uutisten Päivän peilissä klo 17. Rossilahden puheesta oli vaikea saada selvää. Jos en nyt ihan väärin kuullut, niin puheesta erottui kohta, jossa Rossilahti sanoi, että ”koko järjestelmä tulisi pohtia uudestaan ja miettiä, mikä tämän järjestelmän tulevaisuus on”. Puheessa oli kohtia, joista ei saanut mitään selvää.

    Päivän peilin toimittajan mukaan Rossilahti korostaa, että säädökset jo nykyisellään estävät sen, ettei asumisoikeusasukkailta pumpata kohtuuttomasti rahaa asumisoikeusyhtiöiden ulkopuolelle. Toisaalta säädöksissä on kuitenkin kehittämistarpeita. Rossilahden mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaiden ei tarvitse olla huolissaan yhtiön omistusjärjestelyistä.

    Pari kysymystä Rossilahdelle: Saako asumisoikeusasukkailta pumpata kohtuullisesti rahaa asumisoikeusyhtiöiden ulkopuolelle? Mikä on kohtuullista? Eikö AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaiden todellakaan tarvitse olla huolissaan? Onko unohtunut jo 8,4 miljoonan euron pumppaaminen?

    Radiouutisten 9.11.2010 Päivän peiliin pääsee seuraavasta osoitteesta:

    http://areena.yle.fi/audio/1429178

    Jos linkki ei toimi, kopioi osoite selainohjelman osoiteruutuun. Esitysaikaa on jäljellä enää vain 2 päivää, joten olisi hyvä, jos mahdollisimman moni ehtisi kuuntelemaan, mitä Rossilahti lausui uutisissa. Sen sijaan YLE TV1:n uutiset tiistaina 9.11.2010 ovat katsottavissa vielä 25 päivää osoitteessa:

    http://areena.yle.fi/video/1430384

    Kannattaa katsella ja kuunnella nuo Rossilahden historialliset sanat, jotka asianosaiselta itseltään unohtuivat jo seuraavana päivänä. TV-uutisissa Rossilahti nimittäin sainoi:

    ”Tietysti voidaan kysyä, onko sitten järjestelmä alunpitäenkään ollut aivan onnistunut, kun tämä toiminta on on perustunut yhtiömuotoiseen omistus? ja myös toimintaan.”

    Jo aikaisemmin täällä kysyttiin sitä, mitä Rossilahti sanoi tarkasti tuossa kohdassa, joka on merkitty kysymysmerkillä? Voisiko Rossilahti itse selventää historialliset sanansa vaikkapa vain tulevaisuuden historiantutkijoita varten?

    Vastaa
  • Huhhuh mitä toimintaa!

    Täyttä kusetusta koko touhu. Hinta ei määräytynyt markkinoilla vaan Liukku pääsi ostamaan hyvävelijärjestelmän kautta pilkkahinnalla. Ja valtio tukee. Seuraavaksi nousee vastikkeet ja ne menevät suoraan noiden henkilöiden tilille. Asumisoikeuden omistajia viedään kuin pässiä narussa!

    Vastaa
  • Lauantaina marraskuu 13, 2010 on blogiiin oikeusjakohtuus kirjoitettu asumisoikeusongelmista otsikolla
    ”Avain Asumisoikeus Oy:n asukkailla on vaikeat ajat edessä.” Kirjoitus löytyy osoitteesta:
    http://oikeusjakohtuus.blogspot.com/

    Vastaa
  • EI KUN KISSA PÖYDÄLLE

    Näin suurta lahjoitusta pitäisi verottaa sen laskennallisen määrän mukaan mitä näiden asuntojen uushankinta-arvo kauppahetkellä on. Eihän siinä monta euroa hintaa ole tullut asuntoa kohden. MIKÄ EI OLE KOHTUUS EI VOI OLLA LAKIKAAN. Muistaakseni tämä on vanha tuomarin ohje. Olisihan tämä ainakin valtakunnansyyttäjän asia, jos ei muut jouda syytettä nostamaan.
    Me, jotka olemme maksaneet 15 prosenttia asuntojen hankintahinnasta pystymme omalta osaltamme todistamaan sen, kuinka paljon asuntojen hankintahinta on. Jos ei kuitteja voi tarkastella niin siinä ainakin on yksi laskentaperuste sillä rakennuskustannusindeksit on asiantuntijoiden laskettavissa.

    Vastaa
  • SILMÄÄN KUSTU

    Minä olen maksanut aivan liikaa aso-asunnostani ostaessani sen vähittäin eli yhden vuokraoikeuden kerralla. En saanut mistään sitä sisäpiirin tietoa, että 150.000 euron sijoituksella olisin saanut hallintaani 5300 asuntoa, keskimääräinen hinta olisi kait ollut 28,30 euroa per asunto. Tunnen itseni vähän petetyksi tässä kilpailuyhteiskunnassa. EI TUNNU OIKEIN REILULTA.

    Vastaa
  • LUIKIT ON LIUKKAITA

    Jaloillahan tässä joutuu äänestämään eli lähtemään vapaille vuokramarkkinoille, jossa on halvempi asua kuin tässä aso-oikeudettomassa asuntotuotannossa. Ei taida tässä uusi lakikaan auttaa lähtijää eli ei saa mitään korvausta liikaa maksetuista vuokrista. Politiikka on yhteisten asioiden hoitamista. ASUNTOPOLITIIKKA NÄKYY OLEVAN YKSIEN KUKKAROIDEN LIHOTTAMISTA.

    Vastaa
  • Joukossa on voimaa

    Kertokaa hyvät ihmiset muillekkin mistä tässä asiassa on kyse. Kyllä meitä KUSETETAAN YHTEISKUNNAN VAROJA VÄÄRINKÄYTTÄMÄLLÄ. Ei se lopu ellei siihen puututa isommalla joukolla. Kaikki joukolla jäätä särkemään.

    Vastaa
  • Asuntovelallinen.

    Tämähän on kansan (eduskunnan) tahto, sillä kauppa on laillinen. Suomen vuokrakodit osuuskunta on kaapannut 100 miljoonan omaisuuden 1500 euron panoksella! Sekin on kansan ja varsinkin Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen ylijohtajan Rossilahden tahto!
    Sitä sietää pohtia vähän perusteellisemminkin, kun Valtion asuntorahaston entinen ylijohtaja Teuvo Ijäs on ollut vahvasti kuviossa mukana!

    Vastaa
  • Tasavallan puolesta!

    ASTUKOON ESIIN SE MINISTERI, JOKA AIKANAAN ESITTELI ASUMISOIKEUSLAIN JA PERUSTELKOON MIKSI ASUKKAIDEN ASEMA ON JÄÄNYT SIKSI MIKÄ SE LAIN MUKAAN NYT ON!

    Vastaa
  • Eduskunnan täysistunnon pöytäkirjan PTK 120/2010 vp/25.11.2010 mukaan asuntomonisteri Vapaavuori vastasi edustaja Tuomo Puumalan suulliseen kysymykseen asumisoikeusasujien aseman parantamisesta mm. seuraavaa:

    ”Mitä sitten tulee tähän kauppaan, johon ed. Puumala kiinnitti huomiota, niin myös eduskunnan ympäristövaliokunta on kiinnittänyt tähän huomiota ja pyytänyt allekirjoittaneelta asiaan selvityksen, jonka tulen antamaan ensi viikolla. Sinänsä kauppa on kaiken järjen mukaan ollut laillinen. Ara on käynyt sen läpi, se on käyty myös meillä ministeriössä läpi, se on ollut laillinen. Sen takia, totta kai, ministerinä, joka kunnioittaa lakia, ei voi mitään muuta kuin todeta, että se on laillinen ja sen takia se on hyväksyttävä. Mutta totta kai me joudumme pohtimaan filosofiaa tässä taustalla, onko meillä semmoinen laki, joka mahdollistaa semmoisia asioita, joita emme halua, ja se on asia, jota tulemme käymään yhdessä ympäristövaliokunnan kanssa läpi ensi viikolla.”

    Näin siis asuntoministeri totesi Liukku-kaupoista eduskunnan täysistunnossa torstaina 25.11.2010. Asuntoministeri myöntää, että asumisoikeuslainsäädännössä on puutteita, koska se mahdollistaa tällaiset näennäisesti lailliset, mutta ”filosofisesti” kyseenalaiset asiat, mutta toisaalta hän puolustaa voimassa olevaa porsaanreikiä täynnä olevaa 20 vuotta vanhaa lakia toteamalla:

    ”Arvoisa puhemies! Ensinnäkin tämä lainsäädäntö, jos tähän viitataan, on laadittu joskus 1990-luvun alussa ja sitä on sen jälkeen sovellettu itse asiassa varsin hyvin kokemuksin. Asumisoikeusasuminen on asumismuoto, joka on vuokra-asumisen ja omistusasumisen välimuoto ja joka on osoittanut suosionsa. Edelleen nyt varsinkin kriisiaikana, kun niitä onneksi saatiin muutamia tuhansia lisää, hakijoita riitti vaikka kuinka paljon. Myös asukkaat ovat pääosin tyytyväisiä tähän. Meillä on tiettyjä haasteita ja ongelmia tiettyjen omistajatahojen kanssa muun muassa tiedonsaannin osalta, ja niitä on pyritty lainsäädännöllä parantamaan.

    Mitä sitten taas itse näihin omistusjärjestelyihin tulee, niin on mahdotonta ajatella, että me rupeamme 2010-luvulla ikään kuin laittamaan kokonaan uusiksi järjestelmää, joka meillä on 25-30-vuotta ollut.”

    Vapaavuoren vastaus edustaja Puumalan kysymykseen kokonaisuudessaan henkii sitä, että niin kauan kuin hän on ministerinä, asumisoikeusjärjestelmän perusteisiin ei kajota. Asimisoikeuslakiin voidaan toki tehdä pari pientä kosmeettista muutosta, jotta voitaisiin antaa kuva, että on tehty jotakin epäkohtien korjaamiseksi. Totuus on kuitenkin se, että asumisoikeuslain muutoksella parannetaan vain näennäisesti asumisoikeusasukkaiden tiedonsaantioikeutta. Tosiasiassa jo nyt, ennen kuin lakimuutosta on edes hyväksytty, asumisoikeusyhtiöt – ainakin AVAIN Asumisoikeus Oy – ovat ennakoineet sen ja ovat vesittämässä tämänkin parannusehdotuksen. AVAIN Asumisoikeus Oy:n Keski-Suomen alueen talohallitusten puheenjohtajien kokouksessa 3.11.2010 toimitusjohtaja Maarit Toveri kertoi, että vain asukaskokouksen valitsemialla valvojalla on oikeus saada tutustua kohdekohtaisiin tietoihin, esim. kulutositteisiin. Samalla hän sanoi, että valvojalla on salassapitovelvollisuus ja että hän on korvausvelvollinen, jos hän antaa sellaisia tietoja, joista yhtiölle aiheutuu kuluja.

    Jos näin on, niin kuka uskaltaa ryhtyä valvojaksi? Jos valvoja antaisi talohallitukselle esim. talousarvion tai sen toteuman käsittelyä varten tietoja, joiden perusteella talohallitus tekisi sitten esim. ARA:lle kantelun, niin hän joutuisi korvaamaan yhtiölle aiheutuneet kulut, joita tälle tulisi esim. lakimiehen laatiessa yhtiön selvityksen tai vastineen kanteluun. Näin varsinkin kävisi, jos talohallitus häviäisi jutun kuten ARA-kanteluissa lähes aina on käynyt. ARA:n tyypillinen vastaus asukkaiden kanteluihin on, että ”asia ei kuulu ARA:n toimivaltaan”. Lisäksi ARA heittää pallon takaisin asukkaille. Näiden tulisi viedä asia käräjäoikeuteen tai kuluttajariitalautakuntaan tai aluehallintokeskuksiin (ent. lääninhallituksiin). Asukkailla ei ole kuitenkaan varaa palkata kailliita lakimiehiä ajamaan asiaansa oikeudessa ja vaikka oikeuteen mentäisiinkin, niin erittäin todennäköisesti hävittäisiin, koska asumisoikeuslaki on porsaanreikiä täynnä. Ja yhtiö voi käyttää asukkailta käyttövastikkeilla kerättyjä rahoja lakimiesten palkkioihin, mutta asukkaat eivät voi käyttää heiltä kerättyjä suuria summia omien oikeuksiensa puolustamiseen.

    Uusi laki nyt ehdotetussa muodossaan ei tuo mitään todellista parannusta asumisoikeusjärjestelmän epäkohtiin. Se on torso ja tulkinnanvarainen, koska asumisoikeusyhtiöiden etujärjestö Suomen asumisoikeusyhteisöt ry (SAY) pääsi sanelemaan lain lopullisen sisällön. Näennäinen tiedonsaantioikeuden paraneminen ei ole todellinen parannus. Uudessa laissa pitäisi turvata talohallituksen tiedonsaantioikeus, jotta se pystyisi käsittelemään talousarviot ja toteumaraportit asianmukaisesti. Nykyisessä yhteishallintolaissa (Laki yhteishallinnosta vuokrataloissa 16.7.1990/649) tällainen tiedonsaantioikeus jo on, mutta AVAIN Asumisoikus Oy ei ole sitä noudattanut. Nyt on vaara, että yhtiön tulkinta ”uudessa laissa” säädetystä tiedonsaantioikeudesta vesittää yhteishallintolaissa mainitun asukkaiden kokouksen tai talotoimikunnan (talohallituksen) tiedonsaantioikeuden, vaikka se onkin ollut lähinnä teoreettinen.

    Asuntoministeri Vapaavuori ja ympäristövaliokunta tekisivät viisaasti, jos vetäisivät lakiesityksen pois eduskunnasta tarkempaan ja huolellisempaan valmisteluun, jossa otettaisiin huomioon mm. se julkinen keskustelu asumisoikeusjärjestelmän epäkohdista, jota tänä syksynä on käyty.

    Vastaa
  • Jokaisella äänestäjällä on OMA KANSANEDUSTAJA joka kuuntelee valitsijoiden eväitä näin vaalien alla herkällä korvalla??? KOKEILKAA OMAA EDUSTAJAANNE. Minä jo annoin omalle eväät.

    Vastaa
  • asukas hädissään

    Miten on mahdollista, että se, mitä olemme pitäneet turvallisempana kuin vuokra-asumista, nyt osoittautuu täysin arvottomaksi,jos kaikkien talojen arvo siis tosiaan oli vain tuplasti 150 000. Jos me kaikki nyt haluamme heti paniikissa rahamme takaisin, kuten meille on kauppasopimuksisissa taattu, kuka sen meille maksaa? ja takaa että saamme rahamme. Vuokrankorotus tuli tänään.
    uskomatonta, ettei meille ole mitään tiedotettu

    Vastaa
  • Pieni osa pottia

    Rakennuslehti kertoi AVAIN Asumisoikeus Oy:n tuoreimmasta omistusjärjestelystä 4.11.2010. Uutinen on herättänyt paljon keskustelua eri medioissa ja keskustelupalstoilla. Talouselämä-lehti kirjoitti omistusjärjestelystä numerossaan 39/2010. Lehden mukaan Helsingin kaupungin entinen apualaiskaupunginjohtaja, sosiaalidemokraatti Antti Viinikka junaili Asuntorakentamisen Kehityssäätiön puolesta säätiön omistamien Suomen Rakennuttamisen kehitys Oy:n osakkeiden myynnin Perttu Liukun (35 v.) ja Kari Mäenpään omistamalle Avainrakennuttaja Oy:lle.
    Näin Liukku ja Mäenpää saivat yhtiölleen 51 prosentin omistuksen – eli määräysvallan – AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä.

    Talouslehden toimittajan kysymykseen ”Tuleeko sinusta uusi hallituksen puheenjohtaja?” Liukku vastasi:

    ”Se on loogista ensi kevään yhtiökokouksessa, koska olen suurimman omistajan edustaja.”

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n Keski-Suomen alueen talohallitusten puheenjohtajien kokouksessa 3.11.2010 toimitusjohtaja Maarit Toveri aluksi vastasi kieltävästi, kun häneltä kysyttiin mahdollisista organisaatio-, nimi- ja omistuspohjan muutoksista AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä tai sen taustaorganisaatioissa. Kun kysyjä sanoi, että hän kysyy siksi, että noita muutoksia on tapahtunut niin usein vuosien varrella ja ne tulevat asukkaiden tietoon vasta paljon myöhemmin, niin Toveri lopulta myönsi, että Avainrakennuttaja Oy –niminen yritys on ostanut Asuntorakentamisen Kehityssäätiön omistuksen Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:stä, joka omistaa 51 % AVAIN Asumisoikeus Oy:stä. Yrityksen omistajien nimiä hän ei suostunut kertomaan. Kun kysyjä sitten esitti, että Avainrakennuttaja Oy enemmistöomistajana saa määräysvallan AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä, niin toimitusjohtaja Toveri kiisti sen. Kun kysyjä väitti, että ainakin 51%:n määräysvallan, niin Toveri kiisti tämänkin. Keskustelun aikana Toveri hermostui silmin nähden ja korotti ääntään erityisesti siinä vaiheessa, kun kysyjä epäili omistusjärjestelyjen heijastuvan tulevaisuudessa käyttövastikkeisiin. (Edellä kerrottu tapahtui Keski-Suomen aluekokouksessa 3.11.2010. Silloin ei vielä tiedetty, että Rakennuslehti tulee kertomaan Avain Asumisoikeus Oy:n tuoreimmasta omistusjärjestelystä seuraavana päivänä 4.11.2010.)

    Talouselämä-lehden (39/2010) toimittajan kysymykseen ”Miten paljon osinkoja uusi omistaja voi pumpata Avain Asumisoikeus O y:stä” Maarit Toveri vastasi seuraavasti:

    ”Ei enempää kuin lainsäädäntö sallii. Omistajan enimmäistuotto yleishyödylliseen asuntoyhteisöön sijoittamalleen pääomalle on 8 prosenttia. Viime vuonna yhtiö maksoi pääomanpalautusta kahdelle omistajalle yhteensä 18 496 euroa.”

    Vuonna 2009 nämä kaksi omistajaa olivat Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy (51 %) ja Avara Amplus Oy (49 %). Liukun ja Mäenpään yhtiön ostettua Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n osakkeet sen osuus 18 496 eurosta on siis tuo 51 % eli 9432,96 euroa. 51 %:n omistuksella osinkoja tulee esimerkiksi 30 vuodessa 282 988,80 euroa ja 40 vuodessa 377 318,40 euroa, jos luvut säilyvät samoina. (Joku asiantuntija voisi osata kertoa tarkemmin tämän asian.)

    Vaikka pitkällä aikavälillä kauppahinta (eri lähteiden mukaan 150 000 – 160 000 euroa) tulee jo osinkoina reilusti takaisin, niin suurimmat hyödyt AVAIN Asumisoikeus Oy:stä Liukku ja Mäenpää tulevat saamaan myymällä yhtiönsä konsultointipalveluja tytäryhtiölle. Talohallitusten puheenjohtajien valtakunnallisessa kokouksessa Vantaalla 10.11.2010 toimitusjohtaja Toveri kertoi, että ”emoa” ei tarvitse kilpailuttaa.

    Talouselämä-lehden haastattelussa Liukku kertoo, että ”yhtiömme tavoite on rakennuttaa Avain Asumisoikeudelle 100-300 uutta asuntoa vuosittain. Lehden mukaan Liukun ja Mäenpään firma haravoi eri puolilta maata sopivia tontteja asiakkaille, kilpailuttaa asuintalojen suunnittelijat ja ohjaa suunnittelua. Lisäksi se kilpailuttaa urakoinnin ja valvoo töiden etenemistä rakennustyömaalla. Liukun mukaan rakennusluvat ja kaavamuutokset teettävät paljon työtä.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaana kiinnostaa tietää, kuinka paljon työtä työtunteina mitattuna 100-300 asunnon rakennuttaminen AVAIN Asumisoikeus Oy:lle vuosittain vaatii ja kuinka paljon konsultointi/tunti maksaa? Maksavatko uudiskohteiden asukkaat konsultointipalkkiot vai osallistuvatko myös vanhojen kohteiden asukkaat käyttövastikkeissaan konsultointikustannuksiin?

    Liukun mukaan rakennuttajakonsultti toimii Aran kontrolloimalla hinnalla ja laadulla. Voisiko joku Arasta vaivautua kertomaan, mitä sen kontrolloimat hinta ja laatu ovat? Mitä esimerkiksi 100-300 asunnon rakennuttamisen konsultointi saa maksaa?

    Talouselämä-lehden mukaan Liukun ja Mäenpään yhtiö olisi valmis ostamaan myös AVAIN Asumisoikeus Oy:n vähemmistöomistajan, Avara Asunnot Oy:n tytäryhtiön Avara Amplus Oy:n 49 %:n omistuksen AVAIN Asumisoikeus Oy:stä. Avara Asuntojen hallituksen puheenjohtaja Ilpo Saarinen vastasi lehden mukaan sitä koskevaan kysymykseen: ”Ei myydä heille.” Saarisen mukaan yhtiö hakee rauhassa potille uutta omistajaa.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaana ja osana ”pottia” (vaikkakin vain pienenä osana) toivoo, että Ilpo Saarinen kertoo avoimesti julkisuudessa, kun asia on ajankohtainen, kenelle ja milloin hänen edustamansa taho myy tai on myynyt oman osuutensa. Näin esimerkiksi asukkaiden edustajana osaisi ajantasaisesti vastata oikein asukkaiden kysymykseen: ”Kuka meidät nyt omistaa?” Yleensähän omistusjärjestelyistä on saatu tietää vasta aikojen kuluttua tiedotusvälineiden kautta, jos ollenkaan.

    Vastaa
  • EI OLE HALPAA TÄMÄ

    Pieni osa pottia. Kiitos, että jatkoit keskustelua itsenäisyyspäivätauon jälkeen. Paljonkohan tuo meidän asujien 15 % oikein merkkaa tässä asojutussa. Ei taida olla hyttysenpaskaakaan siinä sopassa, jossa saadaan 150.000 egellä 5300 asuntoa hallintaan. Meitä on monta, mutta emme voi vaikuttaa. Ei meillä ole sitä asukasDEMOKRATIAA, jota TOVERI TOVERI ilmoitti kirjeessä olevan liikkeellä.
    Oululainen KALEVA sanomalehti kirjoitti joku aika sitten, että Oulussa vuokralainen on kunkku. Vertasin neliöhintoja lehden uutisen mukaan niin vuokralla asuu halvemmalla kuin asoasunnoissa, jossa on sentään maksettu se 15 % asunnon hinnasta.

    Vastaa
    • pihviä palkaksi

      Avain Asumisoikeus Oy:n aluekokousedustajat (muutama) ovat todenneet: ”laskelmat osoittavat, että Pohjois-Suomen alueella on muuta maata kovemmat korotuspaineet tulevina vuosina. Alueen edustajat esittivät toiveenaan että tulevat korotukset tehdään kuitenkin maltillisesti jotta asumisoikeus asumismuotona pysyy houkuttelevana. Lisäksi edellytetään käyttövastiketason pysyvän kohtuullisena suhteessa alueen muuhun vuokratasoon. Ehkä tästä lausunnosta johtuu alueelle tullut noin 0,5 € korotukset / asuinneliömetri.
      Prosentteina lienee noin 6 %. pääkaupunkiseudun yksiköt, jotka rankasti ovat kritisoineet mielivaltaista vastikkeen keräämistä vastaan eivät korotuksia saaneet vuodelle 2011. ( 0 %)
      Toivottavasti Oulussa kokouksiin osallistuu kriittisempää väkeä ensi kerralla. Teitä rangaistiin. Ehkä aiempien vuosien korotuspaineita hillitsi AVAIN Asumisoikeus Oy;n hallitusta myötäilevät mukavaan seurusteluun ja hyviin pihveihin tottuneet edustajat.

      Vastaa
      • Hämärä tasausjärjestelmä

        Hei nimim. Pihviä palkaksi!

        Kerrot, että mielivaltaista vastikkeen keräämistä vastaan kritisoineet taloyksiköt pääkaupunkiseudulla eivät saaneet korotuksia vuodelle 2011 eli korotukset ovat 0 %. Joulun alla saadun AVAIN Asumisoikeus Oy:n Avainasukkaan tiedotteen 8/2010 mukaan kohdekohtaiset keskimääräiset tarkistukset vaihtelevat 3,6 – 7,1 %:n välillä. Tiedotteessa kerrotaan vuoden 2011 talousarviosta sanatarkasti seuraavaa:

        ”Hallitus käsitteli vuoden 2011 talousarvion sekä käyttövastikkeiden määritykset 22.11.2011.

        Laaditun talousarvioehdotuksen lähtökohtana oli 4,6 %:n keskimääräinen tarkistusprosentti. Talousarvion jatkovalmistelun ja asukashallinnon kierroksen jälkeen kohdekohtaisia käyttövastikkeita tarkistettiin vielä uudelleen myös alueellisella tasolla. Lopullinen yhtiön keski-määräinen tarkistusprosentti on 4,2 % ja muutoksen seurauksena kohdekohtaiset kesimääräiset tarkistukset vaihtelevat 3,6 – 7,1 %.n välillä.

        Hallitus käsitteli asukashallinnon lausunnot ja hyväksyi käyttövastikkeiden tarkistukset yksimielisesti.

        Talohallituksille toimitetaan lopulliset talousarviot sekä käyttövastikelaskelmat tammikuun aikana.”

        Tiedotteen mukaan ”kohdekohtaiset kesimääräiset tarkistukset vaihtelevat 3,6 – 7,1 %.n välillä”, mutta sinä kerrot myös kohteista, joissa korotukset ovat 0%. Onko tiedossa, kuinka monta 0 %:n kohdetta on kaiken kaikkiaan? Miksi noissa kohteissa ei tehty korotuksia ollenkaan? Oliko näiden ”kohteiden” asukkailta peritty liikaa käyttövastiketta aikaisempina vuosina vai riittikö pelkkä rankka kritisointi nollakorotuksiin?

        Tiedotteen mukaan ”hallitus käsitteli asukashallinnon lausunnot ja hyväksyi käyttövastikkeiden tarkistukset yksimielisesti”. Asukkaana haluaisi tietää, millaisen käsittelyn saivat niiden ”kohteiden” talohallitusten lausunnot vuoden 2011 talousarvioehdotuksesta, jotka eivät hyväksyneet heille laadittua talousarviota ja käyttövastikkeenmäärityslaskelmaa. Tuotiinko heidän lausuntonsa yhtiön hallituksen kokoukseen kuten toimitusjohtaja Toveri lupasi Keski-Suomen alueen talohallitusten puheenjohtajien kokouksessa 3.11.2010, kun häneltä sitä kysyttiin?

        AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaana toivoi, että asumisoikeuslain tarkistuksessa olisi tehty loppu käyttövastikkeiden hämärästä tasausjärjestelmästä. Näin ei kuitenkaan käynyt. Ensi vuoden alussa voimaan tuleva lainmuutos vahvistaa tämän hämäräjärjestelmän, jonka perusteista ja periaatteista asukkaille ei ole pyynnöistä ja kanteluista huolimatta annettu mitään tietoa. Yhtiön johdon epämääräiset lupaukset ”pistejärjestelmän” käyttöönotosta tulevaisuudessa eivät lohduta, jos ”pisteytyksestä” päättää vain pieni porukka. Pitää luoda selkeät objektiiviset kriteerit, joilla ”tasaus” eri kohteiden välillä tehdään, jos pitää ”tasata” (tasoitella) vastikkeita. Tasaus käsitteenä on jotakin muuta kuin ”kohdekohtaiset keskimääräiset tarkistukset 3,6 – 7,1 %:n tai 0 – 7,1 %:n välillä”. Tasauksen sijasta tulisi puhua ”tasoittelusta” tai korkeintaan ”tasoituksesta”.

        Hämärä tasausjärjestelmä edustaa hajoita ja hallitse -periaatetta, joka on kaikkein tehokkain hallitsemisen muoto. Sillä saadaan eri kohteiden asukkaat toisilleen kateellisiksi ja toisiaan vastaan. Tästä syystä asukkaat ja asukkaiden edustajat eivät kykene yhteiseen esiintymiseen asukkaiden etujen puolesta vaan kyräilevät toisiaan kokouksissa kuten mukana olleena on voinut todeta.

        Vastaa
  • Miksi Liukku erotettiin

    Talouselämä-lehden (39/2010) mukaan Helsingin kaupungin entinen apualaiskaupunginjohtaja, sosiaalidemokraatti Antti Viinikka (73 v.) vastasi toimittajan kysymykseen, miksi Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n osakkeet juuri Perttu Liukulle (35 v.), seuraavasti:

    ”Perttu on mielestäni erittäin taitava liikkeenjohtaja. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi hänet erotettiin Avarasta.”

    Voisiko joku avartaa Viinikan ja kansalaisten tietoisuutta ja ymmärrystä siitä, miksi Liukku erotettiin Avarasta? Talouselämä-lehdessä on Liukun oma selitys lähdölleen Avarasta, mutta siinä ei puhuta potkuista. Useissa tiedotusvälineissä vuosi sitten puhuttiin kuitenkin potkuista.

    Vastaa
    • Tyhmä kuin rukkanen

      Sivulla 3 viestissä 26 on nimimerkki ”Vähän historiaa” koonnut eri lehdistä katkelmia Avaran historiasta Liukun toimitusjohtajakaudelta. Ne kertovat, kuinka Liukku pyrki ”ottamaan etäisyyttä yleishyödyllisyyteen” ja siirtämään painopistettä vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon. Katkelmista käy myös ilmi, että Avara joutui kassakriisiin vuonna 2009, Liukku sai potkut ja Avara-konserni pilkottiin. Tiivistetysti voi sanoa, että Liukun visio ja strategia johtivat fiaskoon, potkuihin ja lopulta Avara-konsernin pilkkomiseen. Liukku tarvitsi työtä ja siksi hän kaverinsa kanssa osti 51 % Avain Asumisoikeus Oy:stä noin 150 000 eurolla, koska porsaanreikiä täynnä oleva lainsäädäntö mahdollisti sen ja Ara kertoi, että kaikki on laillista.

      ”Yleishyödyllisyys”, johon Liukku halusi aikoinaan ottaa etäisyyttä, tuli näin nyt hänen pelastuksekseen. Työtä, työtä riittää ”emolle” ”tyttären” konsulttina hamaan tulevaisuuteen, sillä Avain Asumisoikeus Oy aloittaa kuulemma uudistuotannon 100-300 asunnon vuosivauhdilla ja ”emolla” enemmistöomistajana on määräysvalta ”tyttäreen”. Lisäksi osakkeet tuovat hieman taskurahaa joka vuosi. Avaimen asukkaat ovat varmoja ”palkanmaksajia”, jotka eivät koskaan mene lakkoon. (Jos menisivät, niin Ara kiiruhtaisi julistamaan, että kysymyksessä on laiton lakko.) Eikä tule myöskään unohtaa Liukun osinkotuloja Avarasta.

      Tämän kirjoittaja on tyhmä kuin rukkanen, kun ei ole keksinyt vastaavaa liikeideaa. Ankaran kotikasvatuksen tuloksena saadulla ”yliminällä” on myös niin voimakas ote, että pohtii liikaa moraalia kaikessa tekemisessä.

      Vastaa
  • EI TAIDA KAIKU VASTATA

    Olen varma, että Liukku lukee tämänkin viestin. Vastausta en ole nähnyt yhteenkään mielipiteeseen. On se ihme, jos ei edes toimittajat VAADI TAI ANNA MAHDOLLISUUTTA LIUKULLE ESITTÄÄ KUMOAVAA MIELIPIDETTÄ, JOS SELLAINEN SATTUU LÖYTYMÄÄN.

    Vastaa
    • Talouselämä-lehden 39/2010 mukaan Liukku johti syksyyn 2009 asti Helsingin Vuosaaressa 300 työntekijän Avara-konsernia, jonka erikoisalaa olivat rakennuttaminen, kiinteistösijoittaminen ja kiinteistönjohtopalvelut. Lehden mukaan upea ura katkesi potkuihin.

      Liukku (35 v.) itse muistuttaa eron käynnistyneen siitä, että Avara päätti siirtää rakennuttajaliiketoimintansa ISS:lle.

      ”Loppuosa konsernista päätettiin jakaa kiinteistösijoituksista vastaavaksi Avara Asunnot Oy.ksi ja AvaraIsännöinti Oy:ksi. Samalla konsemista hävisi ylin yhtiö ja toimitusjohtajan paikka.”

      Miksi puhutaan potkuista ja erottamisesta, jos upean uran omaavalta mieheltä saneerattiin työpaikka alta? Eikö mies, jolla on upea ura, pitäisi pitää firmassa keinolla millä hyvänsä? Saiko hän nyt edes kunnon erorahaa?

      Vastaa
  • TAPAIN TURMELUSTAKO

    Ei taida 5300 ilmaisen asoasunnon haltijaa paljon kiinnostaa millaisia mielipiteitä mahtaa olla asunnoissa asujilla, joiden pitäisi olla osaomistajia 15 %:n osuudella. Paljonko oli osuuksia Liukulla ennen tätä ”laillistettua kaappausta”, jonka asuntoministeri eduskunnan edessä on hyväksynyt.

    Vastaa
  • Asuntorakentamisen Kehityssäätiön Y-1729406-8 hallituksen toimintakertomuksesta vuodelta 2007 kohdasta 2.Toiminta

    lainattua:
    ”Tilikauden aikana säätiö osti 51% asumisoikeusyhtiön osakekannasta. Osakekauppaan tarvittavat sääntömuutokset ja viranomaisluvat ovat vireillä”

    Siis osti /ovat vireillä????
    Hallituksen allekirjoitukset 10.3.2008
    Liitetiedoissa : osakkeet saman konsernin yrityksissä
    EM Kiinteistökehitys Oy omistusosuus 100 % oma pääoma 2500,00
    YH-Asumisoikeus Oy omistusosuus 51% oma
    pääoma 68 593 516,00

    Tämä siis vuoden 2007 tilinpäätöksestä viitaten sivulla 3 käytyyn keskusteluun.

    Vastaa
  • TAITAA JÄÄHÄ VASTAAMATTA

    Eiköhän tuo kiinteistönHALLINTAKAUPPA OLE MELKOINEN ERORAHA JA KULTAINEN KÄDENOJENNUS palvelusta, joka päättyi eroon. Kenen tahdosta lienee? Ihmettelen, että lukuisista kommenteista huolimatta ei vastinetta ole herra LIUKULTA kuulunut! Jos minua solvattaisiin, syytettäisiin, jopa pilkatttaisiin aiheetta, laittaisin ainakin, tai yrittäisin laittaa vastineen tai julkisen sanan neuvostolle haasteen lehteä vastaan joka minua on loukannut.
    Miten lie asiat sitten todellisuudessa oikein ovat?

    Vastaa
  • LÄHTÖÄ VALMISTELEVA

    Seurataan ja kommentoidaan tätä asiaa, ettei sitä vaieta kuoliaaksi. Kertokaa naapureillennekin, että saavat tietoa mistä tässä oikein on kyse.

    Vastaa
  • Pelokas asukas

    Avain Asumisoikeus Oy:n asiakaslehti Kotiavain 1/2011 tupsahti tänään postiluukusta. Sivulla 3 kerrotaan, kuinka AVAIN Rakennuttaja Oy ja AVAIN Asumisoikeus Oy muuttivat yhteisiin tiloihin vuoden alussa. Yhteisessä kuvassa ovat AVAIN Asumisoikeus Oy:n nykyiset pääomistajat Perttu Liukku ja Kari Mäenpää sekä yhtiön toimitusjohtaja Maarit Toveri ja muita työntekijöitä. Ei ole vielä kauan siitä, kun Perttu Liukku Avara-konsernin toimitusjohtajana puhui tiedotusvälineiden mukaan ”etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen”. Nyt hän on yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön pääomistaja ja määräysvallan käyttäjä. Selviääkö koskaan, miten tämä kaikki tuli mahdolliseksi?

    Vastaa
    • AVAIN Asumisoikeus Oy:n pääomistajan Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n hallitukseen on 25.10.2010 kaupparekisterimerkintöjen mukaan rekisteröity puheenjohtaja Perttu Liukku (35v.), ja varsinaiset jäsenet Kari Mäenpään( 54v.) ja Veera Mäenpää (25 v.)

      Vastaa
      • pelokas asukas

        Olen ymmärtänyt että Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy omistaa AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeista 51 %. Määräysvalta siis Perttu Liukulla ja Kari ja Veera Mäenpäällä.
        AVARA Amblus omistaa 49 % Avain Asumisoikeus Oy:n osakkeista. Onko Liukulla nyt määräysvalta yleishyödyllisestä AVAIN Asumisoikeus Oy:stä kahta kautta ?? Ja nyt tähän päälle vielä tämä Finndomo sotku.
        Ovatko asumisoikeusmaksut turvassa ? Minua pelottaa että asumisoikeusmaksuni häviää näihin sekaviin järjestelyihin.

        Vastaa
        • Eikös Liukku omista myös Avaran osakkeita? Ainakin tiedotusvälineiden mukaan hän sai pitää ne, vaikka sai potkut Avara-konsernin toimitusjohtajan paikalta syksyllä 2009. Jos näin on, niin AVAIN Asumisoikeus Oy on Liukun pihdeissä todella kahta kautta.

          Voi p—–e! (Tulee väkisinkin huulille ruma sana.)

          Vastaa
        • hokkus pokkus

          Näin toteaa selvityshenkilö Riitta Rainio raportissaan, jonka hän luovutti asuntoministeri Jan Vapaavuorelle tänään.

          Ensimmäinen YH-Asumisoikeus Oy:n 51 prosentin osakkeiden kauppa YH-Asunnot Oy:n ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiön välillä oli mitätön.
          Näin ollen Asuntorakentamisen Kehityssäätiöllä ei itse asiassa ollut oikeutta myydä eteenpäin AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeita Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle 15.5.2008.
          Kaupan osapuolet eivät kertomansa mukaan olleet tietoisia ensimmäisen kaupan mitättömyydestä.

          Miten virhe tullaan korjaamaan ? Kuka valvoo että yhtiö toimii lakien mukaisesti ?

          Vastaa
          • Huuhaaselvitys

            Ei kukaan!! Johan tähän mennessä on nähty, että Avarassa ja Avaimessa saa huseerata ihan vapaasti. Ihan pientä kosmeettista puuttumista Aran taholta on silloin tällöin tapahtunut, mutta sillä ei ole ollut mitään pysyvämpää vaikutusta esim. Avain Asumisoikeus Oy:n toimintaan ja saatikka asenteeseen asukkaita kohtaan. Asukkaita kohtaan voidaan olla edelleen ylimielisiä, heiltä voidaan salata asioita ja heille voidaan jopa valehdella. Eikä. ainoa valvontaviranomainen ARA ole siitä moksiskaan.

            Riitta Rainion huuhaa-selvitys on yhtä tyhjän kanssa. Silkkaa veronmaksajien rahojen tuhlausta. Todellisiin ongelmiin ”selvityksessä” ei ole uskallettu kajota. Ne, jotka luottivat ”selvityshenkilöön”, että hän paneutuu huolellisesti ja objektiivisesti asumisoikeusasumisen epäkohtiin ja erityisesti tapahtuneisiin omistusjärjestelyihin Avain Asumisoikeus Oy:ssä viime vuosina, tulevat pettymään pahan kerran luettuaan hänen ”selvityksensä”.

            Selvityshenkilön pestaaminen oli Vapaavuoren veto tilanteessa, jossa häneen asuntoministerinä ja koko asumisoikeusjärjestelmään kohdistui arvostelua Avain Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyjen johdosta. Vieläkin monet asukkaat ihmettelevät, miten yleishyödyllinen asumisoikeusyhtiö päätyi viime syksynä pilkkahinnalla yksityisten liikemiesten (Liukku ja Mäenpää) omistukseen.

            Eläkkeella olevan selvityshenkilön sijasta olisi pitänyt asettaa yleishyödyllisyystyöryhmä (asukkaiden edustajia unohtamatta) pohtimaan asumisoikeusjäjestelmän epäkohtia ja koko yleishyödyllisyys- ja asumisoikeuslainsäädäntöä. Jokainen selvitystyöstä vähänkin ymmärtävä tiesi jo etukäteen, että yhden henkilön selvitystyöstä näin lyhyessä ajassa (käytännössä alle 2 kuukautta) ei voi tulla kovin hääppöistä. Eikä ole tullut! Selvitys on masentava lukukokemus asumisoikeusasukkaille, jotka ovat perillä asioista pintaa syvemmältä.

            Rainion ”selvityksestä” voivat iloita vain ko. yhtiöiden johtohenkilöt ja asumisoikeusyhtiöiden etujärjestö Suomen Asumisoikeusyhteisöt ry (SAY) ja sen puheenjohtaja Marko Pyykkönen. Myös ARAssa voidaan iloita suuresti, sillä kohdsituihan ARAan kovaa arvostelua mm. siitä, että se oli näyttänyti vihreää valoa Liukku-kaupalle. Myös aikaisemmissa Avain Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyissä ARAn toimitaa on arvosteltu. Kaikki toiminta on tapahtunut asukkaiden selän takana.

            Tänään Avain Asumisoikeus Oy:n yhtiökokouksessa uudet enemmistöomistajat (Liukku ja Mäenpää) voivat helpottuneina ja onnellisina valita itsenä yhtiön hallitukseen ja sen johtoon sekä ottaa ihan konkreettisestikin määräysvallan yhtiössä. Pian Avaimen asukkaat saavat tiedotteen, jossa kerrotaan selvityshenkilön todenneen, että kaikki on ollut OK Avain Asumisoikeus Oy:ssä ja sen omistusjärjestelyissä viime vuosina. Rainion ”selvitys” merkitsee pelottavia ja ahdistavia aikoja niille Avaimen asukkaille ja asukkaiden edustajille, jotka ovat uskaltaneet arvostella yhtiön toimintaa ja tapahtuneita omistusjärjestelyjä.

          • hokkus pokkus

            Rakennuslehti kirjoittaa:
            ”Kehityssäätiö toimi hallituksen nimittämisessä Avain Asumisoikeuden osakkeiden enemmistöomistajana, vaikka osakkeet eivät Rainion selvityksen mukaan olleet missään vaiheessa sen omistuksessa. Rainio ei ota kantaa Avain Asumisoikeuden hallituksen laillisuuteen, koska se ei kuulunut toimeksiantoon.”
            Siis ei ota kantaa hallituksen laillisuuteen ? Eihän selvitys ole selvitys jos siihen ei puututa. Vielä enemmän ihmettelen ettei Price Waterhouse Coopersin tilintarkastajat ole puuttuneet hallinnon tarkastamisen yhteydessä yhtiön omistus suhteisiin.

            lehti jatkaa…..

            ”Rainio myöntää, että osakekaupat eivät menneet lain mukaan. Yhtenä perusteluna tapahtumille on hänen mukaansa se, että kaupan osapuolet eivät kertomansa mukaan tienneet ensimmäisen kaupan mitättömyydestä. ”

            Avain Asumisoikeuden johtotehtävissä on ollut tuohon aikaan kaksi juristia ja Liukku on toiminut tilintarkastajana.
            Juristi Seila on toiminut asiamiehenä kun AVARA SUOMI Oy haki Suomen Rakennuttamisen kehitys Oy:lle nimeämistä yleishyödylliseksi yhteisöksi.
            Harvassa yhtiössä on näin paljon asiantuntemusta yleishyödylliseksi yhtiöksi nimeämisestä kuin näillä asiamiehillä.
            Rainio on naivi jos uskoo etteivät ne tienneet kauppojen mitättömyydestä. Rainion mukaan riittää, että osapuolet ovat toimineet vilpittömästi ja lopputulos on oikea.

            Lopputuloskaan ei ollut asukkaiden kannalta oikea !

          • 18.12.2007 YH-Asunnot Oy (Y-tunnus 1954649-8), nyttemmin Avara Asunnot Oy, myi 51 prosenttia YH-Asumisoikeus Oy:n (Y-tunnus 1961766-7) osakkeista (osakkeet 1–694) Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle (Y-tunnus 1729406-8), kauppahinta 155 101,39 euroa.

            Rainio toteaa:

            • Ensimmäinen YH-Asumisoikeus Oy:n 51 prosentin osakkeiden kauppa YH-Asunnot Oy:n ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiön välillä oli mitätön.
            Näin ollen Asuntorakentamisen Kehityssäätiöllä ei itse asiassa ollut oikeutta myydä eteenpäin AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeita Rakennuttamisen Kehitys Oy:lle 15.5.2008.

            ASIA HARVINAISEN SELVÄ ! Kuka on se virkamies joka hoitaa laittomien kauppojen seurauksena asumisoikeusasukkailta liikaa perittyjen hoitovastikkeiden ylijäämät takaisin niiden maksajille ? Liian suurista hoitovastikkeista on päättänyt AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallitus, jossa vastikkeiden suuruudesta on ollut päättämässä säätiön edustajia.
            ARA ei ole kyennyt asiaa hoitamaan valvovana viranomaisena.

  • Mieluinen hallitus

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n eilen lähettämän tiedotteen mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n yhtiökokous valitsi 1.4.2011 seuraavan hallituksen:

    Perttu Liukku
    Veikko Siltanen
    Antti Viinikka
    Tuulikki Grönberg (asukasjäsen)
    Tuomas Rönkkö (asukasjäsen)

    Huomiota kiinnittää se, että edellisessä hallituksessa istuneet vähemmistöomistajan eli Avara Amblus Oy:n (tai mikä lie nykyisin) edustajat Antti Mäntynen ja Hans Sten eivät ole enää uudessa hallituksessa. Ketkä edustavat nyt vähemmistöomistajaa (49%) hallituksessa. Veikko Siltanen ja Antti Viinikka olivat edellisessä hallituksessa, mutta silloin he edustivat enemmistöomistajaa (51%) eli Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:tä ja sen 100-prosenttisesti omistanutta Asuntorakentamisen Kehityssäätiötä. Ketä he edustavat nykyisin? Liukkuako?

    Hallituksen nimilistasta voi vetää sen johtopäätöksen, että Liukku on saanut mieluisensa hallituksen aina asukasjäseniä myöten. Mainittakoon, että Tuulikki Grönberg sai AVAIN Asumisoikeus Oy:n valtakunnallisessa talohallitusten puheenjohtajien kokouksessa 10.11.2010 suoritetussa vaalissa vain 1 äänen, Rönkko sai 4 ääntä, Mika Ruusunen ja Seppo Pahta 3 ääntä kumpikin sekä Harri Kemppi 9 ääntä. Kokous päätti yksimielisesti esittää vain kahta eniten ääniä saanutta henkilöa yhtiön hallitukseen. Eniten ääniä saivat siis Harri Kemppi (9) ja Tuomas Rönkkö (4).

    Yhtiökokous toteutti kuitenkin avaralais-avaimelaista näkemystä asukasdemokratiasta ja ei valinnut eniten asukkaiden kannatusta saanutta henkilöä hallitukseen. Tässä olisi pohdittavaa ARAlle, joka uskoo toimitusjohtaja Maarit Toverin lupauksiin kehittää asukasdemokratiaa, vaikka asukkaat esittäisivät todisteita päinvastaisesta. Selvtyshenkilö Riitta Rainiolle ei kannata esittää asian pohtimista. Se, millaista hänen pohdintansa on, käy hyvin ilmi hänen heppoisesta selvityksestään.

    Vastaa
    • Kirpaisiko yhtään

      Onko kellään tietoa, miten AVAIN Asumisoikeus Oy:n vähemmistöomistaja (49%) Avara Asunnot Oy (ent. Avara Amplus Oy) ja sen johto ovat ottaneet vastaan tiedon, että Liukku pudotti yhtiön edustajat pois AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallituksesta ja valitsi jatkamaan hallituksessa uskolliset eläkeläisensä Asuntorakentamisen Kehityssäätiöstä?

      Ko. säätiön eläkeläishallitus myi salaisella kaupalla syksyllä 2010 säätiön omistaman holding-yhtiön (väliyhtiön) Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n Liukulle, joilloin tämä sai enemmistöomistuksen ja samalla määräysvallan AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä.

      Kirpaisiko poisjättäminen ollenkaan Avaran nykyjohtoa, kun aikaisempi toimitusjohtaja pudotti heidät hallituksesta?

      Vastaa
    • Mieluisat asukasjäsenet

      AVAIN Asumisoikeus Oy:n asiakaslehdessä 2/2011 on haastateltu kevään 2011 yhtiökokouksessa valittuja yhtiön hallituksen asukasjäseniä. Uutena valittu Tuomas Rönkkö korostaa haastattelussa:

      ”Pitää muistaa, että olemme hallituksessa samanlaisia jäseniä kuin muutkin, emmekä vain asukkaiden edustajia. Teemme yhdessä muiden kanssa päätöksiä, joilla edistetään yhtiön toimintaa”.

      Näin ajatellen ja toimien Rönkölle voi povata pitkää uraa AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallituksessa. Niin kauan kuin yhtiö voi valita hallituksen asukasjäsenet, todellinen asukkaiden edustus ja asukasdemokratia ovat vain sanahelinää. Yhtiö valitsee vain sille mieluisia asukasjäseniä, jotka edistävät yhtiön tavoitteita ja toimintaa kyseenalaistamatta niitä milloinkaan ainakaan ääneen saatikka julkisuudessa. Yhtiön tavoitteet ja toiminta eivät kuitenkaan välttämättä aina ole olleet asukkaiden edun mukaista, josta on esimerkkejä myös AVAIN Asumisoikeus Oy:n historiassa. Tästä ovat osoituksena lukuisat kantelut ARAlle ja kirjoittelut tiedotusvälineissä.

      Aika tulee näyttämään, toteutuuko povaus Rönkön kohdalla. Hän sai talohallitusten puheenjohtajien valtakunnallisessa kokouksessa 10.11 2010 suoritetussa vaalissa toiseksi eniten ääniä (4), joten hänen valintansa on siten oikeutettu. Vaikka yhtiö saa valitakin hallituksen asukasjäsenet, niin Grönbergin valintaa jatkamaan yhdestä saadusta (omasta?) äänestä huolimatta voisi ihmetellä, jos asukkaana ei olisi henkilökohtaista kokemusta ko. henkilön ristiriitaisesta toiminnasta.

      Vastaa
      • Tätäkö tarkoitit

        Vaikka yhtiö saa valitakin hallituksen

        Tarkoitatko jotakin seuraavaa:

        AVAIN Asumisoikeus Oy:n yhtiökokous valitsi Grönbergin jatkamaan yhtiön hallituksessa, vaikka talohallitusten puheenjohtajien valtakunnallisessa kokouksessa 10.11.2010 suoritetussa äänestyksessä hän sai vain yhden (todennäköisesti oman) äänensä ja vaikka hänen toimintansa on ollut kokemuksesi mukaan ristiriitaista.

        Osallistuin itsekin tuohon kokoukseen ja kokouksen osallistujien yksiselitteinen tahto oli, että kaksi eniten ääniä saanutta esitetään valittavaksi yhtiön hallitukseen kevään 2011 yhtiökokouksessa. Kaksi eniten ääniä saanutta olivat Harri Kemppi (9 ääntä) ja Tuomas Rönkkö (4 ääntä). Harri Kempin ja hänen ansionsa tiesivät varmasti kaikki osallistujat. Muiden ehdokkaiden tavoin Tuomas Rönkkö esitteli itsensä ennen äänestystä. Hän kertoi olevansa juristi, mikä varmasti toi hänelle ääniä. Ainakin joissakin kommenteissa kokouksen päätyttyä esitettiin, että juristin valinta hallituksen asukasjäseneksi toivottavasti estää tulevaisuudessa lain (esimerkiksi yhteishallintolaiin) rikkomisen yhtiössä.

        Vastaa
        • Tätä tarkoitan

          Tarkoitatko jotakin seuraavaa:

          Tarkoitan kaksinaamaisuutta!

          Vastaa
          • mielkiintoisia viestiket

            Onko AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallituksessa hoitovastikkeista ollut päättämässä2008 – 2010 laillinen hallitus? Asukkaille on kerrottu etrtä vastiketta peritään niin paljon että Avain Asumisoikeus Oy saa kaikki kulunsa maksettua. Käytetäänkö uusien rakennuskohteiden rahoittamiseen vanhojen kohteiden korjauksiin varattuja korvamerkittyjä korjausvarauksia ?

  • asumisoikeusasukas

    SAYläiset etunenässä herra Pyykkönen kaipaavat valtiolta ja tietty asumisoikeusasukkailta lisää rahaa ausmisoikeusrakentamiseen! Eikö Liukku voisi vähän avittaa… ja myös SATO ja muut voisivat käyttää ne sadat miljoonat eurot, jotka nykyiset aso-asukkaat ovat maksaneet ylihintaisina vuokrina.
    Saataisiinpa vaalien kautta uuden asuntoministerin/ympäristöministeriön avulla OIKEUTTA asolaisille !!! ARAsta puhumattakaan !

    Vastaa
    • Olen pyytänyt VALTIONEUVOSTON OIKEUSKANSLERIA tutkimaan kaikkea sitä ARA:n ja ympäristöministeriön toimintaa jonka seurauksena valtion tuella rakennettujen asumisoikeusasuntojen omistus sallittiin siirtyä yksityishenkilöiden omistamalle osakeyhtiölle, sekä tutkivan AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeilla tehtyjen kauppojen laillisuutta, ja sitä ovatko Asuntorakentamisen kehityssäätiön nimeämät Avain Asumisoikeus Oy:n ja sen
      tytäryhtiön AVAIN Asoasunnot Oy:n hallitukset olleet päätösvaltaisia vuosina 2008 – 2011, sekä määräämään purettavaksi lainvastaiset kaupat ja tutkimaan ei yleishyödylliseen yhtiöön tehdyn sijoituksen, johon ARA puuttui vasta 20.5.2009.

      Rakennuslehti kirjoitti 7.4.2011:
      ”Asuntoministerin asettaman selvityshenkilö Riitta Rainion mukaan lakia on rikottu, mutta hän ei kuitenkaan vaadi kauppojen purkamista.”

      Selvitysmies on todennut kauppojen olleen lainvastaisia, mutta hyväksynyt ne koska osapuolet ovat toimineet vilpittömästi ja lopputulos on oikea.

      Vastaa
      • Subjektiivinen arvio

        Miten selvityshenkilö Riitta Rainio selvitti sen, että ”osapuolet ovat toimineet vilpittömästi” ja sen, että ”lopputulos on oikea”? Jos Rainio tarkoittaa syksyn 2008 ”lopputulosta”, niin se oli vasta välitulos ja sekin oli jo kummallinen. Todellinen ”lopputulos” oli syksyn 2010 salainen kauppa, jossa yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistus ja määräysvalta siirtyivät kahdelle yksityiselle liikemiehelle. ”Oikeana” sitä voidaan pitää vain ko. liikemiesten näkökulmasta – saihan parivaljakko yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistuksen ja määräysvallan pilkkahintaan. Heidän yhtiönsä on nyt AVAIN Asumisoikeus Oy:n emoyhtiö ja ”emoa ei tarvitse kilpailuttaa” konsultointi- ym. toimeksiannoissa kuten toimitusjohtaja Toveri on kertonut. Että sellainen ”oikea lopputulos”!

        Olisi kiintoisaa tietää, miten selvityshenkilö selvitti osapuolten vilpittömyyden. Kaikki tietävät, että vilpittömyyden selvittäminen on aina vaikea asia. Lähes ainoa objektiivinen tutkimusmenetelmä on valheenpaljastuslaite, jos asiakirjoista ja todistajien todistuksista ei totuus paljastu. Selvityshenkilö ei ole vaivautunut tutkimaan edes käytettävissään olleita asiakirjoja, joista voisi ainakin ihmetellä, mitä kaikkea Avain Asumisoikeus Oy:n ympärillä on tapahtunut viime vuosina. Hänen arvionsa osapuolten vilpittömyydestä on puhtaasti subjektiivinen arvio, joka perustuu yksinomaan ”osapuolten” kertomuksiin, ja jota ei selvityshenkilön asemassa olleelta henkilöltä olisi odottanut.

        Vastaa
  • Halu rakentaa kova

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n asiakaslehdessä (Kotiavain 3/2011) on koko sivun juttu Perttu Liukusta otsikolla ”Halu rakentaa kova”. Jutussa kerrotaan myös, mitä Liukun firma AVAIN Rakennuttaja tekee. Jutusta käy ilmi, että Liukku on tällä hetkellä AVAIN-konsernin ja AVAIN Rakennuttajan toimitusjohtaja ja AVAIN Asumisoikeuden hallituksen varapuheenjohtaja.

    Liukulla on kova halu rakentaa, mutta ”Kapuloita rattaisiin lyö valtio, jonka määrärahat asumisoikeusasuntojen korkotukilainoihin on tältä vuodelta jo käytetty”. Myös pula tonteista on kuulemma toinen hidaste.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Toveri on kertonut iltaseminaareissa, kuinka hyvin yhteistyö Liukun kanssa sujuu. He ovat käyneet katselemassa tontteja jne.

    Miksi asumisoikeusasukkaana tuntee kuitenkin kylmiä väreitä selässään, kun lukee ja kuulee Liukun suunnitelmista? Eikö ne ole kannatettavia, koska asuntoja aina tarvitaan?

    Jokin estää ihastumasta Liukkuun ja hänen suunnitelmiinsa. Yksi syy on varmasti se, mitä hänen visionsa ja strategiansa Avara-konsernin toimitusjohtajana saivat aikaan. Ennen niin mahtava Avara on nyt pilkottu. Liukku puhui noihin aikoihin myös etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen. Talvella 2010 me Avaimen asukkaat saimme tiedotusvälineistä kuulla ja lukea, kuinka meiltä käyttövastikkeissa kerättyjä korjausvarauksia oli sijoitettu 8,5 miljoonaa euroa vapaarahoitteiseen kohteeseen salaisen AVAIN Asoasunnot Oy:n kautta.

    Monet meistä Avaimen asukkaista olemme lukeneet myös AVAIN Asumisoikeus Oy:n kummallisista osakekaupoista ja omistusjärjestelyistä Liukun ollessa vielä Avara-konsernin toimitusjohtaja. Viimeisimpien tietojen mukaan myös Ara on ollut aktiivisesti mukana noissa osakesotkuissa. Voi meitä asukasparkoja!

    Vastaa
  • Ääni Lahdesta

    Talouselämä kirjoitti 17.4.2008 otsikolla ”Kuntien ohjaus petti Avarassa”. Jutussa kerrotaan Avaran omistusjärjestelyistä. Liukku oli tuohon aikaan Avara-konsernin toimitusjohtaja. Seuraavassa on muutamia pätkiä jtusta:

    ”Äkkikäänteet selittyvät sillä, että Avarassa on kaksi osakesarjaa. Nykyisillä enemmistöomistajilla, kunnilla, on äänivaltaisia A-osakkeita. Vuosien 2006 ja 2007 osakeanneissa yhtiön uusiksi omistajiksi tuli Eläke-Fennia ja muita Fennia-ryhmän yrityksiä, OP-Pohjola-ryhmän yhtiöitä sekä kymmenkunta toimivan johdon jäsentä. Näillä on E-osakkeita, joilla puolestaan on oikeus lunastaa myyntiin tulevat A-sarjan osakkeet.”

    ”Sekavalta koko myyntiprosessi vaikuttaa siksi, että vain kuukausi sitten Avara, entinen YH-Suomi tiedotti uudesta strategiasta.”

    ”Lahden valtuuston saamat myyntiperustelut henkivät vahvaa kritiikkiä paitsi Avaran uutta, kiinteistösijoittamiseen ja isännöintiin pohjautuvaa strategiaa myös siihen liittyneitä aiempia omistusjärjestelyjä kohtaan.”

    ”Selittelyn tarve liittyy parin viime vuoden osakeanteihin, joilla Avara vahvisti tasettaan ja haki kasvurahaa. Kunnat eivät halunneet osallistua anteihin.”

    ”Fennia- ja OP-Pohjola-ryhmät sekä toimiva johto merkitsivät uusia E-osakkeita, mutta vaativat niille A-osakkeiden lunastusoikeuden lisäksi myös etuoikeutetun ja vanhoja osakkeita selvästi paremman osingon. Yhtenäisellä osinkopolitiikalla yhtiön osingonmaksukyky olisi loppunut, ennen kuin sijoittajien tuottovaatimus olisi täyttynyt.”

    ”Nyt osinkoero närästää kuntia, vaikka niiden saama osinko viime vuonna parantunut.”

    Tässä on vain pieni näyte siitä prosessista, jolla kuntaomistajat saatiin kaikkoamaan Avarasta. ”Fennia- ja OP-Pohjola-ryhmät sekä toimiva johto merkitsivät uusia E-osakkeita, mutta vaativat niille A-osakkeiden lunastusoikeuden lisäksi myös etuoikeutetun ja vanhoja osakkeita selvästi paremman osingon.” Perttu Liukku kuului tuohon toimivaan johtoon!

    Seuraamalla noina aikoina tiedotusvälineitä sai sen käsityksen, että kuntaomistajia vietiin kuin pässiä narusta. Tämä oli sitä ”etäisyyden ottamista yleishyödyllisyyteen” ihan konkreettisesti. Nuo tapahtumat ja vaiheet Avaran historiassa tulisi tutkia perinpohjin!!!

    Vastaa
  • Olemmeko lampaita

    Rakennuslehti kirjoitti 3.4.2008 otsikolla ”Suurimmat kuntaomistajat luopumassa Avarasta” mm. seuraavaa:

    [Lahden rahoitusjohtaja Mika] ”Mäkinen perustelee Avaran osakkeiden myyntiä yhtiön muuttuneella strategialla. Avaran johto kertoi luopuvansa yleishyödyllisestä rakennuttamisesta ja kunnille jätettiin pelkkä sijoittajan asema. ”Osakkeiden myyminen on ainakin Lahden osalta vastareaktio. Tähän asti omistus on ankkuroitunut yleishyödylliseen toimintaan”, Mäkinen sanoo.”

    Näin siis Rakennuslehti 3.4.2008 ja monet muut lehdet tuohon aikaan. Etäisyyttä yleishyödyllisyyteen otettiin Liukun johtamassa Avarassa ihan tosissaan. Nyt sama kaveri hankkiutui salaisella kaupalla syksyllä 2010 yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistajaksi ja määräysvallan käyttäjäksi. Samalla hän työllisti itsensä Avaimen konsulttina, kun oli joutunut työttömäksi syksyllä 2009 saatuaan lähtöpassit Avarasta. Sai kuitenkin pitää Avaran osakkeensa.

    Miksi Avaran ja Avaimen vuokra- ja asumisoikeusasukkaat eivät reagoineet siihen aikaan millään tavalla Liukun ja Avaran muun johdon toimintaan? Ko. henkilöt nauttivat tänäkin päivänä tuohon aikaan saamiensa osakkeiden osingoista, ja me vain maksamme jatkuvasti kohoavia vastikkeita. Muutamaa soraääntä lukuunottamatta asukkaat eivät juuri mitenkään reagoineet myöskään syksyn 2010 Liukku-kaupaan. Olemmeko lampaita?

    Vastaa
  • Ääni Lahdesta

    Edellisissä viesteissä tässä viestiketjussa on viitattu Liukun visioihin ja strategioihin, joihin keskeisenä kuului ”etäisyyden ottaminen yleishyödyllisyyteen”. Liukun johtaman Avara-konsernin ”uusi strategia” puhutti aikoinaan myös Lahden kaupunginhallitusta kuten pöytäkirjasta 7.4.2008 (253 §) käy ilmi:

    ”Yhtiön toimitusjohtaja Perttu Liukku kertoi yhtiön uudesta strategiasta Kauppalehdessä 7. 3 .2008 todeten samana päivänä tapahtuneen nimenmuutoksen ja tarkistetun strategian vastaavan paremmin yhtiön muuttunutta omistajataustaa, siis sijoittajaintressiä. Yleishyödylliseen rakentamiseen otetaan kertoman mukaan etäisyyttä ja jatkossa yhtiö keskittyy vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon ja kiinteistöliiketoimintaan. Tarkoituksena on tehdä kiinteistösijoituksia 100 miljoonan euron verran vuodessa, eli nostaa niitä 30 prosentilla. Vaadittava lisärahoitus hoituu Liukun mukaan pääomistajien avulla, mikä siis tarkoittaa, edellä oletetun kehityksen toteutumista tulevine osakeanteineen. Helsingin Sanomissa, edelleen 7.3.2008, Liukku kertoi kuntaomistajilla olevan yhtiössä lähinnä sijoittajaintressi, koska aika on ajanut ohi siitä, että yhtiö olisi osakaskunnalle hovihankkija.”

    Kaupunginhallituksen mukaan ”Avara-Suomi Oy:n liiketoimintamalli, johon kuuluu keskeisesti myös asuntotuotanto ja –sijoittaminen Venäjällä, ei nykymuodossaan vastaa Lahden kaupungin ja muiden kuntaomistajien intressejä”. Pöytäkirjassa (253 §) kirjoitetaan, kuinka Avara-Suomi Oy:n toimitusjohtaja Perttu Liukku kertoi lehdistötiedotteessa 9.2.2007 Venäjän liiketoiminnasta seuraavasti:

    ”Siirtyminen Venäjän markkinoille on ollut strategisena suunnitelmanamme jo pitkän aikaa. Suomalaisella markkinalla emme pysty kasvamaan riittävästi, sillä täällä uusissa kohteissa investointihinta ja vuokratuotto eivät kohtaa. Olemme tehneet tutkimustyötä Venäjän alueen markkinoista jo useamman vuoden ajan. Kysyntä länsimaisten asuntojen tyyppisistä asunnoista on kova, ja kokoluokaltaan esimerkiksi Pietarin markkinat vastaavat Suomen koko markkinaa. Lisäksi siellä ei toimi tällä hetkellä instanssia, joka omistaisi vuokra-asuntoja”

    Näin siis Lahden kaupunginhallitus 7.4.2008 (253 §). Lahden kaupunki luopui omistuksestaan Avarassa hyväksymällä Avara Suomi Oy:n osakkeiden ostotarjouksen. Näin taisi tehdä joku muukin suuri kaupunki. Se oli varmasti viisas ratkaisu meidän veronmaksajien näkökulmasta, koska tiedotusvälineiden mukaan Avara joutui jonkun ajan kuluttua kassakriisiin. Ennen niin mahtava Avara-konserni on nyt pilkottu. Toimitusjohtaja Liukku sai Avarasta lähtöpassit syksyllä 2009, mutta selviytyi kuiville jaloille ostamalla syksyllä 2010 salaisella kaupalla Avaran entisen toimialajohtajan Kari Mäenpään kanssa perustamalleen yhtiölle Asuntorakentamisen Kehityssäätiöltä säätiön ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n väliin toukokuussa 2008 perustetun holding-yhtiön Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n. Tämä väliyhtiö omistaa 51 % AVAIN Asumisoikeus Oy:stä, joten kaupan seurauksena Liukusta tuli Mäenpään kanssa yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistaja ja määräysvallan käyttäjä. Liukku oli aktiivisesti perustamassa ko. olevaa väliyhtiötä. Irvokasta kaikessa on se, että Ara ohjaus- ja valvontaviranomaisena oli synnyttämässä tuota väliyhtiötä. Aran puolelta neuvotteluja Liukun kanssa kävi mm. hänen entinen alaisensa Martti Polvinen, joka ennen Araan tuloaan toimi toimialajohtajana Avara-konsernissa Liukun toimiessa konsernin toimitusjohtajana.

    Kaiken kaikkiaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekaupat ja omistusjärjestelyt vuosina 2007-2010 hakevat varmasti vertaistaan yleishyödyllisen asumisoikeusjärjestelmän 20-vuotisessa historiassa Suomessa. Harvoin viranomainen on noin pahasti sekoillut kuten Ara on tehnyt AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakesotkuissa. Pahinta koko tragediassa on se, että ko. ”viranomainen” ja asuntoministeri Vapaavuoren nimeämä selvityshenkilö Riitta Rainio ovat salanneet Aran osuuden noissa osakesotkuissa.

    Vastaa
    • Kunnan Hallitus

      ÄÄNI LAHDESTA ! !

      Kiitos kirjoituksestasi, olen ihmetellyt miksi muut kuntien AVARA omistuksista tietävät tahot eivät ole ottaneet kantaa Avara-Suomi Oy:n liiketoimintamallin, johon kuului keskeisesti myös asuntotuotanto ja –sijoittaminen Venäjällä.

      Mikä on tilanne AVARA:n Venäjän sijoitusten suhteen nyt ?

      Kunnanvaltuutetut eri kunnista, kertokaa mitä tiedätte asiasta !!

      Vastaa
      • Ääni Keravalta

        Keravan Kaupunginhallitus 14.2.2011

        Keravan Kaupunki sijoitti vuonna 2008 Avara Suomi Oy:n vaihtovelkakirjaan 1 974 616 euroa. Yhtiö jakautui 31.5.2010 kahdeksi yhtiöksi, Avara Asunnot Oy (sittemmin Avara Oy) ja Avara Management Oy. Jakaantumisessa vaihtovelkakirja jakaantui siten, että Avara Oy:n osuus siitä on 1 795 002,84 euroa ja Avara Management Oy:n osuus 179 613,16 euroa.

        Avara Management Oy:n hallitus on kokouksessaan 17.12.2010 päättänyt, että yhtiö maksaa vaihtovelkakirjan kokonaisuudessaan lainaehtojen mukaisesti 13.3.2011. Lainaehtojen mukaisesti saatava on myös mahdollista vaihtaa yhtiön osakkeiksi. Mikäli saatava vaihdetaan osakkeiksi, niin kaupunki saa 493 654 kpl yhtiön E-osakkeita. Tällä hetkellä kaupunki omistaa 800 000 kpl yhtiön A-osakkeita omistusosuuden ollessa 7,1 %.

        Avara Management Oy:n osakkeiden omistaminen ei ole kaupungin strategian kannalta ensisijainen tavoite. Päinvastoin pidemmällä aikajänteellä omistuksesta luopuminen on ensisijainen tavoite. Kuitenkin tässä tilanteessa omistusosuuden säilyttäminen, vaihdettavan osakkeen hinta huomioiden, on perusteltua myöhemmin tapahtuvaa koko osakeomistuksesta luopumista silmällä pitäen. (PK)

        Ehdotus: Kaupunginhallitus päättää vaihtaa saatavan kokonaan yhtiön E-osakkeiksi.

        Tässä linkki :
        http://kerava.fi/paatoks/html/kh/2011/14021800.0/htmtxt51.htm

        Vastaa
  • Yksi vuosi kulunut

    VUOSI KULUNUT RAKENNUSLEHDEN UUTISESTA

    Vuosi sitten 4.11.2010 Rakennuslehti kirjoitti otsikolla ”Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä”. Itse kauppa oli tehty aikaisemmin (todennäköisesti syyskuun puolivälissä), mutta se salattiin kauan AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailta ja tiedotusvälineiltä. AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Maarit Toveri oli jopa valmis valehtelemaan kaupan salaamiseksi, kun häneltä kysyttiin talohallitusten puheenjohtajien Keski-Suomen aluekokouksessa 3.11.2010, onko mitään nimi-, organisaatio- tai omistuspohjan muutoksia tapahtunut AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä tai sen taustaorganisaatioissa, kun niitä on tapahtunut niin usein. Toveri kielsi kaikki muutokset. Kysyjän toistaessa kysymyksensä Toveri joutui lopulta kertomaan, että Avainrakennuttaja-niminen yhtiö on ostanut Asuntorakentamisen Kehityssäätiöltä Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n, joka omistaa 51 % AVAIN Asumisoikeus Oy:stä. Sen sijaan Toveri ei suostunut kertomaan, ketkä omistavat Avainrakennuttaja Oy:n. Traagista tai jonkun mielestä ehkä tragikoomista kaikessa salaamisessa oli se, että Rakennuslehti julkaisi uutisensa heti seuraavana päivänä ja kertoi myös, ketkä omistavat Avainrakennuttaja Oy:n. Traagista kaikessa oli se, että Toverin käyttäytyminen kokouksessa johti hänen uskottavuutensa murenemiseen ainakin ko. talohallituksen puheenjohtajan silmissä. Miksi täytyi ensin valehdella? Ja miksi ei voitu avoimesti kertoa, ketkä omistavat Avainrakennuttaja Oy:n? Ei kai ollut kovinkaan realistista olettaa, että kauppa ja ostaja pysyisivät salassa.

    Rakennuslehden paljastuksesta lähtien Avara ja AVAIN Asumisoikeus Oy ovat olleet paljon esillä tiedotusvälineissä. Aiheellisesti on ihmetelty, miten yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistus ja määräysvalta saattoivat niin helposti siirtyä yksityisille liikemiehille, joista toinen (Perttu Liukku) toimiessaan vielä Avara-konsernin toimitusjohtaja puhui ”etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen”. Vuoden aikana olemme saaneet lukea paljon kirjoituksia ja oppineet, että AVAIN Asumisoikeus Oy:n historiassa on tapahtunut ennen syksyn 2010 salaista kauppaakin kummallisia asioita. On ollut laittomia osakekauppoja ja laitonta sijoitustoimintaa. Kaikki ne ovat tapahtuneet asukkaiden selän takana. Ehkä shokeeraavinta on kuitenkin ollut lukea Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) keskeisestä osuudesta AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekauppojen sotkuissa ja väliyhtiön – Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n – perustamisessa Asuntorakentamisen Kehityssäätiön ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n väliin. Ko. väliyhtiö mahdollisti AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistuksen ja määräysvallan siirtymisen ko. säätiölle ja sitten syksyllä 2010 yksityisille liikemiehille. Tieto Aran osuudesta tapahtumiin musersi monen asumisoikeusasukkaan lapsenuskon asuntoviranomaisiin. Aran ylimielinen suhtautuminen ko. asioihin ei ole ainakaan parantanut luottamusta siihen viranomaisena. Kenen puoleen me asukkaat voimme enää kääntyä, jos joudumme esimerkiksi kantelemaan yhtiöstä, koska Araan emme voi luottaa?

    Vastaa
    • sama touhu toistuu

      Avain Asumisoikeus Oy on jatkanut edelleen samalla linjalla kertomalla hyväuskoisille talohallitusten puheenjohtajille, että AVAIN Palveluasunnot Oy olisi yleishyödyllinen yhteisö. AVAIN Palveluasunnot Oy on AVAIN Asumisoikeusasunnot Oy.n sisaryhtiö, jonka omistaa holding-yhtiö Suomen Rakennuttamisen kehitys Oy 81 % ja Etera 19 %.
      Avain Palveluasunnot Oy:n hakemus yleishyödylliseksi yhteisöksi on jätetty ARAan 12.8.2011. Yhtiön osakkeiden omistuksissa on tapahtunut muutoksia hakemuksen jättämisen jälkeen. Osakekaupat näyttävät tapahtuneen samalla tavalla, kuin aiemmatkin omistusjärjestelyt, vauhi on niin nopeaa, etteivät viranomaiset ehdi päätöksiä antamaan kuin vasta jälkikäteen.
      Päätöstä hakemukseen ei ole annettu, vaikka asukkaiden edustajille on kerrottu että status on jo myönnetty. Mielenkiintoista nähdä milloin status myönnetään, ja milloin yhtiön osakkeita taas jälleenmyydään.
      Sama puliveivaaminen viranomaisten kanssa jatkuu.

      Vastaa
  • Huijattu asukas

    LIUKKU LAAJENTAA BISNEKSIÄÄN

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n asiakaslehdessä (Kotiavain 4/2011) esitetään kaavio AVAIN Yhtiöiden konsernirakenteesta. Kaavion mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy on saanut sisaryhtiön AVAIN Palvelukodit Oy:n. Molempien emoyhtiöksi on mainittu AVAIN Rakennuttaja Oy. Emon ja tyttärien välissä kaaviossa on Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy; jota ei kaavion selitteessä mainita ollenkaan. Eikö sen kuitenkin pitäisi ainakin muodollisesti olla AVAIN Asumisoikeus Oy:n emoyhtiö?

    Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy on se surullisen kuuluisa väliyhtiö (holding-yhtiö), joka syntyi Liukun ja Aran yhteisestä sopimuksesta AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaiden selän takana toukokuussa 2008. Se teki vuosien 2007-2008 AVAIN Asumisoikeus Oy:n laittomista osakekaupoista laillisia – ainakin Aran mukaan. Se mahdollisti myös syksyn 2010 salaisen Liukku-kaupan, jossa AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistus ja määräysvalta siirtyivät Avara-konsernin entisen toimitusjohtajan Perttu Liukun ja tämän Avara-aikojen alaisen Kari Mäenpään omistamalle Avainrakennuttaja Oy:lle (nyk. AVAIN Rakennuttaja Oy). Ara osallistui tämänkin kaupan salaamiseen asukkailta, tiedotusvälineiltä ja asumisoikeuslain muuttamista käsitelleeltä eduskunalta. Myöhemmin on käynyt asiakirjoista ilmi, että Aran taholta väliyhtiöstä sopimiseen Liukun kanssa osallistuivat päälakimies Jaana-Maarit Huuhka ja Martti Polvinen. Polvinen oli toiminut Liukun aikana tämän alaisena Avara-konsernissa.

    Nyt Liukku laajentaa bisneksiään saman väliyhtiön mahdollistaessa palvelutalojenkin omistamisen asumisoikeustalojen lisäksi. Avulias Ara mahdollistaa varmasti tämänkin bisneksen myöntämällä (jos ei ole jo myöntänyt) yleishyödyllisyysstatuksen AVAIN Palvelukodit Oy:lle. Kaiken tekee mahdolliseksi juuri tuo keinotekoinen ”yleishyödyllinen” väliyhtiö, jota Ara oli ideoimassa Liukun kanssa keväällä 2008 ja jolle Ara antoi nopeasti yleishyödyllisyysstatuksen ja nimesi pian sen jälkeen sen myös AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi.

    Aran on turha tulla väittämään, että Liukun ja Mäenpään yritys ei omistaisi asumisoikeustaloja ja tulevia palvelutaloja. Vaikka näin olisikin muodollisesti, niin tosiasiallisesti Liukun ja Mäenpään AVAIN Rakennuttaja Oy omistaa sekä AVAIN Asumisoikeus Oy:n asumisoikeustalot (51%) että tulevat AVAIN Palvelukodit Oy:n palvelutalot. Ainakin se käyttää niissä omistajan määräysvaltaa ja siten päättää asukkailta kerättyjen varojen käytöstä. Jo sekin, että Kotiavain-lehdessä mainitaan AVAIN Rakennuttaja Oy sekä AVAIN Asumisoikeus Oy:n että AVAIN Palvelukodit Oy:n emoyhtiönä – ei siis Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:tä, kertoo, että molempien tosiasiallinen omistaja on Liukun ja Mäenpään AVAIN Rakennuttaja Oy (ent. Avainrakennuttaja Oy).

    Liukun ja Mäenpään AVAIN Rakennuttaja Oy omistaa sataprosenttisesti ”yleishyödyllisen” Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n. Tämä Aran avustuksella syntynyt väliyhtiö omistaa 51 % AVAIN Asumisoikeus Oy:stä ja kaaviokuvan mukaan 81% AVAIN Palvelukodit Oy:stä. Tämä Asuntorakentamisen Kehityssäätiön mukaan Aran aloitteesta syntynyt väliyhtiö – Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy – tekee kaikesta muodollisesti laillista. Me AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaat emme voi muuta kuin maksaa kaikki kulut, jotka meille langetetaan muodossa tai toisessa. Me emme saa edes tietää, miten yhtiötasolla meiltä käyttövastikkeissa kerättyjä varoja käytetään. Ainakaan emme voi vaikuttaa mitenkään varojen käyttöön. Meillä on vai kaiken maksajan rooli. Pahinta tässä kaikessa on se, että viranomaiset (Ara etunenässä), ympäristöministeriö ja asuntoministeri eivät näe mitään ongelmaa siinä, että yksityiset liikemiehet voivat omistaa yleishyödyllisiä asumisoikeus- ja muita yhtiöitä.

    Mainittakoon, että AVAIN Asumisoikeus Oy:n talohallitusten puheenjohtajien valtakunnallinen kokous hylkäsi yksimielisesti vuoden 2012 talousarvioesityksen ja käyttövastikkeiden määräytymislaskelmaesityksen. Kuitenkin yhtiön hallitus päätti kokouksessaan 18.11.2012 hyväksyä esitykset ja tulevat korotukset. Kotiavain-lehden mukaan käyttövastikkeiden keskimääräinen tarkistusprosentti koko yhtiössä on +4,92 %. Lehdessä ei kerrota, että kokous yksimielisesti hylkäsi sekä talousarvioesityksen että käyttövastikkeiden määräytymislaskelman. Korotukset voivat hämärän tasausjärjestelmän mukaan vaihdella kohteittain huomattavastikin. Asukkaiden kannattaa vastikkeita maksaessaan muistaa, että joka kerta kolikkoja kilahtaa myös yhtön omistajien kukkaroon. Yleishyödyllisenä aikoinaan markkinoidun yhtiön asukkaana tietysti toivoo, että kolikot kilahtaisivat julkisesti valvottujen yhtiöiden kassaan eikä yksityisten liikemiesten taskuihin. Yleishyödyllisten asumisoikeus-, vuokra- ja palvelukotiyhtiöiden tulisi olla julkisesti valvottuja. Nykyisin nämä yhtiöt voivat toiminnassaan piiloutua osakeyhtiölain taakse liikesalaisuuteen vedoten. Asukkaan näkökulmasta tämä käytäntö ei sovi yleishyödyllisiin yhtiöihin, joiden toiminta rahoitetaan lähes sataprosenttisesti verovaroin ja asukkailta kerätyillä varoilla.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaana tuntee itsensä monella tapaa huijatuksi. Markkinointivaiheessa puhuttiin yleishyödyllisyydestä ja omakustannusperiaatteesta ja asukkaiden oikeudesta valvoa kohteensa varain käyttöä. Tämä ei ole enää pitänyt paikkaansa vuosiin. Muutos huonompaan on ajoitettavissa niihin aikoihin, kun Perttu Liukku tuli Avara-konsernin toimitusjohtajaksi 2000-luvun puolivälissä. Sattumaa tai ei. Ja nykyisin hänen omistamansa yritys päättää enemmistöomistajana meidän asioista ja vastikkeiden korotuksista. Me emme voi valvoa, miten meiltä kerättyjä varoja tosiasiallisesti käytetään ja kuinka paljon meiltä kerätyistä varoista osinkojen lisäksi tosiasiallisesti ohjautuu Liukun firmalle erilaisten konsulttipalkkioiden ja ostopalvelujen muodossa. Meistä asukkaista monet eivät pääse karkuun Liukkua, koska eivät voi eri syistä hankkia enää omaa asuntoa. Ja eikä kukaan haluaisi muuttaa kodistaan pois vain Liukun vuoksi. Tässä mielessä tuntui kauhealta kuulla talohallitusten puheenjohtajien valtakunnallisessa kokouksessa toimitusjohtaja Toverin kommentti eräälle kokousedustajalle, joka kritisoi yhtiön toimintaa. Kommentti pyydettiin kirjaamaan pöytäkirjaan. Nyt odotellaankin tuota pöytäkirjaa, jotta nähtäisiin, onko toimitusjohtajan tyly kommentti kirjattu pöytäkirjaan.

    Vastaa
  • EM Kiinteistökehitys Oy

    EM KIINTEISTÖKEHITYS OY SELVITYSTILASSA

    Patentti- ja rekisterihallituksen ja Verohallinnon yhteisen yritystietojärjestelmän (YTJ) mukaan EM Kiinteistökehitys Oy (Y-tunnus: 2066825-1) on selvitystilassa. Alkupäivämääräksi on merkitty 1.12.2011 ja tietolähteeksi Patentti- ja rekisterihallitus.

    EM Kiinteistökehitys Oy:n posti- ja käyntiosoitteeksi on merkitty Oolannintie 9, 01520 VANTAA. Yhtiöllä on sama posti- ja käyntiosoite kuin Asuntorakentamisen Kehityssäätiöllä (Y-tunnus: 1729406-8). Ko. osoitteen on kerrottu olevan myös liikemies Perttu Liukun kotiosoite.

    AVAIN Asumisoikeus Oy myi omistamansa salaisen tytäryhtiön AVAIN Asoasunnot Oy:n osakkeet EM Kiinteistökehitys Oy:lle 24.6.2010 allekirjoitetulla kauppakirjalla. EM-Kiinteistökehitys Oy suoritti kauppahinnan 402 989,04 € AVAIN Asumisoikeus Oy:n pankkitilille 27.7.2010.

    AVAIN Asoasunnot Oy oli se AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailta salattu ”tytäryhtiö”, jonka kautta asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjä korjausvaroja oli laittomasti sijoitettu vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon Perttu Liukun toimiessa Avara-konsernin toimitusjohtajana. AVAIN Asumisoikeus Oy kuului kyseisen ”sijoitustoiminnan” aikana vielä Avara-konserniin. Toimiessaan Avaran toimitusjohtajana Liukku puhui etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen. Laiton sijoitustoiminta tuli sattumalta Aran tietoon erään kantelun yhteydessä ja Ara joutui puuttumaan siihen. Aralla oli tieto tuosta ”tytäyhtiöstä” jo vuoden 2008 alussa, mutta Ara ei vielä tuolloin vaivautunut selvittämään, mitä tuo tytäryhtiö puuhaili sen ja asukkaiden selän takana.

    Mainittakoon, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi syksyllä 2010 salaisella kaupalla AVAIN Asumisoikeus Oy:n ja Asuntorakentamisen Kehityssäätiön väliin toukokuussa 2008 perustetun väliyhtiön – Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy – Liukun omistamalle Avainrakennuttaja Oy:lle (nyk. AVAIN Rakennuttaja Oy), jolloin Liukusta tuli myös yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön – AVAIN Asumisoikeus Oy – enemmistöomistaja ja määräysvallan käyttäjä. Asuntorakentamisen Kehityssäätiö oli joulukuussa 2007 tehdyllä kaupalla saanut 51 %:n enemmistöomistuksen ja määräysvallan AVAIN Asumisoikeus Oy:stä. Kauppa todettiin laittomaksi. Se saatiin ”lailliseksi” perustamalla em. väliyhtiö säätiön ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n väliin. Tämä edellytti vielä, että Ara myönsi ko. väliyhtiölle yleishyödyllisyysstatuksen ja hyväksyi sen myös AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakkeiden luovutuksensaajaksi. Asiakirjojen mukaan Aran puolelta väliyhtiön perustamisesta sopivat Likun kanssa päälakimies Jaana-Maarit Huuhka ja Liukun entinen alainen Avara-ajoilta, johtaja Martti Polvinen.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaat ja monet muutkin ovat ihmetelleet em. tapahtumia yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön historiassa. Erityisesti on ihmetelty valvontaviranomaisen (ARA) toimintaa: valvonnan laiminlyöntiä (em. laiton sijoitustoiminta), osallisuutta AVAIN Asumisoikeus Oy:n osakekauppojen sotkuihin sekä väärien tietojen antamista julkisuuteen tuosta osallisuudesta.

    Osaako kukaan sanoa, mitä selvitystila tarkoittaa? Onko tietoa siitä, miksi EM Kiinteistökehitys Oy on laitettu selvitystilaan?

    Vastaa
  • SELVITYSTILAN KÄSITTEESTÄ

    EM Kiinteistökehitys Oy:n selvitystilaan laittamisen syistä tietämättömänä on vaikea sanoa, mistä on kysymys. Internetistä löytyi hyvä sivusto, jossa kerrotaan osakeyhtiön lopettamisesta vapaaehtoisen selvitystilan kautta. Toni Laakso kirjoittaa asianajotoimisto Laakso, Lukander & Ruohola Oy:n Internet-sivuilla seuraavaa:

    ”Osakeyhtiön lopettaminen vapaaehtoisen selvitystilan kautta

    Yritystoiminnan lopettaminen ei aina onnistu sukupolvenvaihdoksen tai yrityksen myynnin kautta. On myös mahdollista, että kaupan kohteena on ollut ainoastaan yrityksen liiketoiminta, jolloin osakeyhtiö sinänsä varoineen jää edelleen olemaan. Kun osakeyhtiö edelleen on olemassa, mutta sillä ei ole enää mitään toimintaa, herääkin kysymys miten osakeyhtiö voidaan purkaa ja saada osakeyhtiöön kertyneet varat omaan henkilökohtaiseen käyttöön.

    Edellä mainituissa tilanteissa on käytettävissä vapaaehtoinen selvitystila. Huomattava on, että selvitystila ei todellakaan tarkoita samaa kuin että yhtiö olisi välttämättä ajautunut taloudellisiin vaikeuksiin. Päinvastoin selvitystilan tarkoituksena on yhtiön purkautuessa maksaa kaikki velvoitteet ja jakaa jäljelle jääneet varat osakkeenomistajille. Voidaan siis sanoa, että selvitystilamenettelyn edellytyksenä on että yhtiön varat riittävät velkojen maksuun, sillä muuten purkaminen ei tällä tavoin onnistu.

    Yhtiön asettamisesta selvitystilaan päättää yhtiökokous. Pääsääntöisesti päätökseen tarvitaan 2/3 kokouksessa annetuista äänistä ja edustetuista osakkeista. Yhtiöjärjestyksessä saattaa olla määrätty tiukemmista enemmistövaatimuksista. Samalla yhtiökokous päättää myös selvitysmiehen/-miesten nimeämisestä. Huomattava on, että selvitysmiehet voivat olla myös osakkeenomistajia tai hallituksen jäseniä.

    Yhtiökokouksen selvitystilaa ja selvitysmiehiä koskeva päätös ilmoitetaan kaupparekisteriin merkittäväksi. Selvitystilan aikana yhtiön toiminimenkirjoitusoikeus on selvitysmiehillä. Samalla kun selvitystila ilmoitetaan rekisteröitäväksi voidaan (ja tuleekin) hakea myös julkista haastetta velkojille. Julkisen haasteen tehtävänä on selvittää kaikki yhtiön velkojat ja heidän saatavansa. Mikäli tuntematon velkoja ei saatavaansa ilmoita, saatava lakkaa.

    Selvitysmiesten tehtävänä on yhtiön omaisuuden myynti ja valvottujen velkojen maksaminen. Yleensä yhtiön liiketoiminnan jatkaminen on mahdollista ainoastaan siinä määrin kuin omaisuuden rahaksi muuttaminen sitä vaatii. Selvitysmies huolehtii myös yhtiön kirjanpidon hoitamisesta ja tilinpäätösten laatimisesta. Selvitystilalle ei siis sinänsä ole vaikutusta yhtiön kirjanpitoon.

    Kun kaikki yhtiön omaisuus on myyty ja tiedossa olevat velat maksettu, tulee selvitysmiesten ryhtyä toimiin jäljelle jääneen varallisuuden jakamiseksi osakkeenomistajille. Selvitys laatii jaosta erillisen tilityksen sekä myös tilityksen selvitystilan aikaisesta hallinnosta esitettäväksi tilintarkastajan lausunnoin varustettuna yhtiökokoukselle. Yhtiö katsotaan purkautuneeksi kun yhtiökokous on edellä mainitut tilitykset saanut käsiteltäväkseen. Purkautuminen ilmoitetaan rekisteröitäväksi kaupparekisteriin.

    Tietenkin yhtiön purkamista harkittaessa tulee mietittäväksi myös verotukseen liittyviä kysymyksiä. Osakkeenomistajan osalleen saama osuus yhtiön nettovarallisuudesta kun kuitenkin on verotettavaa tuloa. Monessa tapauksessa kuitenkin jopa verotukselliset seikat puoltavat selvitystilamenettelyn käyttöä.”

    Toivottavasti saamme kuulla, mistä syistä EM Kiinteistökehitys Oy on laitettu selvitystilaan. Onko kysymys vapaaehtoisesta selvitystilasta? Tekikö se jo tehtävänsä ja lopetetaan siksi tarpeettomana vai onko kysymys jostakin muusta?

    Onko tietoa, ketä kaikkia on kuulunut yhtiön hallitukseen? Ja siitä, kuka on selvitysmies tai -nainen?

    Vastaa
  • Sama vai eri henkilö

    JOHDON ASSISTENTTINA KAHDESSA YHTIÖSSÄ YHTÄ AIKAA?

    Yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön AVAIN Asumisoikeus Oy:n verkkosivujen mukaan yhtiön johdon assistenttina toimii Christa Wikström, puh. 020 7624 752.

    Yksityisten liikemiesten Perttu Liukun ja Kari Mäenpään omistaman AVAIN Rakennuttaja Oy:n verkkosivujen mukaan johdon assistenttina toimii Christa Wikström, puh. 020 7624 752.

    Toimiiko johdon assistenttina molemmissa yhtiöissä sama henkilö vai onko sama nimi ja puhelinnumero vain sattumaa?

    Jos kysymyksessä on sama henkilö, niin miten hänen työaikansa ja palkkansa on ”jyvitetty” kummallekin yhtiölle? Kuinka paljon AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkaat ovat maksaneet/maksavat hänen palkastaan ja kuinka paljon Perttu Liukku ja Kari Mäenpää?

    AVAIN Asumisoikeus Oy on yhtiö, jossa asukkaat eivät voi valvoa heiltä käyttövastikkeissa kerättyjen varojen käyttöä yhtiötasolla. Taloyksikkötasollakin valvontamahdollisuus on lähinnä näennäinen. Kohdekohtaisesti yhtiö antaa asukkaille ja asukkaiden edustajille vain sen verran tietoa kuin haluaa. Kaikissa asioissa yhtiö tulkitsee asumisoikeuslakia ja yhteishallintolakia omaksi edukseen.

    Vastaa
  • Miksi Ara salasi

    ARAN ENTISELLE KEHITTÄMISPÄÄLLIKÖLLE

    Rakennuslehti kirjoitti verkkosivuillaan 4.11.2010 otsikolla ”Perttu Liukku osti pilkkahinnalla enemmistön asumisoikeusyhtiöstä” mm. seuraavaa:

    ”Avaran toimitusjohtajan paikan viime syksyn yhtiöjärjestelyissä menettänyt Perttu Liukku on noussut vain runsaat 150 000 euroa maksaneen osakekaupan myötä Avaran asumisoikeusyhtiön suuromistajaksi. Kaupan jälkeen Liukun ja Avaran rakennuttamista vetäneen Kari Mäenpään omistama Avainrakennuttaja Oy omistaa 51 prosenttia noin 5 300 asunnon Avain Asumisoikeus Oy:stä.

    Edellytykset Liukun operaatiolle luotiin vuonna 2008, kun Avara myi 51 prosenttia asumisoikeusasuntoja omistavan Avain Asumisoikeuden osakkeista Asuntorakentamisen Kehityssäätiölle. Myöhemmin tämän Kehityssäätiön ja Avain Asumisoikeuden väliin perustettiin holding-yhtiöksi Suomen Rakentamisen Kehitys Oy. Tuoreissa järjestelyissä Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi Avain Asumisoikeutta koskevan omistuksensa Liukun ja Mäenpään omistamalle Avainrakennuttaja Oy:lle. Yhtiö merkittiin kaupparekisteriin viime helmikuussa.

    Liukku vahvistaa, että hänen ja Mäenpään puoliksi omistama Avainrakennuttaja Oy on nyt Avain Asumisoikeuden enemmistöomistaja. Hänen mukaansa kaupat tehtiin Aran määrittämällä hinnalla. Hinta oli 150 000 euron suuruusluokkaa. Liukun mukaan asiat on käyty Arassa läpi eikä virastolla ollut mitään kauppoja vastaan.”

    Aran entinen kehittämispäällikkö!

    Liukun mukaan asiat oli käyty Arassa läpi eikä virastolla ollut mitään kauppoja vastaan. Toisin sanoen Ara tiesi tästä salaisesta kaupasta etukäteen ja osallistui kaupan salaamiseen, sillä se ei tiedottanut asiasta edes eduskunnalle/ympäristövaliokunnalle, joissa samoihin aikoihin alkoi asumisoikeuslain muuttamista koskevan lain käsittely. Laki olisi voinut saada toisenlaisen sisällön, jos tieto Liukku-kaupasta olisi tullut ajoissa eduskuntaan.

    Rakennuslehti julkaisi uutisen Liukku-kaupasta 4.11.2010. Yleisempään tietoisuuteen se tuli vasta seuraavalla viikolla. Eduskunnan 30.11.2010 pidetyn täysistunnon pöytäkirjan (PTK 122/2010 vp) mukaan lakiehdotusta koskevan keskustelun aikana kansanedustaja Pentti Tiusanen totesi mm. seuraavaa:

    ”Tämän asian käsittelyn yhteydessä ympäristövaliokunnassa valtiovarainministeriön budjettineuvos Pekka Pelkonen totesi, että mikäli tuolloin ajankohtaiset uutiset asumisoikeusasuntoihin liittyvistä omistamisepäselvyyksistä ja ongelmista olisivat olleet ajoissa tiedossa, niin ilmeisesti valtioneuvostolta hänen mukaansa olisi tullut toisenlainen lakiesitys. Tästä asiasta valiokunta, ympäristövaliokunta vielä tällä viikolla kuulee asianomaista ministeriä eli asuntoministeri Vapaavuorta.”

    Milloin Ara ja Te henkilökohtaisesti saitte tietää Liukku-kaupasta? Kuka Arasta kertoi Liukulle, että ”virastolla ei ollut mitään kauppoja vastaan”? Miksi Ara ei informoinut lainvalmistelijoita (ympäristöministeriö) ja lainsäätäjiä (eduskuntaa/ympäristövaliokunta) Liukku-kaupasta?

    (Toivomme Teiltä pikaista vastausta tähänkin kysymykseen.)

    Vastaa
  • Ent.kehittämispäällikkö

    Kuten jo useasti olen todennut, tehtäviini ei kuulunut luovutustensaajien nimeäminen ja niihin liittyvät kaupat. Muilta osin en pysty vastaamaan esitettyihin kysymyksiin.

    Vastaa
  • Asukasaktivisti

    Aiheesta ja vaikuttamisesta kiinnostuneiden kannattaa tutustua mm. asukasjärjestön vaatimuksiin http://www.asumisoikeus.info/
    ja osallistua keskusteluihin http://www.facebook.com/Asumisoikeusasukkaat ja
    http://www.facebook.com/pages/Asumisen-hinta-alas/84437882545

    Viestit asuntoministeri Krista Kiurulle krista.kiuru@ymparisto.fi olisivat myös paikallaan.

    Vastaa
  • AVAIN ASUMISOIKEUS OY:N LAITON SIJOITUSTOIMINTA JA SIIHEN LIITTYVIÄ KYSYMYKSIÄ

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n (ent. YH-Asumisoikeus Oy) asukkailta käyttövastikkeisssa kerättyjen korjausvarojen laitonta sijoittamista salaisen tytäryhtiön AVAIN Asoasunnot Oy:n (ent. YH-Omakoti Asumisoikeus Oy) kautta vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon on käsitelty useissa tiedotusvälineissä ja useissa kirjoituksissa myös Rakennuslehden keskustelufoorumin eri viestiketjuissa. Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksesta (ARA) saatujen asiakirjojen (ARA 16.8.2010, Dnro 15234/651/09) mukaan laiton sijoitustoiminta ja sijoitusten palauttaminen näyttävät tapahtuneen seuraavasti:

    1) Laittomat sijoitukset ja niihin liittyvät päätökset AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä

    Tilintarkastaja Eero Suomelan (PricewaterhouseCoopers Oy) AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallitukselle laatiman ja 22.3.2010 allekirjoittaman yhteenvedon mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä on tehty ko. sijoitusta koskien seuraavat päätökset:

    13.12.2006 hallituksen puheenjohtaja Perttu Liukun ja hallituksen jäsenen Seppo Ylisen allekirjoittamalla päätöksellä sijoitettiin 1.604.519,82 euroa YH-Omakoti Asumisoikeus Oy:n sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon. Sijoitus liittyi YH-Omakoti Asumisoikeus Oy:n omistaman As Oy Vihdin Neliapilan rakentamisen rahoitukseen. (Huom! Tilintarkastajan lausunnosta saa sen käsityksen, että Liukku ja Ylinen päättivät kahdestaan ensimmäisestä sijoituksesta YH-Omakoti Asumisoikeus Oy:n sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon.)

    22. 2.2007 hallituksen kokouksessa (ptk 2/2007)
    – hyväksyttiin tammikuussa 2007 tehty oman pääomanehtoinen 2.500.000 euron sijoitus YH-Omakoti Asumisoikeus Oy:n, osakeyhtiölain 8 luvun 2 §:n mukaiseen, sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon.
    – päätettiin tehdä vastaava 2.500.000 euron lisäsijoitus helmikuussa 2007. (Huom! Tammikuussa tehty ”sijoitus” siunattiin siis jälkeenpäin hallituksessa.)

    12.12.2007 hallituksen kokous (ptk 8/2007) hyväksyi, että YH-Asumisoikeus Oy sijoittaa YH-Omakoti Asumisoikeus Oy:n osakeyhtiölain 8 luvun 2 §:n mukaiseen sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon 1.800.000 euroa.

    2) Ko. sijoituksia koskevat päätökset AVAIN Asoasunnot Oy:ssä

    Tilintarkastaja Eero Suomelan mukaan AVAIN Asoasunnot Oy:ssä on tehty ko. sijoituksia koskien seuraavat päätökset:

    13.12.2006 hallituksen kokouksessa (ptk 1/2006) päätettiin ottaa vastaan YH-Asumisoikeus Oy:n vapaaehtoinen pääomasijoitus ja kirjata pääomasijoitusta vastaavat 1.604.519,82 euroa yhtiön sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon.

    22.2.2007 hallituksen kokouksessa (ptk 3/2007) päätettiin ottaa vastaan YH-Asumisoikeus Oy:n vapaaehtoinen pääomasijoitus ja kirjata pääomasijoitusta vastaavat 5.000.000 euroa yhtiön sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon.

    12.12.2007 hallituksen kokouksessa (ptk 8/2007) päätettiin ottaa vastaan YH-Asumisoikeus Oy:n vapaaehtoinen pääomasijoitus ja kirjata pääomasijoitusta vastaavat 1.800.000 euroa yhtiön sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon.

    Sijoitusten määrä oli yhteensä 8.404.519, 82 euroa.

    Tilintarkastaja Eero Suomelan mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n maksamat sijoitukset on yhtiössä kirjattu AVAIN Asoasunnot Oy:n osakkeiden hankintamenon lisäykseksi. Osakkeiden hankintameno taseessa 31.12.2008 muodostui osakepääomasta 80.000 euroa ja ko. sijoituksesta 8.404.519,82 eli yhteensä 8.484.519,82 euroa. Saadut sijoitukset on AVAIN Asoasunnot Oy:ssä kirjattu päätösten mukaisesti sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon, jonka määrä taseessa 31.12.2008 oli 8.404.519,82 euroa.

    3) Aran vaatimus ko. sijoitusten purkamisesta ja varojen palauttamisesta AVAIN Asumisoikeus Oy:lle

    Tilintarkastaja Eero Suomelan mukaan ”ARAn on kirjeessä (20.5.2009/Dnro 15234/651/09) todennut, että AVAIN Asumisoikeus Oy:n sijoitus AVAIN Asoasuntoihin tulee purkaa ja varat palauttaa AVAIN Asumisoikeus Oy:lle”. (Huom! Kysymyksessä on sama kirje, joka on osoitettu Avara Suomi Oy:lle ja siellä Perttu Liukulle. Kirjeen ovat allekirjoittaneet ylijohtaja Hannu Rossilahti ja kehittämispäällikkö Markku Virtanen. Kirjeessään Rossilahti ja Virtanen toteavat sijoituksen olleen ”arava- ja korkotukilainsäädännön kuin myös asumisoikeusasunnoista annetun lain vastainen”, jonka vuoksi ”sijoitus tulee kokonaisuudessaan purkaa ja sijoitetut varat tulee palauttaa AVAIN Asumisoikeus Oy:lle, kuten AVARAN edustajien kanssa 13.5.2009 pidetyssä neuvottelussa todettiin”.)

    Selvityksessään Ympäristöministeriölle (Ara 17.10.2011, Dnro 17642/082/11) Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen ylijohtaja Hannu Rossilahti ja päälakimies Jaana-Maarit Huuhka kirjoittavat AVAIN Asumisoikeus Oy:n varojen sijoittamisesta mm. seuraavaa:

    ”AVAIN Asumisoikeus Oy:n tytäryhtiön, Avain Asoasunnot Oy:n, perustaminen tuli ARAn tietoon AVARA-konsernin konsernirakennetta koskeneessa, 28.1.2008 pidetyssä neuvottelussa käsiteltäessä konsernirakennetta kuvaavaa kaaviota. Tuolloin ARAn edustajat esittivät, että ARAn yleis-hyödylliseksi yhteisöksi nimeämän asumisoikeusyhtiön toimintaan ei voisi, vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon liittyvän riskin vuoksi, kuulua vapaarahoitteisesti rahoitetun asumisoikeusyhtiön omistaminen, minkä vuoksi yhtiön tulisi luopua Avain Asoasunnot Oy:n osakkeista.

    Asia tuli uudemman kerran esille keväällä 2009, jolloin ARA vastasi AVAIN asumisoikeus Oy:tä koskevaan kanteluun. Tuolloin havaittiin, että AVAIN Asumisoikeus Oy:n vuodelta 2007 antaman vuosi-ilmoituksen ja siihen liitetyn vuoden 2007 tilinpäätöksen mukaan Avain Asoasunnot Oy:n osakkeet olivat edelleen AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistuksessa. Lisäksi emoyhtiö oli tehnyt tytäryhtiöön 6,8 milj. euron suuruisen pääoman sijoituksen.”

    (Huom! Tilintarkastaja Eero Suomelan mukaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n ”sijoitukset” olivat yhteensä 80 000 euron osakepääoma ja 8 404 519,82 euron muu sijoitus eli yhteensä 8 484 519,82 euroa.)

    4) Päätökset varojen palauttamisesta ja tehdyt palautukset

    Tilintarkastaja Eero Suomelan mukaan päätökset varojen palauttamisesta on tehty AVAIN Asoasuntojen ylimääräisissä yhtiökokouksissa. Suomelan mukaan päätökset ja sijoituksen palautukset AVAIN Asumisoikeus Oy:lle on tehty seuraavasti:

    Ylimääräinen yhtiökokous, 10.6.2009 (ptk 2/2009)
    – palautettava määrä 6.000.000 euroa, maksettu 12.6.2009

    Ylimääräinen yhtiökokous 30.12.2009 (ptk 3/2009)
    – palautettava määrä 1.400.000 euroa, maksettu 30.12.2009

    Ylimääräinen yhtiökokous 9.3.2010 (ptk 1/2010)
    – palautettava määrä 1.004.519,82 euroa, maksettu 9.3.2010

    Tilintarkastaja Eero Suomelan mukaan ”9.3.2010 maksuun liittyen AVAIN Asoasunnot on saanut lainaa Avara Rakennuttaja Oy:ltä 1.000.000 euroa”. (Huom! YTJ:n mukaan Avara Rakennuttaja Oy:n aputoiminimiä ovat Avara Osaomistus, Keski-Suomen YH-Rakennuttajat ja Avara Keski-Suomi Rakennuttaja. Onko laina jo maksettu takaisin Avara Rakennuttaja Oy:lle? Seppo Ylinen toimi aikoinaan Keski-Suomen YH-Rakennuttajien toimitusjohtajana. Monet nykyisen AVAIN Asumisoikeus Oy:n keskisuomalaiset asukkaat oppivat tuntemaan hänet, kun hän oli vielä YH-pomona Keski-Suomessa. Onko kellään tarkempaa tietoa, mikä oli Keski-Suomen YH-Rakennuttajien kohtalo? Entä YH Keski-Suomen, jonka toimitusjohtajana Seppo Ylinen on myös toiminut? Näitä tietoja kaipaa moni keskisuomalainen.)

    Tilintarkastaja Eero Suomelan mukaan AVAIN Asumisoikeuden hallitus on käsitellyt sijoituksen palautuksen tilannetta kokouksissaan 12.8.2009 (ptk 6/2009) ja 15.12.2009 (ptk 10/2009).

    Tilintarkastaja Eero Suomelan mukaan ”Sijoitetun vapaan oman pääoman palautusten jälkeen AVAIN Asumisoikeus Oy:n sijoitukseksi AVAIN Asoasuntoihin jää 80.000 euroa osakepääomaa. Osakepääoma voidaan palauttaa kokonaan vain purkamalla yhtiö.”

    5) ”Viimeinen sijoituksen purkuun ja pääomien palauttamiseen liittyvä toimenpide”

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Maarit Toverin 10.8.2010 päivätyssä ja Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen kehittämispäällikkö Markku Virtaselle osoitetussa kirjeessä (ARA 16.8.2010, Dnro 15234/651/09) viitataan tilintarkastaja Eero Suomelan (PricevaterhouseCoopers Oy) yhteenvetoon, joka on Toverin kirjeen liitteenä 1. Toverin kirjeen mukaan ”viimeinen sijoituksen purkuun ja pääomien palauttamiseen liittyvä toimenpide vahvistettiin 24.6.2010 allekirjoitetulla kauppakirjalla, kun AVAIN Asumisoikeus Oy myi omistamansa Avain Asoasunnot Oy:n osakkeet EM-Kiinteistökehitys Oy:lle. EM-Kiinteistökehitys on suorittanut kauppahinnan 402.989,04 € kokonaisuudessaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n pankkitilille 27.7.2010. Kauppakirjan mukaan omistusoikeus on siirtynyt ostajalle, joka vastaa varainsiirtoverosta.

    Toverin kirjeen liitteessä 2 on erillinen loppulaskelma AVAIN Asumisoikeus Oy:n Avain Asoasunnot Oy:öön tekemän sijoituksen purkamisesta ja pääomasijoitusten palauttamisesta.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n AVAIN Asoasunnot Oy:öön tekemien pääomasijoitusten palautus:

    12.06.2009 sijoitetun vapaan oman pääoman palautus 6 000 000 euroa

    30.12.2009 sijoitetun vapaan oman pääoman palautus 1 400 000 euroa

    09.03.2010 sijoitetun vapaan oman pääoman palautus 1 004 520 euroa

    Yhteensä 8 404 520 euroa

    AVAIN Asoasunnot Oy:n osakkeiden myynti 402 989 euroa – 80 000 euroa = 322 989 euroa

    Sijoituksesta saatu yhteensä 8 807 509 euroa.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n sijoittama pääoma yhteensä:

    Osakepääomaan ja sijoitetun vapaan oman pääoman rahastoon sijoitettu yhteensä 8 484 520 euroa

    Ylijäämä 322 989 euroa

    6 ) Korkotukilainan hyväksyminen Asunto Oy Vihdin Neliapilalle

    Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA) hyväksyi 10.3.2010 päivätyllä päätöksellään 31929/528/10 AVAIN Asumisoikeus Oy:n 5 594 900 euron korkotukilainahakemuksen (hankintakorkotukilainan) laittoman sijoitustoiminnan kohteen, vapaarahoitteisen Asunto Oy Vihdon Neliapilan (Neliapila-nimisen tilan sekä tilalla sijaitsevat rakennukset) hankkimiseksi AVAIN Asumisoikeus Oy:lle. Laina-aika on päätöksen mukaan 35 vuotta. Hankintahinta on yhteensä 6 582 350 euroa, josta asumisoikeusmaksut kattavat 987 450 euroa. Seppo Saaren 19.10.2009 allekirjoittaman korkotukilainahakemuksen mukaan As Oy Vihdin Neliapilassa on 36 asuntoa.

    7) EM-Kiinteistökehitys Oy:n selvitystila

    Toimitusjohtaja Toverin kirjeessään mainitsema Avain Asoasunnot Oy:n osakkeiden ostaja EM-Kiinteistökehitys Oy (Y-tunnus: 2066825-1) on Patentti- ja rekisterihallituksen ja Verohallinnon yhteisen yritystietojärjestelmän (YTJ) mukaan selvitystilassa. Selvitystilan alkupäivämääräksi on merkitty 1.12.2011 ja tietolähteeksi Patentti- ja rekisterihallitus. YTJ:ssä EM Kiinteistökehitys Oy:n posti- ja käyntiosoitteeksi on merkitty Oolannintie 9, 01520 VANTAA. (Huom! Yhtiöllä on siten sama posti- ja käyntiosoite kuin Asuntorakentamisen Kehityssäätiöllä, joka on saanut julkisuutta AVAIN Asumisoikeus Oy:n mitättömissä ja laittomissa osakekaupoissa vuosina 2007-2008 ja kokonaisuudessaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n kummallisissa omistusjärjestelyissä vuosina 2007-2010, jotka huipentuivat syksyn 2010 salaiseen Liukku-kauppaan, jossa yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistus ja määräysvalta siirtyivät Perttu Liukulle ja tämän kaverille. Ko. Oolannintien osoitteen on kerrottu olevan myös liikemies Perttu Liukun kotiosoite.)

    YTJ:n mukaan EM Kiinteistökehitys Oy (Y-tunnus 2066825-1) on rekisteröity kaupparekisteriin 26.10.2006. YTJ:n mukaan sen rinnakkaistoiminimi on EM Property Development Ltd. ja aputoiminimi PPProjektikehitys. Yhtiön päätoimialaksi on merkitty Muu Rakennustekninen palvelu (71126). Kotipaikka on Helsinki. Käynti- ja postiosoite on Oolannintie 9, 01520 VANTAA. Puhelin on 020 1774500.

    YTJ:n mukaan AVAIN Asoasunnot Oy (Y-tunnus: 2075636-6) on rekisteröity kaupparekisteriin 24.11.2006. Se on sulautunut EM Kiinteistökehitykseen (Y-tunnus: 2066825-1) 31.12.2010.

    YTJ:n mukaan As. Oy. Vihdin Neliapila (Y-tunnus: 1914289-3) on rekisteröity kaupparekisteriin 15.9.2004. Se on sulautunut AVAIN Asoasunnot Oy:öön (Y-tunnus 2075636-6) 31.12.2010.

    YTJ:n mukaan As. Oy Vihdin Aurora (Y-tunnus: 2155613-9) on rekisteröity kaupparekisteriin 21.11.2007. Se on sulautunut EM Kiinteistökehitykseen (Y-tunnus: 2066825-1) 30.11.2011.

    YTJ:n mukaan As. Oy Vihdin Apollo (Y-tunnus: 2155621-9) on rekisteröity kaupparekisteriin 21.11.2007. Se on sulautunut EM Kiinteistökehitys Oy:öön (Y-tunnus: 2066825-1) 30.11.2011.

    8) Kysymyksiä asiantuntijoille ja kaikille asioista perillä oleville

    – AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailta käyttövastikkeissa kerättyjen korjausvarojen laiton sijoittaminen vapaarahoitteiseen asuntotuotantoon tehtiin yhtiön salaisen ”tytäryhtiön” eli AVAIN Asoasunnot Oy:n kautta. Millaista liiketoiminnan moraalia/etiikkaa moinen toiminta edustaa? Millaista ”yleishyödyllisyysfilosofiaa” ko. sijoitustoiminta edustaa? Entä AVAIN Asumisoikeus Oy:n kummalliset omistusjärjestelyt vuosina 2007-2010, jos olet niistä tietoinen?

    (Salailu ei ole ainutkertaista AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä. Yhtiön mitättömät ja laittomat osakekaupat vuosina 2007-2008 hoidettiin salassa Aran kanssa. Yhtiön kummalliset omistusjärjestelyt huipentuivat syksyn 2010 salaiseen Liukku-kauppaan, jossa yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön enemmistöomistus ja määräysvalta siirtyivät nyt yksityisenä liikemiehelle toimivalle entiselle Avara-konsernin toimitusjohtajalle Perttu Liukulle ja hänen Avara-aikojen alaiselleen, Avaran entiselle toimialajohtajalle Kari Mäenpäälle. Ara näytti vihreää valoa ”kaappaukselle”. Mainittakoon, että vielä Avara-konsernin toimitusjohtajana ollessaan Liukku puhui etäisyyden ottamisesta yleishyödyllisyyteen).

    – AVAIN Asumisoikeus Oy:n laiton sijoitustoiminta tuli sattumalta Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen (ARA) tietoon erään kantelun yhteydessä ja Ara joutui puuttumaan siihen. Aralla oli tieto tuosta ”tytäryhtiöstä” jo vuoden 2008 alussa, mutta Ara ei vielä tuolloin vaivautunut selvittämään, mitä tuo tytäryhtiö puuhaili sen ja asukkaiden selän takana. Millaisen kuvan jo tämä antaa Arasta ohjaus- ja valvontaviranomaisena? (Aran rooli AVAIN Asumisoikeus Oy:n mitättömissä ja laittomissa osakekaupoissa vuosina 2007-2008 on käsitelty tarkemmin muissa kirjoituksissa.)

    – AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtajan Maarit Toverin mukaan EM Kiinteistökehitys maksoi 402 989,04 euroa AVAIN Asumisoikeus Oy:lle AVAIN Asoasunnot Oy:n osakkeista, vaikka osakepääoma oli vain 80.000 euroa? Maksoiko EM Kiinteistökehitys ylihintaa osakkeista? Toimitusjohtaja Toveri toi kevään 2011 talohallitusten puheenjohtajien iltaseminaareissa esille ”sijoituksen” kannattavuuden, koska voittoa tuli noin 320 000 euroa. Hän ei tuonut esille sitä mahdollisuutta, että ”sijoitetut” varat eivät olisi koskaan palautuneet siihen tarkoitukseen, mihin ne oli alun perin käyttövastikkeissa kerätty AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukkailta. Aran mukaan kysymys oli AVAIN Asumisoikeus Oy:n talojen ja asuntojen korjausvarauksiin asukkailta kerätyistä varoista. Pitäiskö sijoituksesta olla tarkempia asiakirjoja, joista kävisi ilmi sijoituksen tarkoitus ja luonne?

    – YTJ:n mukaan EM-Kiinteistökehitys Oy on asetettu selvitystilaan 1.12.2011. Onko tietoa, miksi ko. yhtiö on selvitystilassa ja millaisesta selvitystilasta on kysymys?

    – Onko tietoa, ketkä omistavat EM-Kiinteistökehitys Oy:n?

    – Onko 9.3.2010 takaisinmaksuun liittyen saatu 1 000 000 euron laina Avara Rakennuttaja Oy:ltä maksettu jo takaisin?

    (Edellä ei ole välttämättä kaikki mahdolliset kysymykset, joita ko. sijoitustoiminnasta voidaan varmaan esittää.)

    Vastaa
  • Säätiö omistaja

    EM Kiinteistökehitys Oy:n omistus

    Viestissä 125 kysytään, ketkä omistavat EM Kiinteistökehitys Oy:n. Asuntorakentamisen Kehityssäätiön (Y-tunnus: 1729406-8) hallituksen toimintakertomuksessa vuodelta 2010 kirjoitetaan sana- ja kirjaintarkasti mm. seuraavaa:

    ”Joulukuussa 2009 säätiö hankki omistamaansa EM Kiinteistökehitys Oy:lle, As Oy Kirkkonummen Lorulinna koko osakekannan. Yhtiön omistuksessa oli Kirkkonummella sijaitseva tontti. Syyskuussa EM-Kiinteistökehitys on myynyt AS Oy Kirkkonummen Lorulinnan AVAIN Asumisoikeus Oy:lle.”

    Säätiön tilikauden 1.1.-31.12.2010 tasekirjan liitetiedoista käy ilmi, että säätiön omistusosuus EM Kiinteistökehitys Oy:stä on 100 %.

    Myös tilikauden 1.1.-31.12.2009 tasekirjan liitetiedoista käy ilmi, että säätiön omistusosuus EM Kiinteistökehitys Oy:stä on 100 %.

    Myös tilikauden 1.1.-31.12.2008 tasekirjan liitetiedoista käy ilmi, että säätiön omistusosuus EM Kiinteistökehitys Oy:stä on 100 %.

    Myös tilikauden 1.1.-31.12.2007 tasekirjan liitetiedoista käy ilmi, että säätiön omistusosuus EM Kiinteistökehitys Oy:stä on 100 %.

    Edellä esitettyjen tietojen perusteella Asuntorakentamisen kehityssäätiö omistaa 100-prosenttisesti EM Kiinteistökehitys Oy:n, ainakin on omistanut vuosina 2007-2010.

    YTJ:n mukaan Asuntorakentamisen Kehityssäätiön (Y-tunnus: 1729406-8) posti- ja käyntiosoite on Oolannintie 9, 01520 VANTAA. YTJ:n mukaan myös EM Kiinteistökehitys Oy:n (Y-tunnus: 2066825-1) posti- ja käyntiosoite on Oolannintie 9, 01520 VANTAA. Se on myös Perttu Liukun kotiosoite.

    Vastaa
  • Lisäkykymyksiä

    AVARA RAKENNUTTAJA OY

    Viestissä 125 Käsitellään AVAIN Asumisoikeus Oy:n laitonta sijoitustoimintaa salaisen tytäryhtiön AVAIN Asoasunnot Oy:n kautta vapaarahoitteeseen asuntotuotantoon ja kirjoitetaan mm. seuraavaa:

    ”Tilintarkastaja Eero Suomelan mukaan ”9.3.2010 maksuun liittyen AVAIN Asoasunnot on saanut lainaa Avara Rakennuttaja Oy:ltä 1.000.000 euroa”. (Huom! YTJ:n mukaan Avara Rakennuttaja Oy:n aputoiminimiä ovat Avara Osaomistus, Keski-Suomen YH-Rakennuttajat ja Avara Keski-Suomi Rakennuttaja.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n toimitusjohtaja Maarit Toverin 10.8.2010 päivätyssä ja Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskuksen kehittämispäällikkö Markku Virtaselle osoitetussa kirjeessä (ARA 16.8.2010, Dnro 15234/651/09) viitataan tilintarkastaja Eero Suomelan (PricevaterhouseCoopers Oy) yhteenvetoon, joka on Toverin kirjeen liitteenä 1. Toverin kirjeen mukaan ”viimeinen sijoituksen purkuun ja pääomien palauttamiseen liittyvä toimenpide vahvistettiin 24.6.2010 allekirjoitetulla kauppakirjalla, kun AVAIN Asumisoikeus Oy myi omistamansa Avain Asoasunnot Oy:n osakkeet EM-Kiinteistökehitys Oy:lle. EM-Kiinteistökehitys on suorittanut kauppahinnan 402.989,04 € kokonaisuudessaan AVAIN Asumisoikeus Oy:n pankkitilille 27.7.2010.”

    Viestissä 125 kysytään mm., että ”Onko laina jo maksettu takaisin Avara Rakennuttaja Oy:lle?” ja ”Maksoiko EM Kiinteistökehitys ylihintaa AVAIN Asumisoikeus Oy:lle AVAIN Asoasunnot Oy:n osakkeista, vaikka osakepääoma oli vain 80 000 euroa?”

    ISS Suomen Internet sivuilla kirjoitetaan 27.1.2010 otsikolla ”Avara Suomi Oy:n koko rakennuttamisliiketoiminta ISS Palveluille” mm. seuraavaa:

    Avara Suomi Oy:n tytäryhtiön, Avara Rakennuttaja Oy:n, liiketoiminta siirtyy 27.1.2010 tehdyllä liikkeenluovutussopimuksella ISS Palveluille. Samassa yhteydessä Avara on tehnyt viisivuotisen palvelusopimuksen ISS:n kanssa koskien rakennuttajapalveluita. Sopimuksen myötä Avara Rakennuttajan 12 työntekijää siirtyvät 1.2.2010 ns. vanhoina työntekijöinä ISS:n palvelukseen. Samassa yhteydessä Avara Rakennuttaja Oy:n toimitusjohtaja Kari Mäenpää siirtyy ISS Proko Oy:n toimialajohtajaksi. Sopimus ei vaikuta Avaran myymien omistusasuntojen ja muiden Avaran rakennuttamien kohteiden rakennuttajavastuiden hoitoon.”

    Lisäkysymyksiä:

    1) Lainasiko Avara Rakennuttaja Oy 1 000 000 euroa AVAIN Asoasunnot Oy:lle ennen 27.1.2010 ISS Palvelujen kanssa tehtyä liikkeenluovutussopimusta vai sen jälkeen?

    2) Maksoiko AVAIN Asoasunnot Oy Avara Rakennuttaja Oy:ltä saamansa 1 000 000 euron lainan takaisin ennen sulautumistaan EM Kiinteistökehitykseen (Y-tunnus: 2066825-1) 31.12.2010? Jos ei, niin siirtyikö laina EM Kiinteistökehitys Oy:lle kokonaan vai tietyltä lainan loppusosalta?

    3) EM Kiinteistökehitys Oy (Y-tunnus: 2066825-1) on Patentti- ja rekisterihallituksen ja Verohallinnon yhteisen yritystietojärjestelmän (YTJ) mukaan selvitystilassa. Selvitystilan alkupäivämääräksi on merkitty 1.12.2011. Onko tietoa, aiheutuuko selvitystila yrityksen ajatumisesta taloudellisiin vaikeuksiin vai onko kysymys osakeyhtiön lopettamisesta/purkamisesta vapaaehtoisen selvitystilan kautta? Jos kysymys on taloudellisista vaikeuksista, niin kuinka suurista veloista on kysymys ja ketkä ovat velkojia?

    Vastaa
  • Selvitystilasta

    EM KIINTEISTÖKEHITYS OY:N SELVITYSTILASTA

    Kaupparekisteristä saadun EM Kiinteistökehitys Oy:n (Y-tunnus: 2066825-1) rekisteriotteen tietojen mukaan yhtiö on rekisteröity 26.10.2006. Yhtiökokous on 30.11.2011 päättänyt asettaa yhtiön selvitystilaan. Selvitystila on rekisteröity 16.12.2011 ja alkanut 1.12.2011. Selvitysmies on Kokko, Matti Ilmari. Julkinen haaste velkojille on rekisteröity 19.12.2011:

    ”Velkojia kehotetaan ilmoittamaan saatavansa kirjallisesti Patentti- ja rekisterihallitukselle viimeistään 30.3.2012 uhalla, josta on säädetty julkisesta haasteesta annetussa laissa. Selvitysmiehet määrätään toimittamaan tieto julkisesta haasteesta sekä julkisesta haasteesta annetun lain 3 §:ssä tarkoitetusta luettelosta siinä mainituille henkilöille viimeistään kuukautta ennen määräpäivää.”

    Mainittakoon, että rekisteritietojen mukaan yhtiön ensimmäisen hallituksen (26.10-2006-26.4.2007) puheenjohtajana on toiminut Toni Perttu Liukku ja varsinaisina jäseninä Essi Majamaa ja Hans Sten. Yhtiön toimitusjohtajana on toiminut 26.10.2006-28.6.2009 Essi Majamaa. Sen jälkeen yhtiöllä ei ilmeisesti ole ollut toimitusjohtajaa. Yhtiön viimeisen hallituksen (rekisterissä 11.5.2009 – 15.12.2011) puheenjohtajana on toiminut Antti Viinikka ja varsinaisina jäseninä Toivo Nurminen ja Veikko Siltanen.

    Yhtiön kaupparekisteriin ilmoittamissa tilinpäätöstiedoissa huomiota kiinnittää mm. se, että tilikauden 1.1.-31.12.2010 tilinpäätöksestä puuttuu Toivo Nurmisen allekirjoitus. Sen sijaan Viinikka ja Siltanen sekä tilintarkastaja (Eero Suomela) ovat allekirjoittaneet tilinpäätöksen.

    Vastaa
  • Ara ja Liukku

    AVAIN PALVELUKODIT OY YLEISHYÖDYLLISEKSI YHTEISÖKSI

    Asumisen rahoitus- ja kehittämiskeskus (ARA) on 6.3.2012 päivätyllä päätöksellään (Dnro 17554/641/11) nimennyt AVAIN Palvelukodit Oy –nimisen yhtiön (Y-tunnus 2423023-5) yleishyödylliseksi yhteisöksi. Nimeämispäätöksen ovat allekirjoittaneet ylijohtaja Hannu Rossilahti ja rahoituspäällikkö Markku Aho.

    Seuraavassa on otteita rahoituspäällikkö Markku Ahon 6.3.2012 päivätystä esittelymuistiosta:

    ”Yhtiön osakepääoma on 30 000 euroa. Yhtiön osakekannasta (5000 osaketta, a´ 6 euroa) omistaa Suomen Rakennuttamisen kehitys Oy, Y:0727110-2, (4050 osaketta, 81%) ja Keskinäinen Eläkevakuutusyhtiö Etera (950 osaketta, 19%). Suomen Rakennuttamisen kehitys on ARAn yleishyödylliseksi nimeämä asuntoyhteisö. (Liitteenä kaaviokuva konsernista ja omistajista)”

    ”Hallinto: Yhtiön hallituksen puheenjohtajana toimii Timo Yrjänä Sotavalta Nurmijärveltä Espoosta ja varajäsenenä Toni Perttu Liukku Vantaalta. Hallituksen varajäsen on Kari Antero Mäenpää Helsingistä. Tilintarkastajana toimii KHT-tilintarkastusyhteisö PricewaterhouseCoopers Oy, Y_0486406-8, päävastuullisena tilintarkastajana KHT-tilintarkastaja Soila Synnöve Rantala Kirkkonummelta.”

    ”Talous: Hakijan yhtiöllä ei ole uutena perustettuna yhtiönä esittää taloutta ja tilinpäätöstä koskevia tietoja. Uuden yhtiön toimintaa tukee se, että hakijayhteisö kuuluu konserniin, jossa on muita yleishyödyllisiä yhteisöjä ja omistajayhteisönä. Yhtiön ja omistajayhteisöjen johto ja muut edustajilla on tietoa ja kokemusta yleishyödyllisen asuntojen rakennuttamisesta ja asuntojen vuokraustoiminnasta.” (Lainattu kielioppivirheineen!)

    ”AVAIN Palvelukodit Oy voidaan huomioon ottaen sen toimintaperiaatteet ja omistajatahon nimetä aravalain (1189/1993, muut. 571/1999) 15 §:n 3 kohdan sekä vuokra-asuntolainojen ja asumisoikeustalolainojen korkotuesta annetun lain (604/2001) 5 §:n 3 kohdan mukaiseksi yleishyödylliseksi yhteisöksi.”

    Rahoituspäällikkö Aho ei kerro muistiossaan, että AVAIN Palvelukodit Oy:n enemmistöomistaja Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy on itse asiassa ARAn avustuksella vuonna 2008 perustettu ”yleishyödyllinen” holding-yhtiö, joka mahdollisti sen, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiö sai pitää vuosien 2007-2008 mitättömillä ja laittomilla kaupoilla haltuunsa saamansa yleishyödyllisen asumisoikeusyhtiön AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistuksen (51%) ja määräysvallan. Aho ei kerro myöskään sitä, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiö myi syksyn 2010 salaisella Liukku-kaupalla Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:n ja samalla siis AVAIN Asumisoikeus Oy:n enemmistöomistuksen ja määräysvallan yksityisille liikemiehille, joista toinen (Perttu Liukku) toimiessaan vielä Avara-konsernin toimitusjohtajana osallistui aktiivisesti vuosien 2007- ja 2008 AVAIN Asumisoikeus Oy:n omistusjärjestelyjen junailuun. Aho ei kerro myöskään sitä, että keväällä 2008 neuvotteluihin Liukun kanssa ”yleishyödyllisen” holding-yhtiön (väliyhtiön) perustamisesta Asuntorakentamisen Kehityssäätiön ja AVAIN Asumisoikeus Oy:n väliin ja siitä sopimiseen osallistuivat ARAsta päälakimies Jaana-Maarit Huuhka ja rakennuttamisen johtaja Martti Polvinen, joista jälkimmäinen oli vielä hiljakkoin toiminut toimialajohtajana Avara-konsernissa eli Liukun alaisena. Aho ei kerro myöskään sitä, että Asuntorakentamisen Kehityssäätiöllä on sama osoite kuin Perttu Liukulla ja säätiön asiamiehellä Suvi Seilalla.

    Veronmaksana ja ”yleishyödyllisen” yhteisön asukkaana tuntuu irvokkaalta ja vastenmieliseltä, että yksityiset liikemiehet voivat toimia holding-yhtiön (keinotekoisen paperiyhtiön) kautta yleishyödyllisten yhteisöjen omistajina ja että viranomainen (ARA) on aktiivisesti auttanut ko. omistusjärjestelyissä. Kyllä yleishyödyllisten yhteisöjen omistuspohjan tulisi olla laajempi kuin kahden miehen firma plus joku muu taho vähemmistöomistajana.

    Vastaa
  • Samat jatkavat

    SAMA HALLITUS JATKAA AVAIN ASUMISOIKEUS OY.SSÄ

    AVAIN Asumuisoikeus Oy:n juuri julkaiseman tiedotteen mukaan yhtiön hallitus 13.6.2012 alkaen on seuraava:

    Antti Viinikka puheenjohtaja
    Perttu Liukku varapuheenjohtaja
    Tuulikki Grönberg jäsen
    Tuomas Rönkkö jäsen
    Veikko Siltanen jäsen

    Grönberg ja Rönkkö ovat ns. asukasjäseniä. Asukkaiden ehdokkaat yhtiön hallitukseen valittiin 8.11.2011 pidetyssä valtakunnallisessa talohallitusten puheenjohtajien kokouksessa Helsingissä. Kokous päätti esittää vaalissa kaksi eniten ääniä saanutta ehdokasta yhtiön hallituksen asukasjäseniksi. Lisäksi kokous päätti, että vain kaksi eniten ääniä saanutta ehdokasta julkistetaan. Nämä olivat Harri Kemppi (19 ääntä) ja Tuomas Rönkkö (17 ääntä). Näin haluttiin menetellä, jotta yhtiön hallitukseen tulisi valituksi juuri kaksi eniten ääniä saanutta asukasehdokasta. Edellisenä vuonna Grönberg tuli valituksi yhdellä äänellä sivuuttaen kolme enemmän ääniä saanutta ehdokasta. Tuolloin Kemppi oli saanut ylivoimaisesti eniten ääniä, mutta ei tullut valituksi kuten ei tälläkään kertaa. Tämä osoittaa asukasdemokratian onnetonta tilaa AVAIN Asumisoikeus Oy:ssä.

    Vastaa
  • Mieluisa hallitus

    AVAIN ASUMISOIKEUS OY:N ASUKASHALLINNON JA -DEMOKRATIAN TASOSTA

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallituksen jäsenet 13.6.2012 alkaen löytyvät yhtiön verkkosivuilta pdf-tiedostona, jonka nimi on harhaanjohtavasti ”Talohallituksen jäsenet alkaen 13.6.2012”. Kun ”klikkaa” tiedoston nimeä, niin aukeaa sivu, jossa lukee ”AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallituksen jäsenet 13.6.2012 alkaen”.

    Em. pdf-tiedosto löytyy välilehtitekniikalla toteutetun sivuston Valtakunnallinen asukastoimikunta -välilehdeltä kohdasta ”Valtakunnalliset tiedostot”. Samalta sivulta löytyvät linkit myös vuoden 2011 tilinpäätöskertomukseen ja tasekirjaan sekä tilinpäästöskokouksen aineistoon.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n asukashallinnon tasoa kuvaa hyvin se, että yhtiön sivustolla annetaan ymmärtää, että yhtössä olisi taloyksikkökohtaisten asukastoimikuntien lisäksi myös alueelliset asukastoimikunnat ja valtakunnallinen asukastoimikunta, vaikka sellaisia ei ole. Todellisuutta kuvaavammat nimitykset ko. välilehtien otsikoille olisivat esimerkiksi ”Etelä-Suomen asukastoiminta” (yksi kokous vuodessa suurimmaksi osaksi vaihtuvine osallistujineen) ja ”Valtakunnallinen asukastoiminta” (yksi kokous vuodessa suurimmaksi osaksi vaihtuvine osallistujineen)). Mitään pysyviä esimerkiksi vuodeksi valittuja alueellisia asukastoimikuntia ja valtakunnallista asukastoimikuntaa ei ole olemassa. Yhtiö haluaa pitää ”asukasdemokratian” taloyksikkötasolla, jolloin asukkaat eivät pääse laajemmin yli taloyksikkö- ja aluerajojen tutustumaan toisiinsa ja liittymään yhteen eikä keskustelemaan yhdessä yhtiön toiminnasta ja asukkaiden asemasta yhtiössä.

    AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallituksen jäsenistä Antti Viinikka (puheenjohtaja), Perttu Liukku (varapuheenjohtaja) ja Veikko Siltanen (jäsen) edustavat enemmistöomistajaa (51 %) eli Liukun ja Kari Mäenpään omistamaa holding-yhtiötä Suomen Rakennuttamisen Kehitys Oy:tä. Grönberg ja Rönkkö ovat yhtiökokouksen valitsemia hallituksen ”asukasjäseniä”. Vähemmistöomistajan (Avara Oy) edustajaa/edustajia ei valittu yhtiön hallitukseen kuten ei enää viime vuonnakaan. Moni on kysynyt, onko Liukulla kaunaa entistä työnantajaansa kohtaan, kun ei hyväksy sen edustajia AVAIN Asumisoikeus Oy:n hallitukseen. Liukkuhan sai tiedotusvälineiden mukaan potkut Avara-konsernin toimitusjohtajan pallilta syksyllä 2009, kun Avara-konserni oli joutunut kassakriisiin aikaisemmin samana vuonna. Avara-konserni jouduttiin lopulta pilkkomaan. Rakennuttamistoiminta jouduttiin myymään ISS:lle ja jäljelle jäävä osa jakamaan kahdeksi yhtiöksi (Avara Oy ja Avara Isännöinti Oy eli nykyinen Arenna Oy). Tynkä-Avara Oy omistaa 49 % AVAIN Asumisoikeus Oy:stä, mutta ei siis saanut nytkään yhtään edustajaa Avaimen hallitukseen. Näin Liukku hallitsee suvereenisesti AVAIN Asumisoikeus Oy.tä itselleen ja yhtiön operatiiviselle johdolle mieluisan hallituksen kanssa.

    Vastaa
  • 8,5 miljoonan petosyrityksen tutkinta olisi kuulunut poliisille, miksi näin ei menetelty? Ei se kyllä ole myöhäistä vieläkään.

    Vastaa
  • Mrs Michellen

    HAE lainasi
    Oletko yrittäjä tai nainen? Oletko minkäänlaista taloudellista stressiä? Tarvitsetko rahaa aloittaa oman yrityksen? Onko sinulla pienituloisten ja vaikea saada lainaa paikallisten pankkien ja muiden rahoituslaitosten?Vastaus on täällä, Michellen Haward Laina Firm on vastaus tarjota tahansa laina yleisölle tai kenenkään Nees taloudellista tukea. Annamme lainaa 2% korolla yksityishenkilöille, yrityksille ja yritysten edellytysten mukaisesti, joka on selkeä ja helppo. Ota yhteyttä jo tänään sähköpostitse osoitteessa michellenhawardloans@gmail.com

    Huom: Kaikki Hakijan tulee olla yli 18-vuotiaita

    Vastaa

Vastaa

Rakennuslehden pääuutisia